Jasper Savage / Hulu / Kanal 4
Margaret Atwood's Roman, Elcilerin MasalıGilead'in otoriter rejiminin dehşetini anlattı. Bu teokraside, kendini koruma, sisteme tekme atmak için güçsüz olmak için umut edebileceği en iyi insandı. Ama devam filmi, Ahituygun şans, cesaret ve zekâ ile bireylerin savaşabilme ihtimalini arttırır.
Ama yapabilirler mi? Gerçek dünyada sayısız geçmiş ve şimdiki canavarlık rejimi örneği var. Ve hepsi neden insanların sadece yöneticilerine karşı yükselmediği sorusunu gündeme getiriyor. Bazılarımız, kötü psikopatlar gibi rejimlere uyanları ya da en azından ahlaki olarak kendimizden daha aşağıları olanları yargılamak için hızlıyız.
Fakat böyle bir senaryoda kahramanlık bir isyancı olma, sistemi sürdürme ve hatta yürütme konusunda suç olmayı reddetme ihtimaliniz nedir?
Bu soruyu cevaplamak için şimdi düşünerek başlayalım. klasik analiz Amerikalı örgütsel teorisyen James March ve Norveçli siyaset bilimci Johan Olsen, 2004'ten.
İnsan davranışının iki tamamlayıcı ve çok farklı bir “mantık” tarafından yönetildiğini iddia ettiler. Sonuç mantığına göre, eylemlerimizi iyi bir ekonomist gibi seçiyoruz: kişisel seçeneklerimizin ışığında alternatif seçeneklerin maliyetlerini ve faydalarını tartıştık. Bu temelde istediğimizi elde etmemizdir.
Fakat aynı zamanda ikinci bir mantık, uygunluk mantığı da vardır. Buna göre, iyi ya da kötü sonuçlar genellikle ikincil öneme sahiptir - sık sık “böyle bir durumda yapması gereken benim gibi biri ne yapmalı” diye sorarak ne yapacağımızı seçeriz?
Fikir psikolojik araştırmalarla desteklenir. İnsan sosyal etkileşimleri uyma eğilimimize bağlı Yazılı olmayan uygun davranış kuralları. Çoğumuz doğruyuz, kibar, masa oyunları oynarken hile yapma ve görgü kurallarını takip etmeyin. Hakimlerin veya futbol hakemlerinin kuralları uygulamalarına izin vermekten mutluluk duyuyoruz. bir yeni bir çalışma isteğe bağlı normlara bile uyduğumuzu gösterdi.
Uygunluk mantığı kendini zorlayıcıdır - yalan söyleyen veya aldatan insanları onaylamıyor, dışlanmıyor veya rapor veriyoruz. Araştırmalar, isimsiz, deneysel “oyunlarda” bile, insanların parasal bir maliyet ödeyeceğini göstermiştir. diğer insanları cezalandırmak işbirlikçi olmadığı için
Psikopatlar? Alman Federal Arşivi (Deutsches Bundesarchiv)
Bu nedenle uygunluk mantığı, kendimizi ekipler, şirketler ve tüm uluslar halinde nasıl düzenleyebileceğimizi anlamak için çok önemlidir. İşbirliği için ortak kural sistemlerine ihtiyacımız var - bunun nasıl olduğunu görmek kolaydır evrim bunu şekillendirmiş olabilir.
Bunun psikolojik temelleri erken başlar. Üç yaşın altındaki çocuklar protesto edecek keyfi olarak bir oyunun “kuralları” ihlal edilirse. Ve hepimiz biliyoruz ki, elbise, aksan ya da davranış normlarını ihlal ederek oyun alanında “yapışmanın” ne kadar cezalandırılabileceğini biliyoruz.
Otoriter rejimler
Her iki mantık da otoriter bir rejim oluşturmak ve sürdürmek için gereklidir. “Doğru” kişisel seçimler yapmamızı sağlamak için, baskıcı bir devletin ana araçları havuç ve sopalardır - uygunluğu ödüllendirir ve bir isyan ipucu bile cezalandırır.
Ancak kişisel kazanç (ya da hayatta kalma) tek başına baskıcı bir devlet için kırılgan bir temel sağlar. Uygunluk mantığının buraya nasıl uyduğunu görmek kolaydır, işbirliği için bir güç olmaktan baskıcı bir statükoyu uygulamak için bir mekanizmaya dönüşür. Bu mantık, “kuralları” takip etmemizi ve başkalarının da - çoğu zaman kuralların neden bu şekilde olduklarını sormaya gerek kalmadan - yaptığından emin olmamızı ister.
Dolayısıyla rejimler, kendi kendini yöneten normlar, kurallar ve sözleşmelerle ödülleri ve cezaları tamamlar. “İyi” bir parti yoldaşı veya dini bir kült ya da terörist grubun bir üyesi, emirlere uymaları, muhalefete dayanmaları ve otoriteyi sorgulamamaları gerektiğini ve bu normları meslektaşları üzerinde uygulamaları gerektiğini öğreneceklerdir.
Bu nedenle otoriter devlet, her şeyden önce, ideolojiyi korumakla - düşünce ve davranış tarzının “doğru” yolunu tanımlamakla - endişelenmeden ona uyabiliriz.
Bu kesinlikle Nazi Almanyası'nın korkularını açıklamaya yardımcı olabilir - bunun öncelikle bireysel bir kötülük meselesi olmadığını gösteriyor. Filozof Hannah Arendt olarak ünlü savunduHolokost zulmü normal insanlar tarafından mümkün kılındı, korkunç anormal davranış normlarına uymak için manipüle edildi.
Asi olur musun?
Peki sen ya da ben Gilead'e nasıl gidecektiniz? Çoğumuzun (az ya da çok rahatsızlıkla) uyum göstereceğinden, işlerin yapılma şeklinin doğru ve uygun yol olduğu hissini sarsmakta zorlanacağından oldukça emin olabiliriz.
İnsanların kıyafet standartlarını, küfürlü dilin veya diyet normlarının yasaklanmasını zorunlu kılacak sertliği bir düşünün - ancak bunlar keyfi görünebilir. Aslında, partiyi, milleti veya dini korumak için karakteri ne olursa olsun “ahlaki açıdan bağlı” hissedebiliriz.
Bununla birlikte, az sayıda kişi isyancı olur - ama öncelikle, bireysel ahlaki karakterdeki farklılıklara dayanarak şüpheliyim. İsyancılar da uygunluk mantığını kullanmaya ihtiyaç duyuyor - direnişin üyeleriyle paylaşılan veya tarih veya edebiyattan ilham alan farklı normlar ve idealler bulmaları gerekiyor. Bir norm kümesinden çıkmak, uygun bir alternatifimizin olmasını gerektirir.
Tanımlamayan bir kişi (muhtemelen August Landmesser veya Gustav Wegert) ile Nazi selamı veren insanlar bunu reddediyor. wikipedia, CC BY-SA
Bu, bazı insanlar olabilir dedi daha doğal bir şekilde uyumsuzluğa sahip kişilikleri diğerlerine göre, en azından yaşamları boyunca. Bununla birlikte, bu tür isyancıların dağılmasında başarılı olup olmadıkları, kısmen, kendilerine ne kadar ikna edici bir şekilde hak verebileceklerine ve başkalarına karşı, uyum sağlamak istemediklerimizi savunabileceklerine bağlı olabilir.
Eğer öyleyse, gerçekten isyan eden bireylerde sözel yetenek ve belki de genel zeka ile ilişkilendirilen standart dışı normları benimseme eğiliminde oluruz, hangi destekleyecek bazı kanıtlar var.
Adaletsizliğe nasıl tepki vereceğimiz, isyan etme eğilimimizi de etkileyebilir. Bir çalışma, riskli olanların ve başkalarına kolayca güvenebilecek kişilerin diğerlerine karşı daha az olası olduğunu buldu adaletsizliğe şiddetle tepki vermek. Çalışmada kanıtlanmış olmamakla birlikte, bu tür bireylerin uyum sağlamaları daha olasıdır.
Bir diğer faktör sosyal şartlar. 1920s-1940'ler sırasında Almanya'daki üst ve orta sınıflar neredeyse iki kat daha büyük Nazi partisine katılmak, sosyal statüsü düşük olanlardan daha fazla. Bu nedenle, en çok kaybedilen ve / veya sosyal merdiveni tırmanmaya istekli olanların uyum sağlamaları muhtemel olabilir. Ve elbette, sosyal çevrenizdeki diğer üyeler uyumluysa, bunun “uygun” bir şey olduğunu düşünebilirsiniz.
Sonuçları dikkatlice tartıştıktan sonra birkaç Gilead ile savaşacak - sonuçta en muhtemel sonuç başarısızlık ve obliterasyondur. Baskıcı bir topluma karşı mücadeleyi ilerleten şey rakip bir vizyon - eşitlik, özgürlük ve adalet vizyonu ve sonuçları ne olursa olsun bunların savunulması gerektiği duygusudur.
Yazar hakkında
Nick Chater, Davranış Bilimleri Profesörü, Warwick İşletme Okulu, Warwick Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
Geleceğini Hatırla
3 Kasım'da
3 Kasım 2020 ABD Başkanlık seçimlerinde sorunlar ve tehlikede olan şeyler hakkında bilgi edinin.
Çok erken? Bahse girme. Kuvvetler, geleceğinizde söz sahibi olmanızı engellemek için bağlanıyor.
Bu büyük olanı ve bu seçim TÜM misketler için olabilir. Tehlikede yüz çevirin.
'Gelecek' Hırsızlığını Sadece Siz Önleyebilirsiniz
InnerSelf.com takipçisi ol
"Geleceğini Hatırla"kapsam
İlgili Kitaplar:
Tiranlık Üzerine: Yirminci Yüzyıldan Yirmi Ders
kaydeden Timothy Snyder
Bu kitap, kurumların önemi, bireysel vatandaşların rolü ve otoriterliğin tehlikeleri de dahil olmak üzere, demokrasiyi korumak ve savunmak için tarihten dersler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Şimdi Zamanımız: Güç, Amaç ve Adil Bir Amerika İçin Mücadele
kaydeden Stacey Abrams
Bir politikacı ve aktivist olan yazar, daha kapsayıcı ve adil bir demokrasi vizyonunu paylaşıyor ve siyasi katılım ve seçmen seferberliği için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Demokrasiler Nasıl Ölür?
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt tarafından
Bu kitap, demokrasinin nasıl korunacağına dair içgörüler sunmak için dünyanın dört bir yanından vaka incelemelerinden yararlanarak, demokrasinin çöküşünün uyarı işaretlerini ve nedenlerini inceliyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Halk, Hayır: Popülizmin Kısa Tarihi
Thomas Frank tarafından
Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki popülist hareketlerin bir tarihini sunuyor ve demokratik reform ve ilerlemeyi engellediğini öne sürdüğü "anti-popülist" ideolojiyi eleştiriyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bir Kitapta veya Daha Azında Demokrasi: Nasıl Çalışır, Neden Çalışmaz ve Düzeltmek Neden Düşündüğünüzden Daha Kolay
David Litt tarafından
Bu kitap, güçlü ve zayıf yönleri de dahil olmak üzere demokrasiye genel bir bakış sunuyor ve sistemi daha duyarlı ve hesap verebilir hale getirmek için reformlar öneriyor.
