Shutterstock 

Twitter, İngiltere’nin genel seçimlere girmesi gibi, siyasi mesajlara ulaşılmasının “satın alınmaması, kazanılmaması gerektiğini” söyleyerek, ücretli siyasi reklamların yasaklandığını açıkladı.

Şirket botları, kötüye kullanımı ve yanlış bilgileri yok etmeyi başaramadı. Bu alanlarda eylem olmadan, siyasi reklamları yasaklamak sadece çatlaklar hakkında yazı yazmak demektir. Ancak hareketin önemli bir işlevi var. Twitter, siyasi reklamcılık ve seçimlerin uygun şekilde işlemesi için yarattığı tehdit hakkındaki tartışmayı açmıştı.

Sosyal medyada reklam vermenin siyasi partiler için neden cazip bir olasılık olduğunu görmek kolaydır. Şimdi vatandaşlar Twitter ve Facebook gibi platformları kullanıyor. güncel olaylar içerik kaynağı, reklam için ana gayrimenkul haline gelir.

Ancak, bu sitelerin reklam platformları gibi işlev görmesi, taraflara reklamlar için kullanıcıları hedeflemek için ayrıntılı bilgileri kullanma olanağı sunması kadar önemlidir. Bu platformlarda gerçekleştirdiğiniz her işlem toplanır ve sizi reklam kategorilerine yerleştirmek için kullanılır. Oy Bırakma kampanyası sırasında bunun 2016 European referandumunda olduğunu gördük. oluşturulan reklamlar Hobiler, spor ilgi alanları ve hatta hayvan sevgisi gibi ayrıntılı bilgilere dayanarak.

Seçmenlerin çıkarlarına göre bölünebileceğini ve siyasi partilerin belirli bir kitleyle neyin iyi oynayacağına göre tutarsız mesajları teşvik etme yeteneğine sahip olduğunu kademeli olarak öğreniyoruz. Kişisel verilerin kullanımı ve kişisel bilgiler konusunda ek endişeler ortaya çıkmıştır. Net değil, netlik yok, netliğin olmaması sosyal medyada reklam verenleri ve bunların nasıl finanse edildiğini bitti.

İngiltere seçimi

Genel şemada, Birleşik Krallık siyasi partileri tarafından Twitter reklamcılığının kullanımı oldukça sınırlıdır. Harcanan para tutarı sosyal medya reklamları 2017 seçiminde artış, parti veya platform arasında bu tek tip değildi.

Aslında, Muhafazakar Parti, diğer tüm tarafların birleştirdiğinden iki kat fazla Facebook harcaması yaptı. yaklaşık £ 3m platforma doğru. Emek, daha az harcadı, bunun yerine taban ve organik taktiklere odaklanmayı seçti.

Aynı seçim sırasında, Tüm taraflarca Twitter'a ilan vermek için yalnızca £ 56,504 harcandı. Muhafazakarlar £ 25,000 ve Liberal Demokratlar £ 17,177 harcadılar. İşçi ve Kooperatif partileri (bazı koltuklarda seçim ittifakını paylaştığı) sadece £ 6,767 harcadı. Bu nedenle bir yasak Muhafazakarları kampanya stratejilerinin bir unsurunu yeniden düşünmeye zorlayabilirken, Twitter çevrimiçi reklamların başlaması için büyük bir savaş alanı gibi görünmüyor. Çoğu taraf için, Twitter’daki siyasi reklamların yasaklanması yalnızca çok düşük bir etkiye sahip olacaktır.

Neden yasak?

Twitter, siyasi reklamcılık konusundaki tartışmanın odak noktası olmamakla birlikte, partilerin, mesajlarının organik olarak yayılmasını beklemek yerine, reklamlarının kullanıcıların yayınlarında görünmesini sağlamak için ödeme yapmalarına kesinlikle eleştirildi.

Siyasi ilanların yasaklanması konusundaki yaptığı açıklamada, Twitter CEO'su Jack Dorsey, sosyal medya reklamlarının ticari reklamverenlere büyük güç kazandırdığını, ancak bu gücün “politikaya önemli riskler getirdiğini” kabul etti. Siyasi mesajların satın alınması gerekmeyen bir şey olduğunu söylediğinde, ahlaki bir tartışma olduğunu da belirtti.

Bununla birlikte, bu kararda iş başında başka güçler de var. Siyasi ilanların ahlakı ile ilgili daha az olduğu ve onların varlıklarını yönetme konusundaki lojistik mücadeleler hakkında daha fazla olduğu söylenebilir.

Twitter henüz sahte haberleri ve dezenformasyonları etkili bir şekilde ele almayı başaramadı. Tarafından yapılan bir çalışma Knight Vakfı ABD 80 seçiminde dezenformasyonun yayılmasında yer alan hesapların% 2016'inden fazlasının hala aktif olduğunu ve henüz platform tarafından tespit edilmediğini tespit etti.

Twitter da şeffaflık konusunda diğer platformların arkasında. Bir vardır Reklamların Şeffaflık Merkezi, ancak kullanımı zor ve siyasi reklamları doğru şekilde etiketlemekte başarısız oldu. Bu saydamlık için Facebook'un eşdeğerinden daha az faydalıdır. Gerçekten de Avrupa Komisyonu, bu noktada Twitter'ın eksikliklerini vurguladı.

Öyleyse, siyasi partilerin zaten Twitter’ı önceliklerini belirlemediği göz önüne alındığında, bunun gerçekten daha fazla bir iş kararı olup olmadığını merak etmek gerekiyor. Eldeki siyasi reklamları tespit etmek için fonksiyonel şeffaflık araçları ve sistemleri inşa etmek için gereken finansal yatırım telafi edilebilir mi? Yoksa bu yıpranmayı bırakmak daha kolay olur mu?

Politik bir reklam nedir - ve değildir?

Tabii ki, sadece siyasi reklamları yasaklamak bu sorunu çözmüyor. Twitter artık neyin siyasi neyin neyin olamayacağına karar verme sorumluluğunu üstlendi.

Politikacılar ve tarafların bir nedeni destekleyen veya oy isteyen taraflarca açıkça ilan edilmesi yasaklanacaktır. Ancak Twitter, henüz bu satırın ötesinde ayrıntılı yönergeler sunmadı. Mesela Amerika Birleşik Devletleri'nde Planlı Ebeveynlik hizmetlerinin reklamı siyasi midir? Pek çoğu tartışmaz, ancak kürtaj karşıtı olanlar bunun aksini önerebilir. Ne dersin “uyandırılmaya” çalışan ticari ilanlarÖrneğin, İzlanda gıda zinciri, gıdalarında palmiye yağının yasaklanmasını savunan bir ilan yayınladığında mı? Altta yatan siyasi duyarlılık Twitter'a siyasi bir mesaj olarak mı sayılıyor?

Bu sorunları çözmek için sosyal medya sitelerine çok fazla baskı yapıyoruz olabilir. Twitter, agresif politik söylemleri ve sahte haberleri hafifletmeye yardımcı olabilir, ancak toplumun vatandaşlarına yanlış bilgi vermemeyi öğretmekten sorumlu olması gerektiğini de düşünmemeli miyiz - ya da bize yayılmamayı temsil etmek isteyenlere öğretmek.

Özellikle İngiltere'de, Seçim Komisyonuna daha fazla yetki verilmesi istenmiştir düzenlemek sosyal medyada siyasi harcama. Şu anda, basılı reklamlar için yapmaları gerekmesine rağmen, siyasi partilerin çevrimiçi reklamcılığa kimin para ödediğini ifşa etmesini gerektiren bir yasa yoktur. Twitter'ın bizim adımıza, ne zaman uygun olduğunu ve ne zaman uygun olacağını düzenlemesini beklemek yerine, ilk arama limanı bu olmaz mı?

Dolayısıyla, Twitter tarafından siyasi reklam yasağının getirdiği sorunlara ve bunun sosyal medyanın politik tartışma alanı olarak daha kapsamlı sorunlara bir çözüm olmadığı gerçeğine rağmen, bu haberi kesinlikle önemli bir etkisi olacaktır. İki önemli seçimden önce, siyasi reklamlar konusunu halkın bilincinde yeniden başlattı. Umarım bu, vatandaşların sosyal medyada yayınladıklarında neyin ve niçin gördüklerinin daha fazla farkında olmasını sağlar.

Ayrıca, siyasi reklamları yasaklamanın mümkün olduğunu da gösteriyor. Fiyat, diğer demokratik ilkeleri tehdit ediyorsa, ücretsiz konuşma konusundaki endişelerin bu kadar büyük olması gerekmediğini gösteriyor. Bence tüm dillerimizin ipuçlarıyla ilgili soru şudur: Facebook buna uyacak mı?

Yazar Hakkında

Liam Mcloughlin, Doktora Araştırmacısı, Politika ve Çağdaş Tarih, University of Salford

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

İklim Leviathan: Gezegensel Geleceğimizin Siyaset Teorisi

Joel Wainwright ve Geoff Mann tarafından
İklim değişikliği politik teorimizi nasıl etkileyecek - daha iyi ve daha kötüsü için. Bilime ve zirvelere rağmen, önde gelen kapitalist devletler yeterli düzeyde bir karbon azaltma seviyesine yakın bir şey elde edemedi. Şimdi, gezegenin Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli tarafından belirlenen iki santigrat derece eşiğini kırmasını önlemenin basit bir yolu yok. Bunun olası siyasi ve ekonomik sonuçları nelerdir? Aşırı ısınan dünya nereye gidiyor? Amazon'da Mevcut

Upheaval: Krizdeki Ülkelerin Dönüm Noktaları

Jared Diamond tarafından
Diamond'ın tüm kitaplarını işaretleyen derinlemesine tarihe, coğrafyaya, biyolojiye ve antropolojiye psikolojik bir boyut eklemek, karışıklık Hem bütün milletlerin hem de bireylerin büyük zorluklara nasıl cevap verebileceğini etkileyen faktörleri ortaya koymaktadır. Sonuç, kapsamda bir kitap destanı, aynı zamanda henüz kişisel kitabı. Amazon'da Mevcut

Global Commons, İç Kararlar: İklim Değişikliğinin Karşılaştırmalı Siyaseti

Kathryn Harrison et al tarafından
Karşılaştırmalı örnek olay incelemeleri ve iç politikanın ülkelerin iklim değişikliği politikaları ve Kyoto onay kararları üzerindeki etkisinin analizi. İklim değişikliği, Dünya'nın refahını zorunlu olarak kendi ulusal çıkarlarının üstüne koymayacak ulusların işbirliğini gerektiren küresel ölçekte “ortakların trajedisini” temsil ediyor. Ancak küresel ısınmaya yönelik uluslararası çabalar bir miktar başarı ile karşılandı; Sanayileşmiş ülkelerin toplu emisyonlarını azaltma taahhüdünde bulunan Kyoto Protokolü, 2005'te (ABD'nin katılımı olmasa da) yürürlüğe girdi. Amazon'da Mevcut

Yayıncıdan:
Amazon'daki alımlar sizi getirme maliyetini düşürmeye gidiyor InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ve ClimateImpactNews.com hiçbir ücret ödemeden ve tarama alışkanlıklarınızı izleyen reklamverenler olmadan. Bir linke tıklasanız da, bu seçilmiş ürünleri satın almasanız bile, Amazon ziyaretinde aldığınız her şey bize küçük bir komisyon öder. Size herhangi bir ek maliyet yoktur, bu yüzden lütfen çabaya katkıda bulunun. Ayrıca bu linki kullanabilirsiniz Amazon’u istediğin zaman kullanmak, çabalarımızı desteklemeye yardımcı olmak için.