Ykulaklar önce, Üniversiteden bir yaz tatili sırasında, sosyal adalet mücadelesinin bozkır gazisi olan kamu yararı savunucusunun ofisindeydim. Çalıştığı kamu yararı grubu kazandığından daha fazla siyasi savaş kaybetti. Ona, tüm bu yenilgiler karşısında, iyi dövüşle mücadele etmek için enerjiyi nasıl koruduğunu sordum. “Artımlılığa inanmak zorundasın,” diye hatırlıyorum.
Henüz okuduğumda yorumu aklıma geldi başka bir yanıltıcı iddia Başkan Trump tarafından çevre koruma sicili hakkında. Gerçekten de, cumhurbaşkanının bu tür fabrikasyonlara olan tutkusu sadece destekçilerinin tutkusunu körüklüyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, politik olarak uygun olsa da yalanlar, özellikle de politikanın azgınlığı söz konusu olduğunda, gerçekler ve kanıtlar hala önemli olabilir. Düzenleyici kurumlarda ve mahkemelerde kanun, eylemlerin kanıtlarla desteklenmesini gerektirir. Siyasette bile, kamu politikaları hakkında aşamalı kanıt birikimi dengeyi devredebilir kamuoyu.
Bu değişiklikler önceden tahmin etmek zor, ama değişim geliyor. Ve Trump yönetiminin çevre korumalarını geri almak için elinden gelenin en iyisini yaptığı üç yıl sonra, bilimsel kanıtlar güçlü çevre politikasını desteklemek için artıyor ve rakiplerin anti-düzenleyici argümanlarındaki çatlaklar ortaya çıkmaya başlıyor.
Son yanlış iddia Trump'ın Obama dönemindeki çevre düzenlemelerinin “kömür savaşı” anlamına geldiği iddiası tekrar tekrar iddia edildi. İçinde Bir çalışma geçen sonbaharda yayınlanan hukuk profesörleri Cary Coglianese ve Daniel Walters, yatırımcıların kömür şirketleri için olumsuz etkileri olan düzenleyici ve düzenleyici olmayan olaylara nasıl tepki verdiklerini görmek için üç büyük Çevre Koruma Dairesi düzenlemesini ve ilgili Yüksek Mahkeme kararlarını analiz ettiler. Yatırımcıların doğal gaz fiyatlarındaki düşüş gibi düzenleyici olmayan olaylara tepki göstererek kömür şirketlerinin hisse senedi fiyatlarının düşmesine neden olduğunu buldular. Ancak pazarlar, enerji santrallerinde kömür kullanımını engelleyen kurallar gibi düzenleyici değişikliklerin duyurularını silkti. Hisse senedi fiyatları, duyuru yapılmayacak kadar kaldı. Başka bir deyişle, Trump'ın neye inandığınıza rağmen, yatırımcılar çevre düzenlemesini kömürle savaş olarak görmüyorlar.
Kömüre karşı savaş iddiası, çevresel korumaların altını çizmek için yapılan pek çok iddiadan sadece bir tanesidir. Düzenleyici muhalifler aynı zamanda genel olarak düzenlemeyi “iş öldürme” olarak tanımlarlar ve düzenlemenin Yıllık maliyette 2 trilyon dolar ekonomi. Fakat ampirik çalışma kuruldu bu düzenlemenin ABD'deki toplam iş sayısı üzerinde çok az etkisi vardır veya hiç yoktur ve şirketler uyumluluğa para harcadıkça iş büyümesini teşvik edebilirler. Ulusal Üreticiler Birliği tarafından yönetmeliklerin toplam maliyeti olarak tanıtılan 2 trilyon dolarlık rakam da aynı şekilde kaldırıldı. Connecticut Üniversitesi hukuk profesörü Richard Parker'ın son kağıdı, iddianın arkasındaki iki çalışma akademik dergilerde yayınlanmadı, bir çalışmanın yazarları verilerinin kaynağını açıklamayı reddetti ve diğer çalışmanın yazarı onaylanmamış verileri kullanıyor. Örneğin, çalışmaların birinden aynı sahte metodolojiyi kullanan Parker, benzer görevlilere benzer fevkalade iddialar üretebildi; örneğin, seçilmiş yetkililere olan güven eksikliği yılda 1.9 trilyon ABD dolarına mal oldu.
Rağmen zor insanlar ve çevre için riskleri azaltmanın ekonomik faydalarını ölçmek, hükümet çalışmaları tutarlı bir şekilde, çoğu düzenlemenin kamuya büyük ölçüde sanayiye makul bir maliyetle fayda sağladığını göstermektedir. Yine de 2 trilyon dolarlık maliyet rakamı ve diğer borçsuz talepler tekrarlandı başkan tarafından ve diğer anti-düzenleyici politikacılar. Eski ABD senatörü ve başkanlık danışmanı Daniel Patrick Moynihan bir keresinde belirtti “herkes kendi görüşüne hakkına sahiptir, fakat kendi gerçeklerine değil”. Ancak birçok seçmen “alternatif gerçekler.” Neden böyle?
A bilimsel ve psikolojik araştırmaların büyük bir bölümü beynimizin, bizi iklim değişikliği gibi konularda yanlış inançlara yönlendirecek şekilde işlemek için zorlandığını göstermektedir. Örneğin, mevcut inançlarımızla uyumlu bilgileri daha kolay kabul etmeye ve olmayan gerçekleri reddetmeye veya direnmeye meyilliyiz. onay önyargı. Ayrıca aklımızı, bizim için en kolay ulaşılabilir bilgilere dayanarak oluşturma eğilimindeyiz. Yalnızca Fox News veya MSNBC'yi izliyorsanız, dünya hakkındaki görüşünüz bu sözde kullanılabilirlik yanlılığı.
Fakat araştırma siyaset bilimcileri Kevin Arceneaux ve Ryan J. Bu motivasyonun kaynaklarını henüz tam olarak anlamamış olsak da, açıklamalardan biri, insanlar bir politika sorunuyla güçlü bir şekilde ilgilendiklerinde ve bu konuda bilgi sahibi olduklarında, rasyonel değerlendirme için ek bilgileri araştırıyor ve değerlendiriyorlar. Bu eğilim, partilerin net ve taban tabana zıt pozisyonları varsa, oylarını bir partiden diğerine geçmelerine yol açabilir. Amerikalıların çoğu açık fikirli olmasa bile, demokrasi herkesin rasyonel seçmen olmasını gerektirmez. Düşünceli seçmenler seçim sonuçlarında önemli bir fark sağlayabilir.
Burs ayrıca şunları gösterir: Amerikalıların düzenlemeye yönelik tutumlarının, ülkenin yalnızca hükümetin ele alabileceği sorunlarla karşı karşıya kalması daha belirgin hale geldiği için daha olumlu hale geldiğini göstermektedir. Piyasalar başarısız olduğunda ve çevresel, sosyal veya ekonomik sorunlar arttıkça, seçmenler tepki veriyor hükümetin ülkenin ihtiyaçlarını karşılaması için harekete geçmeye söz veren yetkilileri seçerek. Gerçek bize yüzünü diktiğinde, çoğumuz düzenleyici mesajları reddediyoruz.
İklim değişikliğinin böyle olmasının bir nedeni de zorlu bir siyasi sorunEtkileri uzun vadelidir ve daha az belirgindir. Artık daha güçlü fırtınalarımız ve sıcak yazlarımız var ve bu yazıyı yazarken Avustralya ışıl ışıl oldu. Ancak herkes bu olayların iklim değişikliğiyle bağlantılı olduğunu kabul etmiyor.
Yine de, seçmenlerin olduğuna dair işaretler var iklim değişikliğinin ülkemize yarattığı mevcut tehlikeyi anlamaya başlıyor. Önyargılarımızı, diz sarsıntılı içgüdülerimizi ve anti-düzenleyici çıkarların mesajlarını aştığımıza dair işaretler var. Demokrasimizin sonunda işlev bozukluğunun üstesinden geleceğine dair işaretler var. Grizzled kamu yararı savunucusu, şimdi kendimi bozduğumu görebiliyorum, doğruydu: Gerçek ve eylem savaşı yokuş yukarı olabilir, her seferinde artışlarla kazanılabilir. Ama gerçekler sonunda kazanıyor.
Yazar hakkında
Sidney Shapiro, Wake Forest Üniversitesi İdari Hukuk Bölümü'nde Fletcher Başkanı ve İlerleme Reformu Merkezi'nde Üye Bilgindir.
Bu yazı orijinalinde Undark. Okumak Orijinal makale.
kitaplar_demokrasisi
