Oy vermek, yapılacak doğru şey mi? Getty Images aracılığıyla Andrew Caballero-Reynolds / AFP
Amerikalılar, her kesimden politikacılar tarafından, demokratik görev Kasım'da (3 Kasım 2020) ve oylama.
Mevcut anket, Oy kullanmaya uygun olanların çoğunluğu oy kullanmak niyetindedir. Ancak seçmenlerin bir kısmı bunu yapmayacak - 2016'da 100 milyon potansiyel seçmen aleyhine karar verdi oylarını kaydederek.
Nasıl kayıt olunacağı konusundaki belirsizlik veya anketlere ulaşamama. Ancak, etik nedenlerle oy vermemeyi bilinçli bir şekilde seçen oy kullanmayanların bir alt kümesi var.
Olarak etik ve siyaset felsefesi dersleri veren filozofOy kullanmama etiğini araştırdım.
Duyduğum en yaygın üç neden: "Yeterli bilgiye sahip değilim", "hiçbir adaydan hoşlanmıyorum" ve "Bu seçime meşruiyet vermek istemiyorum". Bana göre her tartışmanın neden hatalı olduğunu ve bu yılki seçimin kendine özgü koşulları göz önüne alındığında, oy vermemek için en az bir etik neden varsa incelemeye değer.
1. Bilgi eksikliği
Yeni bir göre 100 Milyon Projesi ile çalışmaOy kullanmayanların, adaylar ve sorunlar hakkında nasıl oy vereceklerine karar verecek kadar yeterli bilgiye sahip olmadıklarını söyleme olasılıkları, aktif seçmenlerin iki katı. Bu oy vermeyenler grubu, oy vermenin etik olmadığına inanabilir çünkü onlar bilgisiz. İçinde "Oy Verme Etiği, "Siyaset filozofu Jason Brennan bilgisiz vatandaşların oy kullanmama konusunda etik bir yükümlülüğü olduğunu, çünkü onların bilgisiz oylarının siyasi sistemimize zarar veren sonuçlar doğurabileceğini savunuyor.
Bu seçmen grubunun dürüstlüğü övgüye değerdir, özellikle de psikologların "Dunning-Kruger Etkisi”Ve yanlış bir şekilde kendilerinden daha iyi bilgilendirildiklerine inanırlar.
Ancak bilgisiz bir seçmen bu sorunu çözebilir ve etik ikilemi ortadan kaldırabilir - ve minimum zaman ve çabayla. Her adayın platformu hakkındaki bilgiler her zamankinden daha erişilebilir durumda. Çevrimiçi olarak, basılı olarak ve sohbet yoluyla bulunabilir. Bugün sorun, güvenilir, partizan olmayan bilgilerin nasıl bulunacağıdır. Açık faydalarından biri mail-in oylama seçmenlere oy pusulalarını acele hissetmeden dikkatlice doldurmaları için daha fazla zaman vermesidir. Oy pusulasını evde tamamlarken, her bir aday ve konu hakkında kendilerini eğitebilirler.
2. Adaylardan hoşlanmama
Oy kullanmamanın bir diğer yaygın nedeni de adaylardan hoşlanmamaktır. Aslında, bir Pew Research çalışması bulundu kayıtlı oy vermeyenlerin% 25'i 2016 seçimlerinde "adaylardan hoşlanmama veya kampanya sorunları" nedeniyle oy kullanmadı. Her iki adaydan hoşlanmadıklarından dolayı, vicdanları iyi bir şekilde ikisine de oy veremeyeceklerini buldular.
Bununla birlikte, bunun açık bıraktığı şey, bu “hoşlanmama” nın nereden geldiği sorusudur. Muhtemelen, muhalif adaya karşı olumsuz tavırları teşvik eden olumsuz kampanyaların ürünüdür. Bir partinin adayını zaten beğenmediyseniz, Negatif reklamlar aynı derecede olumsuz bir duyguyu teşvik eder karşı tarafın adayına doğru. Bu, negatif kampanya reklamcılığının, seçmenlerin her iki adayı da beğenmemelerine yol açarak genel seçmen katılımını düşürmek.
Ancak hoşlanmama, çekimser kalmak için yeterli bir neden değildir. Buradaki hata, inanıyorum ki, seçimlerin her zaman olumlu ile olumsuz, iyi ile kötü arasında olmamasıdır. Seçmenler genellikle iki iyi veya iki kötü seçenek arasında seçim yapmak zorundadır. Ayrıca, biletin üst kısmına ek olarak, genellikle sandıkta önemli eyalet ve yerel yarışmalar. Gerçekten desteklediğiniz tek bir aday veya politika önerisi bulmak, oy verme çabasını değerli kılabilir. Eyalet ve yerel ırklar bazen birbirine çok yakındır, bu nedenle her oy gerçekten anlamlı olabilir.
3. Bozuk bir sisteme katkıda bulunmak
Gazeteye göre, oy kullanmamak için verilen iki yaygın neden, oy vermeyen nüfusun yaklaşık% 20'sini oluşturan "oylarının önemli olmadığı" ve "siyasi sistemin yozlaştığı" 100 Milyon Projenin oy vermeyenler anketi. Seçmen katılımı genellikle siyasi meşruiyet sağlayan bir halk desteğinin işareti olarak yorumlandı. Bazı oy vermeyenler çekimser kalarak, kendilerini meşru olmayan sonuçlar üreten bozuk bir sistemden çekildiklerini görebilirler.
Bu düşünce tarzı, örneğin halkın desteğini göstermek için ara sıra sahte seçimler yapan otoriter bir rejimde haklı görülebilir. Böyle bir toplumda oy vermekten kaçınmak, açık ve adil seçimlerin yokluğu konusunda meşru bir noktaya işaret edebilir. Ama bir 2019 raporu ABD'yi en demokratik 25. ülke olarak sıraladı, onu “kusurlu bir demokrasi” ama yine de bir demokrasi olarak sınıflandırmak. Demokratik seçimler meşru ise ve sonuçlarına saygı duyulursa, ABD'deki seçmenlerin çekimser kalmasının onu seçmen ilgisizliğinden ayıracak pratik bir etkisi yoktur.
Bence yukarıdaki argümanların üçü de başarısız oluyor çünkü oy vermenin değerini öncelikle sonuçları açısından ölçüyorlar. Oy verme, bireylerin istediği sonucu verebilir veya vermeyebilir, ancak onsuz, demokratik toplum olmaz.
4. Ancak…
Pandeminin mevcut bağlamında, en azından şahsen oy kullanmamak için geçerli bir etik neden vardır. Seçim Günü, size COVID-19 teşhisi konulursa veya benzer semptomlarınız varsa veya karantinaya alınırsanız, kesinlikle anketlere gelmemelisiniz. Diğer seçmenleri virüse maruz bırakmanın olası zararı, oyunuzun iyiliğine ağır basacaktır. Elbette, seçim gününde kendimizi o konumda bulup bulamayacağımızı artık bireyler olarak bilemeyiz. Ancak bir toplum olarak, nüfusun önemli bir yüzdesinin kendilerini tam da o anda bu durumda bulacağını tahmin edebiliriz.
Bunun olacağını bilen seçmenlerin, etikçilerin "ihtiyat ilkesi. " Bu ilke, insanların hayatlarını veya sağlıklarını riske atmak gibi başkalarına zarar vermekten kaçınmak veya bunları azaltmak için adımlar atması gerektiğini söylüyor.
İhtiyati ilkeye dayanarak, bir etikçi, bireylerin, eğer varsa, mevcut olmayan oy pusulalarını talep etmeleri gerektiğini savunabilir. devlet bu seçeneği sağlar. Buna karşılık, ihtiyatlılık ilkesi, her eyaletin devamsızlık veya posta yoluyla gönderilen oy pusulalarını tüm kayıtlı seçmenlerin kullanımına sunmasını gerektirir. Kendimizi ve diğer tüm vatandaşları sağlıkları ve oy hakları arasında seçim yapmaktan korumalıyız.
Yazar Hakkında
Scott Davidson, Felsefe Profesörü, West Virginia Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Oy Verme Savaşı: Oyunuzu Kim Çaldı ve Nasıl Geri Alabilirsiniz?
Richard L. Hasen tarafından
Bu kitap, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki oy haklarının tarihini ve mevcut durumunu araştırıyor, demokrasiyi korumak ve güçlendirmek için içgörüler ve stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Halk, Hayır: Popülizmin Kısa Tarihi
Thomas Frank tarafından
Bu kitap, Amerikan siyasetinde popülizm ve anti-popülizmin tarihini sunuyor ve yıllar boyunca demokrasiyi şekillendiren ve ona meydan okuyan güçleri keşfediyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Başkanı Halk Seçsin: Seçim Kurulunun Kaldırılması Davası
kaydeden Jesse Wegman
Bu kitap, Seçici Kurul'un kaldırılmasını ve Amerikan başkanlık seçimlerinde ulusal halk oylamasının kabul edilmesini tartışıyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bir Kitapta veya Daha Azında Demokrasi: Nasıl Çalışır, Neden Çalışmaz ve Düzeltmek Neden Düşündüğünüzden Daha Kolay
David Litt tarafından
Bu kitap, demokratik hükümetin tarihini, ilkelerini ve zorluklarını keşfederek ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ve tüm dünyada demokrasiyi güçlendirmek için pratik stratejiler önererek, demokrasiye yönelik açık ve erişilebilir bir rehber sunuyor.
