Dünya şu anda Amerikan seçimlerinin gösterimi ile birbirine geçti.

New York, Londra ve Paris'ten Pekin, Moskova ve Sidney'e, haber medyasında ve yemek masaları ile ilgili sürekli ateşli bir tartışma var. olağanüstü başarıyı tetikleyen faktörler Donald Trump’ın komisyoncu bir sözleşmeye dair spekülasyonu yıkıcı Eski GOP ve sonbaharda kutuplaşan bir Trump-Clinton savaşının en olası sonucu.

Bu yarışma önemli. Batı dünyasında en güçlü liderin seçimi ve bazıları gibi Ekonomist İstihbarat Birimi - Donald Trump'ı küresel refah ve istikrar için büyük bir risk olarak kabul edin. Ayrıca, dünyanın en eski demokrasilerinden birinin vatandaşları olarak Amerikalılar, ABD'nin seçimlerin diğer ülkelerde nasıl yürütülmesi gerektiği konusunda etkili bir rol modeli sunduğunu düşünmekten hoşlanıyor.

The Seçim Bütünlüğü Projesi 2012'ta kurulan (EIP), dünya çapındaki seçimlerin kalitesinin bağımsız olarak değerlendirilmesini sağlar. ÇYP'nin sonuçları, benimki de dahil olmak üzere çeşitli kitaplarda yayınlandı. Seçim Bütünlüğü Neden Önemli? ve Seçimler Neden Başarısız - seçimlerin kalitesini karşılaştırmaya, sorunların neden ortaya çıktığını anlamaya ve bu kusurlar hakkında neler yapılabileceğini belirlemeye odaklanan kitaplar.

EIP tarafından toplanan verileri sormak için kullanabiliriz: ABD, olması gerektiği gibi seçim rolü modeli mi?

Demokratik bir rol modeli mi?

Uygulamada, son yıllarda Amerikan seçimlerinin gerçekleştirilmesinde iki partili 2014 raporunda belirtildiği gibi uzun bir dizi güvenlik açığı görüldü. Seçim İdaresi Başkanlık Komisyonu. Nitekim, bu sorunlar Florida'daki 2000'ta meşhur kusurlu oy pusulasının tasarımından bu yana yakından incelenmiştir.

O zamandan bu yana Komisyon, Ohio’da bir oylama, hatalı devlet ve yerel seçmen kayıtları, yetersiz eğitim almış yerel anket çalışanları ve New York’taki oylama makinelerinin parçalanması için bekleme sürelerinin altı saatten fazla olduğunu bildirdi.

Standartlar ülke genelinde düzensiz kalıyor. Pew Center'ın 2012 Seçim Performans Endeksi örneğin, Kuzey Dakota, Minnesota ve Wisconsin gibi eyaletlerin oy kullanma kolaylığı ve seçim bütünlüğünü birleştiren bir dizi kalite göstergesine göre nispeten iyi performans gösterdiğini öne sürüyor. Kaliforniya, Oklahoma ve Mississippi dahil olmak üzere diğer eyaletlerde gözle görülür eksiklikler olduğu görülmüştür.

Medya tarafından bildirilen sorunlar

2014 ara seçimlerinde farklı değildi. Haber medyası oy verme gününde bir dizi sorun olduğunu bildirdi - önemsiz, bazıları daha ciddi. Bunların yanlışlıkla yapılan idari hatalardan mı yoksa kasıtlı kirli numaralardan mı kaynaklandığı açık değildir.

En azından 18 eyalet seçim siteleri rapor seçim gününde kesintiler yaşamış, seçmenlerin oy kullanma yerlerini bulmak için siteleri kullanmalarını ve oy kullanma bilgilerini engellemiş olmak.

Virginia Eyalet Seçmenleri sözcüsü Virginia, 32 seçim merkezindeki 25 elektronik oylama makinelerinin sorun yaşadığını söyledi. Virginia ve Kuzey Carolina’da Washington Post Cumhuriyete oy vermek için ekrana dokunulduğunda Demokrat adayına oy verdiğini bildiren elektronik oylama makineleri vakası bildirildi. Ve Teksas'ta ülke çapında seçmen kayıt sistemi çöktü ve ankete katılanlar seçmenlerin uygunluğunu doğrulayamadıklarında birçok kişiyi geçici oylamayı tamamlamaya zorladı.

Bu arada, seçmenlerin fotoğraflı kimlik belgesi sunmasını gerektiren yeni devlet yasaları neden Texas, Georgia ve North Carolina dahil olmak üzere birçok eyalette karışıklık.

Bu problemler kaybolmuyor.

2016 primer sırasında kuzey Carolina, yeni fotoğraf kimliği gereksinimleri ve uzun çizgiler konusunda kafa karışıklığı vardı. Seçmen tanımlama yasalarına ilişkin mahkeme kararları şu anda Teksas ve Virginia'da beklemede kalmaya devam ediyor.

Politikada paranın sorunları

Tekrarlanan usule ilişkin kusurların yanı sıra, halkın politikada paranın rolü ve büyük bağışçıların Kongreye erişim satın almadaki rolünün iğrendiği spekülasyonları da birincil kampanyaları yönlendiren en önemli faktörlerden biri.

Trump’ın görünürlüğünün çoğu sosyal medyayı çekmede avantaj TV dalgalanmaları için diğer tüm adaylardan daha az harcama. Örgütünün, bir süper PAC desteği olmadan, çoğu başkanlık kampanyasından daha fazla fon sağladığını iddia ediyor. Bu, Amerikan seçimlerinde paranın rolünden ve zengin bağışçıların ve şirket çıkarlarının cebinde olduğu düşünülen politikacıların dürüstlüğünden şüphelenen seçmenleri temyiz edebilir.

Benzer şekilde, Bernie Sanders, çok sayıda küçük bağışçıdan para toplama kabiliyeti konusunda kampanya yürütmüştür. Hillary Clinton'un kurumsal konuşma sözleşmelerinden bağışçı ve faturanın kurulmasına daha fazla dikkat çektiğini iddia ediyor.

Paranın siyasetteki rolüne dair şüpheler yaygın görünüyor.

içinde 2012 Ulusal Seçim AnketiÖrneğin, halka 'Zenginlere seçimler satın alıp almadıklarını' sorulduğunda, Amerikalıların üçte ikisi bu açıklamayı kabul etti.

ABD’yi diğer demokrasilerle karşılaştırmak

Bazıları, başlıkların Amerika'da gerçekten adil olan olumsuz durumları vurgulayarak herhangi bir sorunun gerçek boyutunu abarttığını düşünmeye cazip gelebilir.

Amerikan seçimlerinin hatalı olduğunu öne süren daha sistematik kanıtlar var mı? Peki ABD, dünya çapında uzun zamandır devam eden demokrasileri nasıl karşılaştırıyor?

Bu konuda içgörü sağlayan yeni kanıtlar, Seçim Bütünlüğü Projesi. Bu bağımsız araştırma projesi, Avustralya Araştırma Konseyi’nin Laureate ödülü ile Sydney Üniversitesi ve Harvard Üniversitesi’nde bulunan bir araştırma ekibi tarafından finanse edilmektedir.

2015 Yıllık Seçim Yılı raporu, hatalı ve başarısız seçim risklerini karşılaştırıyor ve dünyadaki ülkelerin uluslararası standartlara ne kadar iyi uyduğuna bakıyor. Rapor, 2,000 uzmanları tarafından, Temmuz 180, 1 ile Aralık 2012, 31 arasındaki tüm dünyadaki 2015 ve 139 arasındaki tüm 54 ulusal parlamento ve cumhurbaşkanlığı yarışmalarının algılanan bütünlüğünü değerlendirmek üzere değerlendirmeler topladı. Bunlara geçen yıl yapılan XNUMX ulusal seçimleri de dahildir.

Kırk uzmandan her seçimi 49 sorularına cevap vererek değerlendirmeleri istendi Genel 100-puan Seçmen Bütünlüğü Algısı (PEI) endeksi yanıtları toplayarak oluşturuldu.

Bu tablo, ankette ele alınan Batı demokrasilerinde 100'tan bu yana yapılan tüm seçimler için genel 2012 puanlı PEI endeksini karşılaştırmakta ve karşılaştırmaktadır. ABD'de bu hem 2012 başkanlık seçimlerini hem de 2014 Kongre yarışmalarını kapsar.

Amerikalılar çoğu zaman demokrasilerinden gurur duyuyorlar, ancak sonuçlar yerel ve uluslararası uzmanların ABD seçimlerini tüm Batı demokrasilerinde en kötü olarak değerlendirdiğini gösteriyor.

Danimarka, Finlandiya, Norveç ve İsveç, hepsi 80 puanlı PEI Endeksi'nde yer alan 100'ten puan alan en üst sırada yer alıyor. Paketin ortasında çeşitli bölgelerden ve kültürlerden - örneğin İsrail ve Kanada - çeşitli demokrasiler yer alıyor.

Ancak ABD, Danimarka ve Finlandiya'dan daha düşük bir tam 62 puanı olan 24'i puanladı. İngiltere ayrıca Yunanistan ve Avustralya ile birlikte oldukça düşük performans sergiliyor. Bunun bir nedeni, oyları orantılı olarak sandalyelere çeviren orantılı seçim sistemlerinin, daha küçük partiler için daha kapsamlı fırsatlar sağladıkları için genellikle daha yüksek puan alma eğiliminde olmalarıdır. Tüm İskandinav ülkeleri, örneğin, orantılı bir sistem.

Dünya çapındaki 180 ülkelerini kapsayan, en son rapora dahil olan tüm 139 parlamento ve cumhurbaşkanlığı seçimleriyle karşılaştırmalar da yapılabilir. 2012 ABD başkanlık seçimleri, Bulgaristan, Meksika ve Arjantin’e yakın olan dünya çapındaki 60 seçimlerinde 180.

Bu tek seferlik bir eksiklik değil. 2014 ABD Kongre seçimleri daha da kötüdür, 65 dünya çapında 180.

Buna karşılık, birçok yeni demokrasideki seçimler, uzmanlar tarafından Litvanya (4. sırada), Kosta Rika (6.) ve Slovenya (8.) gibi küresel karşılaştırmada çok daha iyi performans gösteren uzmanlar tarafından görülüyor.

ABD seçimlerinin hangi aşamaları en zayıf?

Bu sonuçları ne üretiyor? Bu konuyu araştırmak için EIP, 200 ABD eyaletlerinde 2014 kongre seçimlerinin performansını karşılaştırmak için neredeyse 21 uzmanlarıyla ikinci bir anket yaptı.

Sonuçlar, çoğu eyaletteki en kötü sorunun, yerleşiklerin lehine olması için ilçe sınırlarının gerdirilmesiyle ilgili olduğunu göstermektedir. Amerikan devletleri için ortalama puan, 42 puanlık bir ölçekte sadece 100 idi.

Seçim yasalarının Yeşil Parti gibi daha küçük partilere adaletsizliği, yönetim partisini desteklemesi veya seçmen haklarının kısıtlanması gibi diğer zayıf yönleri var.

Kampanya finansmanı - örneğin, partilerin ve adayların kamu sübvansiyonlarına ve siyasi bağışlara eşit erişimi olup olmadığı - uzmanlar tarafından da bir sorun olarak görülüyordu.

Sonunda seçmen kaydı da eleştirel olarak incelendi. Buradaki meseleler, bazı durumlarda listelenmemiş vatandaşlar ve diğerlerinde kayıtlı uygun olmayan seçmenlerle sicilin kendisinin doğru olup olmadığını da içermektedir.

Buna karşılık, oylama süreçleri daha olumlu olarak değerlendirildi. Buradaki faktörler arasında herhangi bir hileli oy kullanılıp kullanılmadığı, oylama sürecinin kolay olup olmadığı, oy verenlere oy sandıklarında gerçek bir seçim yapılıp yapılmadığı, oy sayımı ve seçim sonrası sonuçları yer aldı. Bu son iki ölçümün her birine yüksek puan 85 verilmiştir.

ABD'deki tartışmaların çoğu, oy pusulasındaki potansiyel sahtekarlık veya seçmen baskılaması risklerine odaklanıyor, ancak gerçekte uzmanlar, Amerikan seçimlerinin erken aşamalarını daha eleştirel olarak değerlendiriyor.

Amerikan seçimleri neden bu kadar kötü?

Amerikan seçimleri neden bu tür sorunlara karşı savunmasız? Bu karmaşık bir hikaye.

Kitabımda, Seçimler Neden Başarısız, Suçlamanın büyük bir bölümünün Amerikan seçim yönetiminde ademi merkeziyetçilik ve partizanlık derecesinin kapısına atılabileceğini savunuyorum. Oyunun kuralları hakkındaki kilit kararlar, sonuçta büyük bir paya sahip olan yerel ve eyalet yetkililerine bırakılmıştır. Örneğin, gerrymandering, yeniden dağıtma süreçlerini daha tarafsız yargı organlarından ziyade devlet politikacılarının elinde bırakmaktan kaynaklanmaktadır.

Dahası, Amerikan kampanyalarındaki paranın rolü, son 10 yılda kademeli olarak vatandaşlar Birleşik Yargıtay kararı, seçim masraflarını düşürürken. Buna ek olarak, Donald Trump'ın iltihaplanan bir kampanyanın yakıtını ve seçimin sonucuyla ilgili uzlaşma ihtimallerinin daha da uzaklaştığını ekleyin.