NHS üzerindeki kış baskıları arttıkça, her ikisi de sağlık personeli ve politikacılar COVID tedavisine ihtiyaç duyan aşılanmamış hasta sayısından giderek daha fazla hayal kırıklığına uğradı. COVID ile hastaneye yatırılma riski önemli ölçüde daha büyük aşısı olmayanlar için. Son veriler şunu gösteriyor fazla 60% İngiltere'de yoğun bakım gerektiren COVID hastalarının yüzdesi aşılanmadı.
Bununla birlikte, COVID aşılarının olup olmadığı konusundaki tartışmalara rağmen zorunlu olmalı – bir kişinin sağlığını açıkça korudukları ve daha geniş sosyal faydalar - Alım İngiltere'de büyük ölçüde gönüllü olarak kalmıştır. Aşılar sadece işyerlerinde çalışanlar için zorunludur. hangi ve (Nisan 2022'den itibaren) sağlık sektörler.
İngiltere sağlık sekreteri Sajid Javid, omicron gönderme vakalarının artmasına rağmen, işten evrensel zorunlu aşılama, “etik olarak yanlış” diyerek. Peki, aşı olmamayı seçen COVID ile sağlığı bozulan bir kişi için sonuçlar ne olmalıdır?
In Singapur, cevap, tedavileri için ödeme yapmaları gerektiğidir. Aynı doğrultuda bir öneri de tartışıldı. Yeni Güney Galler Avustralyada. Aşılanmamış hastalar için bakımın sınırlandırılması da bir sorun olmuştur. kamuoyunda tartışılan soru İngiltere'de. Ancak aşı olmamayı seçmek, gerçekten bir kişinin NHS tarafından önceliklerinin düşürülmesine veya suçlanmasına neden olmalı mı?
İnsanların pandemiye yanıt olarak aldığı kararları etkilemek için politikalar kullanmak kendi içinde sorunlu değil. Gerçekten de, koronavirüs ile ilgili bazı sorumluluklar – örneğin kilitleme kısıtlamalar ve kendi kendine izolasyon kuralları - karşılanmalarını sağlamak için yasal ceza tehdidiyle desteklendiler.
Diğer sorumlulukların yerine getirilmesi “daha yumuşak” önlemlerle teşvik edilmiştir. Aşı alımını teşvik etmek için bilgilendirme kampanyaları ve kamu rehberliği kullanılmıştır. Ve göstermek zorunda COVID geçişi belirli etkinliklere veya mekanlara katılmak, aşılama oranlarını artırmanın dolaylı bir yolu olmuştur.
Algılanan olumsuz sonuçların tehdidi, bu nedenle, uyumu teşvik etmek için bir “sopa” işlevi görebilir. Ancak herhangi bir olumsuz sonuç tehdidi sadece etkili olmamalı; politikanın uygulanması söz konusu olduğunda da etik ve adil olmalıdır.
Sağlık haklarının sınırlandırılması etik midir?
Tahsis edilecek sağlık hizmeti kaynaklarının sınırlı olduğu bir bağlamda, sağlığıyla ilgili net, kötü bir karar vermiş olan birinin önceliklendirilmemesi ve maliyetlerden sorumlu olması gerektiği fikrine sezgisel bir çekim vardır.
Ama, sahip olduğum gibi önceden tartıştıBöyle bir argümanın çekiciliğine direnmek için tıp etiğine dayanan güçlü nedenler vardır. Böyle bir politika, iki yedi prensip NHS'nin temelini oluşturan: Tedaviye ihtiyacı olan herkese sağlanıyor; ve tedavi sağlanmasının ödeme gücüne değil, klinik ihtiyaca dayandığını.
Sadece aşıları reddeden bir kişi, COVID tedavisi almayı kabul etmeyi de reddetmiş sayılamaz. Aşılanmamış kişiler, pozitif sağlık haklarından feragat etmemiştir. Bunun yerine, NHS aşılanmamış hastaların yapılması gereken tedaviyi reddediyor olacaktır.
Aşılanmamış hastaları bakım için öncelik sırasına koyma veya bu tür bir bakım için onlardan ücret alma politikası, bir ayrıcalığı veya tercihi reddetmekle ilgili olmayacaktır. Temel ve evrensel bir pozitif hakkı reddederek, cezalandırıcı bir ayrımcı olacaktır. Ve en önemlisi, aşı reddinin bariz katılığına rağmen, böyle bir politika sağlık sorumluluğunu anlamada çok az incelik gösteriyor.
Bireysel sorumluluğun ötesinde
İyisiyle kötüsüyle, tek başına bireyler olarak sorumlu değil sağlık fırsatlarımızın ve sonuçlarımızın çoğu için. Sorumluluğu cezalandırıcı bir şekilde bireylere belirleyecek – onlara önemli maliyetler getirecek – politikaların bu nedenle dikkatli bir gerekçeye ihtiyacı var. Bu, sigara içmek, kötü beslenme veya aşıları reddetmek gibi sağlığa zararlı görünen basit seçimlerle ilgili politikaları içerir.
Kanıt İnsanların sağlıkları hakkında yaptıkları seçimler söz konusu olduğunda, arka planda sistemik etkiler olduğunu, yani insanların yaşadığı sosyal avantajlar veya dezavantajlar gibi kendilerini değiştirebilecek faktörlerin olduğunu belirtir. Ancak bunlar, tek başına hareket eden bireylerin etkisinin ötesindedir. Sadece bireysel sorumluluğa ve aşı alımına bakmak, örneğin, insanlar arasında daha düşük aşı seviyelerini açıklayan sistemik etkilerle herhangi bir anlam veya alaka olduğunu inkar etmemizi gerektirir. bazı etnik azınlık toplulukları.
Ahlaki temelleri adalete dayanan cezalandırıcı bir “sorumluluk” politikası, sahip olduğumuz diğer bireysel ve toplumsal sorumluluklarla uyumlu olur mu? Bir aşıya sahip olmak ya da olmamak arasındaki seçimin ne kadar keskin olduğu göz önüne alındığında, reddetmek, COVID'i kontrol etmeye çalışmak bağlamında açıkça sorumsuzluk olarak yorumlanabilir. Ancak, örneğin sosyal mesafe koymamayı seçmek gibi bazıları da oldukça katı olan diğer seçenekler de aynı şekilde olabilir.
Aşı reddini ayırmak için sağlam bir neden gerekli olacaktır. Ve bu bulunabilse ve hükümet aşı olmayı reddeden insanları farklı şekilde cezalandırmak ya da farklı şekilde tedavi etmek istese bile, NHS bunu yapmak için doğru yer değil. “Ceza suça uygundur” denilebilir. Ancak kesin gerçek şu ki, aşı reddi suç değildir ve öyle olsa bile, sağlık hizmetinin verilmemesi adil veya insani bir ceza değildir.
En uçta (ki buna karşı çıkarım), parlamento aşı yapılmamasını suç sayabilir. Ancak o zaman bile, sağlık hizmetinden mahrum bırakmak yerine suçluları ceza adaleti sistemi aracılığıyla cezalandırmakta haklı oluruz; tıpkı alkollüyken araç kullanmanın bir sonucu olarak zarara uğrayan bir kişiye yaptığımız gibi.
Sajid Javid, zorunlu aşılamanın etik olarak yanlış olduğunu söylemekte haklı olabilir. Ancak, bu bakımın klinik olarak gerekli olduğu durumlarda sağlık bakım haklarının reddi de böyle olacaktır - bir kişi (en azından bazı anlamlarda) bu ihtiyacın ortaya çıkmasından sorumlu olsa bile.
Yazar hakkında
John Coggon, Hukuk Profesörü, University of Bristol
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Beden Skoru Tutar: Travmanın İyileşmesinde Beyin Zihin ve Beden
ile Bessel van der Kolk
Bu kitap, travma ile fiziksel ve zihinsel sağlık arasındaki bağlantıları araştırıyor, iyileşme ve iyileşme için içgörüler ve stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Nefes: Kayıp Bir Sanatın Yeni Bilimi
James Nestor tarafından
Bu kitap, nefes alma bilimini ve pratiğini araştırıyor, fiziksel ve zihinsel sağlığı iyileştirmek için içgörüler ve teknikler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bitki Paradoksu: Hastalığa ve Kilo Almaya Neden Olan "Sağlıklı" Besinlerdeki Gizli Tehlikeler
Steven R. Gundry tarafından
Bu kitap diyet, sağlık ve hastalık arasındaki bağlantıları araştırıyor ve genel sağlık ve sıhhati iyileştirmek için içgörüler ve stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bağışıklık Kodu: Gerçek Sağlık ve Radikal Yaşlanma Karşıtı için Yeni Paradigma
kaydeden Joel Greene
Bu kitap, epigenetik ilkelerinden yararlanarak ve sağlık ve yaşlanmayı optimize etmek için içgörüler ve stratejiler sunarak sağlık ve bağışıklığa yeni bir bakış açısı sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Eksiksiz Oruç Rehberi: Aralıklı, Alternatif Gün ve Uzun Süreli Oruçla Vücudunuzu İyileştirin
Jason Fung ve Jimmy Moore tarafından
Bu kitap, genel sağlık ve sıhhati iyileştirmek için içgörüler ve stratejiler sunarak oruç bilimini ve uygulamasını araştırıyor.
