Bir dava, 16 seçkin ABD üniversitesinin, kabullerinde diğer başvuru sahiplerine göre bağışçıların çocuklarını tercih ettiğini iddia ediyor. Alexi Rosenfeld / Getty Images
Altısı Ivy League'de olmak üzere on altı üniversite, bir davada suçlandı Başvuru sahiplerinin mali ihtiyaçlarını hesaplamak için ortak bir metodoloji kullanarak fiyat sabitleme ve mali yardımı haksız bir şekilde sınırlandırma. Söz konusu okullar yorum yapmayı reddetti ya da yalnızca yanlış bir şey yapmadı. Burada, Güney Kaliforniya Üniversitesi'nde yüksek öğrenim profesörü olan Robert Massa, davanın neyle ilgili olduğuna dair içgörüler sağlıyor.
Bu son 'kabul skandalı' mı?
Bu davayı en son üniversiteye kabul “skandal”ı olarak damgalamak cazip gelse de, bu dava bir 57 özel, dört yıllık üniversiteye soruşturma 30 yılı aşkın bir süre önce Adalet Bakanlığı tarafından "fiyat sabitleme" suçlamasıyla yürütüldü. Bu durumda, fiyat sabitleme, kabul edilen öğrencilere benzer mali yardım ödülleri sunmak için birbirleriyle anlaşarak kolejlerin öğrenciler için nasıl rekabet edeceğini sınırlamak anlamına gelir.
O zamanlar, bu kolejlerin grupları, her kolejin öğrencilere sunduğu mali yardım paketlerini gözden geçirmek için bir araya gelirdi. Kolejler bunu, gruptaki her okulun, öğrencilerin aile geliri, kolejdeki öğrenci sayısı, velayetsiz ebeveyn ve benzerleri gibi öğrenciden gelen aynı finansal bilgilere dayandığından emin olmak için yaptıklarını belirttiler. Hangi okulun en iyi teklifi sunduğu yerine, hangi okulun kendileri için en iyi olduğuna göre okulları seçin. Kolejler bunu, her okulda aynı ücretin ödenmesini sağlayacak tüm yardımları sunarak yaptılar.
Hükümet, Bölüm I'e atıfta bulunarak, Sherman Antitröst Yasası, anlaşamadı. Öğrencilerle sınırlı rekabet hakkında mali yardım bilgilerinin paylaşılması uygulamasının olduğunu iddia etti ve bunu yaparken, öğrenciler için daha yüksek fiyatlara yol açma potansiyeline sahipti, çünkü rekabet olmadan, teorik olarak grubun bir üyesini “teklif etmeye” çalışmak için hiçbir neden olmazdı. .
Sonunda, tüm okullar hükümetle anlaştılar ve mali yardım ödüllerinde işbirliğini durdurmayı kabul ettiler. Kongre muaf kolejler 1992'deki antitröst yasalarından çıkarıldı, ancak yalnızca kabulde “kör ihtiyaçları” varsa. “Gerekli olmak”, bir kolejin öğrenciyi kabul edip etmemeye karar vermeden önce öğrencinin mali yardım başvurusunu görmeyeceği anlamına gelir. Ayrıca, muafiyet, bu kolejlerin, tüm yardımları liyakate göre değil, ihtiyaç temelinde vermeyi kabul etmeleri halinde, yardım politikalarını ve ödüllerini tartışmak için gruplar oluşturmalarına izin verdi.
Bu kolejler ne yapmakla suçlanıyor?
Bu davada beş öğrenci davacı bu kolejleri düşük gelirli öğrencilere daha fazla ödeme yapmakla suçlamak kullanarak alabileceklerinden daha az mali yardım vermeyi kabul ederek üniversite eğitimleri için standart finansal ihtiyaç formülü federal mali yardım verilmesi için Kongre tarafından onaylandı. Bunun antitröst muafiyetini ihlal ettiğini iddia ediyorlar.
Özellikle davacılar, kolejlerin potansiyel bağışçıların çocuklarına öncelik verdiğini iddia ediyor. Bu şekilde, davacılara göre, bu okullar “ihtiyaç körü” değildir ve muafiyet için uygun değildir. Bununla birlikte, bir kez daha belirtmekte fayda var, “gereksiz körlük”, bir mali yardım başvurusunu görmeden alınan kabul kararlarını ifade eder. Büyük bir hediye verebilecek durumda olan bağışçıların çocukları, büyük olasılıkla mali yardım için başvuruda bulunmayacaktır. Bu nedenle, bir kabul kararı vermeden önce, kolejler var olmayan bir formu göremezler.
Dava ayrıca, okulların %100 “ihtiyaç körü” olmadığını, çünkü bazılarının bekleme listelerinden öğrenci kabul ederken mali yardım uygulamalarına baktığını iddia ediyor. Kabul alanındaki kırk yılı aşkın deneyimime dayanarak, bu, birinci sınıf sınıfında yer varsa, ancak çoğu mali yardım fonu verildikten sonra kabul döngüsünün sonunda yaygın bir uygulamadır.
Ayrıca dava, bu okulların daha az yardım verdiğini, çünkü ailelerin üniversite masraflarına katkı payını “ortak metodoloji”den daha yüksek hesaplayan bir formülle “ortak bir metodoloji” kullanmayı kabul ettiklerini iddia ediyor.Federal Metodoloji” federal yardımın verilmesinde Kongre tarafından onaylandı. İddiaya göre formülde yapılan ayarlamalar, öğrencinin maddi yardım ihtiyacını azalttığını iddia ediyor. Bu varsayıma rağmen, finansal ihtiyaç hesaplamaları üzerinde anlaşmaya varan kolejler de yardım uygunluğunu artırabilir. Örneğin, COVID-19'un iş piyasası üzerindeki etkisi nedeniyle öğrencilerin yaz kazançlarından daha az katkıda bulunmalarını, dolayısıyla yardım ihtiyaçlarını artırmalarını ve ödemeleri gereken fiyatı düşürmelerini bekleyeceklerine birlikte karar vererek bunu yapabilirler.
Bu, ortalama bir üniversite adayını nasıl etkiler?
Bugünün üniversite öğrencilerinin sadece küçük bir kısmı bu sözde uygulamalardan etkilenecektir. Bu ülkedeki binlerce kolej ve üniversitenin büyük çoğunluğunun antitröst yasalarına uyması gerekiyor çünkü ihtiyaç körü olmayı vaat etmiyorlar, tam ihtiyacı karşılamıyorlar ve yalnızca ihtiyaç temelinde yardım vermiyorlar. Dolayısıyla muafiyet kriterlerini karşılamıyorlar.
Bunu neden kimse umursamalı?
Kolejler, yasal olarak, hak kazanan kabul edilen öğrencilere kendi fonlarından hibe yardımı sağlamak zorunda değildir. 45 yıllık üniversiteye giriş deneyimimde, çoğu kolejin yardım sağladığını, çünkü mümkün olduğu kadar çok öğrenci için mali engelleri kaldırmaya kararlı olduklarını gördüm.
Ayrıca kolejlerin, aldıkları derecenin yukarı doğru hareketliliğe yol açtığına inandığını ve öğrencilerin hayallerini gerçekleştirmelerine yardımcı olmak istediklerini biliyorum. Tabii ki, hiç kimse kolejlerin - veya bu konuda tüketici işletmelerinin - rekabeti ortadan kaldıran ve fiyatların artmasına neden olan uygulamalara girmesini istemez. Yasalar çerçevesinde faaliyet gösteren kolejler, öğrencileri nasıl kabul ettikleri ve onlara mali yardım sağladıkları konusunda şeffaf olmalıdır. Ailelerin kendilerine gerçekten adil davranıldığından emin olabilmeleri için bu çok önemlidir.
Yazar hakkında
Robert Massa, Yardımcı Doçent, Rossier Eğitim Okulu, University of Southern California
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
books_education
