28 Şubat 2022'de ABD Yüksek Mahkemesi sözlü argümanları dinleyecek. Batı Virjinya v. EPA, ABD Çevre Koruma Ajansı'nın iklim değişikliğine neden olan sera gazı emisyonlarını düzenleme yetkisine odaklanan bir dava. Mahkemenin davaya nasıl karar verdiğinin, yalnızca iklim değişikliği için değil, birçok alanda federal düzenleme için geniş sonuçları olabilir.
Bu vaka, ABD iklim değişikliği politikasının merkezinde yer alan enerji santrallerinden kaynaklanan sera gazı emisyonlarını azaltmak için son on yılda yapılan eylemlerden kaynaklanmaktadır. 2016'da Yüksek Mahkeme, Obama yönetiminin davasını engelledi. Temiz Güç Planı, bu emisyonları azaltmak için tasarlanmıştır. Trump yönetimi Temiz Güç Planını yürürlükten kaldırdı ve onun yerine çok daha az katı olanını getirdi. Uygun Fiyatlı Temiz Enerji Kuralı. Çeşitli taraflar bu tedbire itiraz etti ve federal mahkeme iptal etti Trump görevden ayrılmadan bir gün önce.
EPA şimdi bu kurallardan herhangi birine devam etme niyetinde olmadığını ve bir düzenleme yayınlamayı planladığını söylüyor. tamamen yeni bir dizi yönetmelik. Bu gibi durumlarda, mahkemeler genellikle devreye girmeden önce kurumların pozisyonlarını tamamlamasını bekler. Bu, kurumların kanıtları değerlendirmesine, uzmanlıklarını uygulamasına ve politika oluşturma takdir yetkisini kullanmasına olanak tanır. Ayrıca mahkemelerin pratik sonuçları olan somut bir kuralı dikkate almasına da izin verir.
olarak çalışmamdan çevre hukuku bilgini, Yüksek Mahkeme'nin bu davayı görme kararı şaşırtıcı çünkü Biden yönetiminin uygulamayı planlamadığı düzenlemeleri ele alıyor. bir yansıtır mahkemenin muhafazakar çoğunluğunun yoğun ilgisi hükümetin düzenleme gücünde – etkileri hava kirliliğinin çok ötesine geçen bir konu.
EPA ne kadar genişliğe sahip?
Mahkeme, kömür şirketlerinden ve Cumhuriyetçi devletlerin dört meseleyi ele almaları için dilekçe verdi. İlk olarak, Temiz Hava Yasası'nın 111. Bölümü uyarınca, EPA kirliliği yalnızca kirletici bir tesiste doğrudan değişiklikleri dikkate alarak kontrol edebilir mi? Yoksa daha geniş politikaları içeren “çit çizginin ötesinde” yaklaşımları da kullanabilir mi?
Bölüm 111 EPA'yı petrol rafinerileri ve enerji santralleri gibi hava kirliliği kaynaklarının kategorilerini belirlemeye ve düzenlemeye yönlendirir. Ajans, her kategori için “en iyi emisyon azaltımı sistemini” belirlemeli ve bu sistem kapsamında elde edilebilecek azalmaları nicelleştiren kılavuzlar yayınlamalıdır. Devletler daha sonra, ya EPA tarafından belirlenen en iyi sistemi benimseyerek ya da eşdeğer azalmalar elde etmek için alternatif yollar seçerek emisyonları azaltmak için planlar sunar.
Trump yönetimi, emisyonların nasıl kesileceğini belirlerken yalnızca kömürle çalışan elektrik santrallerinde doğrudan yapılabilecek değişiklikleri değerlendirdi. Buna karşılık Obama yönetimi, bu santralleri doğal gaz ve yenilenebilir yakıtlar gibi düşük karbonlu kaynaklardan elde edilen elektrikle değiştirmeyi de düşündü.
EPA'nın Bölüm 111 kapsamındaki enlem sorunu, idare hukukunun dönüm noktası niteliğindeki bir kararını ima etmektedir, Chevron v. Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi. 1984 tarihli bu karar, mahkemelere, bir ajansın bir tüzüğün yorumunu gözden geçirirken iki aşamalı bir prosedür izleme talimatı veriyor.
Kongre, söz konusu soru hakkında net bir talimat verdiyse, mahkemeler ve kurumlar Kongre'nin ifade ettiği niyeti takip etmelidir. Ancak, tüzük “belirli bir konu ile ilgili olarak sessiz veya belirsiz” ise, mahkemeler makul olduğu sürece kurumun tüzüğü yorumlamasını ertelemelidir.
Son yıllarda, muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıçları, Chevron kararını fazla hürmetkar olarak eleştirdi federal kurumlara. Bu yaklaşımın, seçilmemiş düzenleyicilerin çok fazla güç kullanmasına izin verdiğini öne sürüyorlar.
Bu dava mahkemenin muhafazakarlarının Chevron saygısını ortadan kaldırarak ajansların yetkisini kısıtlamasına olanak sağlayabilir mi? Belki de değil. Bu vaka, Chevron'un ikinci adımını tekrar gözden geçirmek için ideal olmayan bir araç sunuyor.
Trump EPA, "çit hattının ötesinde" sorununun Chevron'un ilk adımı altında çözülmesi gerektiğini savundu. İdarenin iddiasına göre Bölüm 111, EPA'nın doğal gaza veya yenilenebilir enerji kaynaklarına geçmeyi düşünmesini açıkça yasaklıyor. Alt mahkeme buna göre davayı Chevron'un ilk adımı - Trump EPA argümanını reddederek - çözdü ve EPA'nın görüşünün Chevron'un ikinci adımı kapsamında saygı gösterilmesini hak edip etmediğine karar vermedi.
Chevron saygısı bir yana, Bölüm 111'in kısıtlayıcı bir yorumu, EPA'nın düzenleyici otoritesi için ciddi sonuçlar doğurabilir. Kısım 111'in dar bir okuması, aşağıdakiler dahil olmak üzere karbon kirliliğini azaltmak için önemli ve kanıtlanmış düzenleyici araçları ekarte edebilir. emisyon ticareti ve daha temiz yakıtlara geçiş.
İklim değişikliği düzenlemeleri devlet otoritesini ihlal ediyor mu?
İkinci soru, Bölüm 111'in eyaletler ve federal hükümet arasındaki yetki dağılımına odaklanmaktadır. Temiz Hava Yasası, EPA'nın, devletlerin kirlilik standartlarını oluştururken uyması gereken emisyon azaltma yönergeleri yayınlamasını gerektirir.
Trump yönetimi, Temiz Güç Planını yürürlükten kaldırırken, planın eyaletleri EPA standartlarını uygulamaya zorladığını ve bu durumun Bölüm 111'de yansıtılan federal eyalet dengesini ihlal ettiğini savundu. bu aynı argüman.
Ancak mahkemenin önündeki konu, aynı federalizm sorununu sunmayan Trump yönetiminin Uygun Fiyatlı Temiz Enerji Kuralı. Artık terk edilen Temiz Güç Planının eyaletlere yeterli esneklik sağlayıp sağlamadığı sorusu tartışmalıdır.
Benim görüşüme göre, mahkemenin yine de Bölüm 111'in federalizm yönlerini dikkate alma istekliliği, EPA'nın gelecekte anlamlı emisyon azaltma yönergeleri yayınlama yeteneği için zayıf olabilir.
Enerji santrallerinden kaynaklanan karbon kirliliği 'önemli bir soru' mu?
Mahkemenin ele alacağı üçüncü konu, santral karbon emisyonlarının düzenlenmesinin “önemli bir soru” oluşturup oluşturmadığıdır. bu önemli sorular doktrini Bir ajansın, geniş ekonomik veya politik etkileri olan konularda Kongre'den net bir talimat almadan düzenleme yapmamasını sağlar.
Yüksek Mahkeme hiçbir zaman önemli bir sorunu tanımlamamıştır ve bu doktrini sadece beş kez uygulamıştır.. En belirgin örnekte, 2000 yılında, Gıda ve İlaç İdaresi'nin tütünü düzenleme girişimini geçersiz kıldı. Mahkeme, kurumun daha önce tütünü hiç düzenlemediğini, tütün üzerindeki yasal yetkisinin belirsiz olduğunu ve Kongre'nin sürekli olarak FDA'nın böyle bir yetkiye sahip olmadığını varsaydığını kaydetti.
Karşılaştırıldığında, Yargıtay, onayladı ve tazeledi EPA'nın Temiz Hava Yasası uyarınca sera gazlarını düzenleme yetkisi ve ajansın Bölüm 111 uyarınca elektrik santrali kirliliğini düzenleme yetkisi şüphesizdir.
Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme 19 Ocak 13'de işyerinde COVID-2022 aşı veya test yetkisini iptal ettiğinde, Yargıç Neil Gorsuch, ana sorular doktrininin potansiyelini öne süren bir mutabakat kaleme aldı. federal kurumların gücünü kontrol et. Buradaki ana sorular doktrininin kapsamlı bir yorumu, EPA'nın Temiz Hava Yasası kapsamında iklim değişikliğine yanıt verme yeteneğini sakatlayabilir.
Mahkeme daha spesifik yasal yetki talep ederse, Kongre bu görevi yerine getirmeyebilir. Gerçekten de, birçok gözlemci doktrinin geniş yorumlanmasından korkmaktadır. etkileri iklim değişikliğinin çok ötesinde, hem COVID-19 salgını gibi yeni tehditlere hem de gıda güvenliği gibi tanıdık sorunlara yanıt olarak federal kurumların insan sağlığını ve çevreyi koruma gücünü kökten frenliyor.
Kongre EPA'ya çok fazla yetki mi verdi?
Son olarak mahkeme, Bölüm 111'in EPA'ya çok fazla yasa yapma yetkisi verip vermediğini değerlendirecek - muhafazakar yargıçların federal kurumların gücünü kısıtlaması için bir başka fırsat. bu kamulaştırma doktrini Kongre'nin temel yasa yapma yetkilerini düzenleyici kurumlara devretmesini engeller. Kongre, ajanslara düzenleme yapma yetkisi verdiğinde, onlara kural koyma takdirlerine rehberlik edecek “anlaşılır bir ilke” vermelidir.
On yıllardır mahkeme, yasal yetki delegasyonlarını saygılı bir şekilde gözden geçirdi. Aslında, 1930'lardan beri yetki devri doktrinini ihlal eden bir kanunu geçersiz kılmadı.
Benim görüşüme göre, Bölüm 111, “anlaşılır ilke” testini kolaylıkla karşılamalıdır. Tüzük, EPA'nın en iyi emisyon azaltma sistemini belirlemede dikkate alması gereken belirli faktörleri ortaya koymaktadır: maliyetler, sağlık ve çevresel etkiler ve enerji gereksinimleri.
Yine de dava, mahkemenin muhafazakarlarına yetki vermeme doktrinini canlandırmaları için bir fırsat sunuyor. Adalet Gorsuch tarafından 2019 muhalefet şerhi, Baş Yargıç John Roberts ve Yargıç Clarence Thomas'ın katıldığı, ajansların federal bir yasal düzende gerekli olgusal bulguları yapmak ve “ayrıntıları doldurmak” ile sınırlı olacağı daha katı bir yaklaşımı savundu. Bölüm 111'in veya diğer birçok federal yasanın bu yaklaşımdan sağ çıkıp çıkmayacağı belirsizdir.
Yazar hakkında
Albert C Lin, Hukuk Profesörü, California, Davis Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Beden Skoru Tutar: Travmanın İyileşmesinde Beyin Zihin ve Beden
ile Bessel van der Kolk
Bu kitap, travma ile fiziksel ve zihinsel sağlık arasındaki bağlantıları araştırıyor, iyileşme ve iyileşme için içgörüler ve stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Nefes: Kayıp Bir Sanatın Yeni Bilimi
James Nestor tarafından
Bu kitap, nefes alma bilimini ve pratiğini araştırıyor, fiziksel ve zihinsel sağlığı iyileştirmek için içgörüler ve teknikler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bitki Paradoksu: Hastalığa ve Kilo Almaya Neden Olan "Sağlıklı" Besinlerdeki Gizli Tehlikeler
Steven R. Gundry tarafından
Bu kitap diyet, sağlık ve hastalık arasındaki bağlantıları araştırıyor ve genel sağlık ve sıhhati iyileştirmek için içgörüler ve stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bağışıklık Kodu: Gerçek Sağlık ve Radikal Yaşlanma Karşıtı için Yeni Paradigma
kaydeden Joel Greene
Bu kitap, epigenetik ilkelerinden yararlanarak ve sağlık ve yaşlanmayı optimize etmek için içgörüler ve stratejiler sunarak sağlık ve bağışıklığa yeni bir bakış açısı sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Eksiksiz Oruç Rehberi: Aralıklı, Alternatif Gün ve Uzun Süreli Oruçla Vücudunuzu İyileştirin
Jason Fung ve Jimmy Moore tarafından
Bu kitap, genel sağlık ve sıhhati iyileştirmek için içgörüler ve stratejiler sunarak oruç bilimini ve uygulamasını araştırıyor.
