Rusya şimdi nükleer silah kullanmayı düşünen biri tarafından mı yönetiliyor? büyük bir endişe duymadan? Ukrayna üzerinden Vladimir Putin, stratejik Rubicon'u geçmeye hazır olduğuna dair oldukça büyük ipuçları verdi.

Ukrayna'nın işgalinden birkaç gün önce, Rusya ve müttefiki Beyaz Rusya nükleer egzersizler. içinde duyuran Putin, işgalin kendisine atıfta bulunarak, Rusya'nın durumunu “dünyanın en güçlü nükleer güçlerinden biri” olarak nitelendirdi. Rusya cumhurbaşkanı, “ülkemize doğrudan bir saldırıya” yanıt olarak nükleer seçeneği saklıyor gibiydi.

Ama o uğursuzca uyardı Ukrayna'da “bizi engellemeye” çalışanların “tarihte karşılaştığınızdan daha büyük sonuçlarla” karşılaşabileceğini söyledi. Rusya'nın da önleyici tedbirler almasından korkuluyordu. 21 Şubat'ta Rus halkına yaptığı yayında Putin, -yanlış bir şekilde- Ukrayna liderliğinin kendi nükleer silahlarını elde etmeye çalıştığını da öne sürdü.

Putin'in niyetlerine ilişkin endişeler, Rusya'nın işgalinin başlamasından kısa bir süre sonra daha da arttı. Rusya'nın nükleer kuvvetleri, Putin deklare 27 Şubat'ta yüksek alarma geçirilmişti.

Rusya cumhurbaşkanı, bunun "önde gelen NATO ülkelerinin üst düzey yetkililerinin" "ülkemize karşı saldırgan açıklamalarına" bir yanıt olduğunu iddia etti. Bu vesileyle spekülasyon odaklanmış Rus liderliğinin ekonomik yaptırımların ciddiyeti ve savaş alanındaki yavaş ilerlemeden nasıl ürktüğüne dair.

Putin'in emri, tarafından açıklandığı gibi bir “dikkat dağıtıcı” mıydı? Ben Wallace İngiltere savunma bakanı mı? Yoksa, daha endişe verici bir şekildePutin'in yenilgiyle yüz yüze kalırsa başvurabileceği eylemlerin göstergesi mi?

Rusya'nın nükleer düşüncesi

Bu soruların cevabının bir kısmı Rus askeri stratejisinde yatmaktadır. Bilinen pozisyonlar, Rusya'nın nükleer silahları nasıl kullanabileceği konusunda belirli varsayımlarda bulunmamıza izin veriyor. Bu açıdan stratejik ve alt-stratejik (taktik-operasyonel) nükleer silahlar arasında ayrım yapmakta fayda var.

Stratejik nükleer silahlar iki ana rolü yerine getirir. İlk olarak, caydırıcı olarak hareket ederler, nihai garanti Başka bir nükleer gücün başını kesen bir saldırı da dahil olmak üzere, Rus devletine yönelik varoluşsal bir tehdit karşısında hayatta kalma.

İkincisi, bu silah kategorisi, Moskova'nın uygun koşullar altında savaş yürütmesine yardımcı olur. Stratejik nükleer yetenekleri kullanma tehdidi, istenmeyen tarafları bir çatışmanın dışında tutmak için güçlü bir araç sağlar ve böylece Rusya'nın başka yollarla aktif askeri operasyonlar yürütmesine izin verir.

Bu arada, alt-stratejik nükleer silahlar, Rus askeri doktrininde değişen bir rol oynadı. 1990'larda ve 2000'lerin başında, Moskova konvansiyonel güçlerinin yapısal eksikliklerini telafi etmeye çalışırken, bu yetenekler Rusya'nın askeri duruşunun merkezindeydi.

Bazı Rus stratejistler önerilen bu sınırlı nükleer kullanımın rasyonel bir önerme olduğuydu. Aksi takdirde NATO'nun konvansiyonel kuvvet üstünlüğünün ittifaka zafer kazandırabileceği bir savaşın gidişatını değiştirecektir.

2008'de başlatılan kapsamlı savunma reformları programı, Rusya'nın konvansiyonel gücünü restore etti ve taktik-operasyonel nükleer silahların rolünü azalttı. Son zamanlarda “sözde” etrafında bir tartışma ortaya çıktı.doktrini tırmandırmak için tırmanın”Buna göre Rusya, hızlı bir zafer elde etmek için bir çatışmanın başlarında taktik nükleer silahları kullanabilir.

Ancak bu hipotez, titrek zemin. Rus açıklamaları, askeri doktrininde böyle bir pozisyonun gerçekten var olduğuna dair kesin bir kanıt sunmuyor. Aynı zamanda iki yanlış önermeye dayanmaktadır: konvansiyonel gücün yetersiz olduğu (belki bir zamanlar böyledir, ancak artık değil) ve nükleer misillemenin olası olmadığı (nükleer caydırıcılığın sert dünyasında bu asla kabul edilemez).

Rus askeri düşüncesinin iki ek özelliği de kayda değer. Birincisi, savaşın sınıflandırılması dört seviye boyunca. Bunlar, “sınırlı ölçekte” silahlı çatışmalar (esas olarak iç savaşlara uygulanabilir) ve ayrıca her biri farklı devlet ve müttefik konfigürasyonlarını emen yerel, bölgesel ve büyük ölçekli savaşlardır. Hepsi daha yüksek riskler içeriyor ve artan askeri taahhüt gerektiriyor.

İkincisi - ve ilgili - Rus ordusu oldukça kesin, ancak statik bir temelde hareket ediyor gibi görünüyor. tırmanma merdiveni. Nükleer kullanım böyle bir merdivende oldukça geç ortaya çıkıyor ve ayrılmaz bir şekilde kıyamet riskiyle bağlantılı. Rusya'nın aslında korktuğu tek senaryo bu. Bu gözlemlerin her ikisi de son çare olarak nükleer kullanıma işaret ediyor.

Ukrayna için Çıkarımlar

Moskova, orantısız bir nükleer tırmanışa atıfta bulunarak, Rusya'nın savaş çabalarını daha sürdürülebilir kılmak için Ukrayna'daki batı müdahalesini sınırlamak (hatta tersine çevirmek) istiyor. Batı'nın şu anda en güçlü silahı askeri müdahaleden çok yaptırımlar.

Bu kendi risklerini taşır. Eğer bu tür önlemler gerçekten kısa vadede "Rus ekonomisinin çöküşüRus seçkinleri, bu varoluşsal tehdidin Ukrayna'da zaferi ne pahasına olursa olsun hayati hale getirdiğini algılayabilir.

Bu koşullar altında, kararlılığı göstermek veya Ukrayna direnişini kırmak için sınırlı bir nükleer saldırı düşünülemez. Bu nedenle, yaptırımların Putin rejimini devirmeye değil, Rusya'nın savaş çabalarını sona erdirmeye yönelik kalması çok önemlidir.

Ancak bu senaryolar çok uzaklarda kalıyor. Tamamen askeri bir bakış açısından, Ukrayna'daki bugünkü savaş, Rus sınıflandırmasına göre yerel ve bölgesel düzey arasında yer almaktadır. İkisi de Ukrayna hedeflerine yönelik taktik-operasyonel nükleer silahların kullanılmasını talep etmiyor. Yakın gelecekte, Ukrayna'nın Rus işgaline direnme kabiliyetinin devam etmesi, büyük olasılıkla Rus personelinin ve sivil altyapıyı hedef alan geleneksel ateş gücünün kademeli artışıyla karşılanacak.

Ve bunun ötesinde, nükleer silahların sırada olduğunu varsaymamalıyız. ABD'li yetkililer Rusya'nın kimyasal ve biyolojik savaşa başvurmaya hazır olduğu konusunda da uyardı. Rus ordusunda bol miktarda “tatsız araçlarUkrayna'da zaferi sürdürmek için.

Yazar hakkında

Mark Webber, Uluslararası Politika Profesörü, Birmingham Üniversitesi ve Nicolo Fasola, Doktora adayı, Siyaset Bilimi ve Uluslararası Çalışmalar Bölümü, Birmingham Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.