Son yüksek profilli medyada kenevirin belirli biçimlerde halk tarafından tanınmasını sağladı yararlı tıbbi etkilere sahip olabilir epilepsi gibi bazı durumlar için.

Tıbbi esrarda kullanılan bitkide bulunan iki ana kimyasal madde vardır - yüksek üreten psikoaktif element olan Tetrahidrokanabinol (THC) ve psikoaktif etkisi olmayan Kannabidiol (CBD). Tıbbi esrar daha yüksek bir CBD içeriğine sahiptir, bu nedenle, esrarın eğlence amaçlı kullanıcılarının peşinde olduğu THC'nin neden olduğu öfori yoktur.

Esrar, İngiltere'de ne sebeple olursa olsun yasadışıdır, ancak son zamanlarda ciddi epilepsi formlarına sahip kişilerin tedavisi için lisanslar verilmiştir; tıbbi esrar olabilir sıklığı ve ciddiyeti azaltmak nöbet. Ayrıca bir bolluk var ekokod kanıtı bu esrar, multipl skleroz, Parkinson ve kanser gibi diğer durumların semptomlarını başarıyla azaltmıştır.

Bu, uyuşturucu gibi alanlarda kamu politikasına bakarken çok önemli olan felsefi bir soruyu gündeme getiriyor: devletin belirli davranış türlerini yasaklaması ve cezalandırması ne zaman haklı olabilir?

Birinin işlemediği bir suç için cezalandırılması yanlıştır. Ayrıca, birisinin suç işlenmemesi, suçlu bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, suç işlenmemesi gereken bir suçun cezalandırılması da yanlıştır. Öyleyse, iddia edilen bir suç için adil bir dava açmaya çalışmak, kesinlikle adil olmadığı ve iddia edilen eylemin aslında bir suç olduğu sürece kesinlikle yanlış olacaktır.

Mesela, bir kimseye adil olmadığı ve zina yapması veya belirli bir ilacı tüketmesi için adil bir yargılamanın, adil olmadığı ve sadece zina etme ya da bu ilacı almanın bir suç olduğu gerekçesiyle haklı göstermesi zor olacaktır.

{youtube}SXwWzaQ9Aiw{/youtube}

özgürlük

Ünlü Özgürlük isimli makalesinde filozof John Stuart Mill Bir sunuyor ahlaki gerekçe yasal olarak yasaklanması ve belirli eylemlerin cezalandırılması için.

Kamuoyunun sorunu çözebileceği fikrini reddetti. “Çoğunluğun zulmü” dediği şey onun için hafif bir baskı. Şöyle soruyor: “… toplumun birey üzerinde yasal olarak kullanabileceği gücün doğası ve sınırları nedir?” Mill'e göre: “Gücün medeni bir topluluğun herhangi bir üyesi üzerinde haklı olarak uygulanabileceği tek amaç, onun iradesi, başkalarına zarar vermemek. ”

Ya fiziksel ya da ahlaki kendi iyiliği yeterli bir emri değildir. Haklı olarak yapmaya ya da yasaklamaya zorlanamaz çünkü bunu yapması daha iyi olacaktır, çünkü onu mutlu edecek, çünkü başkalarının görüşüne göre bunu yapmak akıllıca, hatta doğru olacaktır.

Mill'e göre, böyle durumlarda insanlara meydan okuyabilir ve onları yollarının hatası konusunda ikna etmeye çalışabiliriz. Ancak gönüllü davranan rasyonel yetişkinler olduğu sürece, kendi hatalarını yapmalarına izin vermeliyiz. Mill'e göre, yalnızca diğer insanlara zarar veren eylemler suç olmalı. Bununla birlikte, tüm zararlı eylemlerin kendi görüşüne göre suç olmamalıdır.

Mill, eylemlerimizden herhangi birinin dolaylı olarak diğer insanları etkileyebileceğini ve muhtemelen zarar verebileceğinin farkında:

… Bir insanın topluma neden olduğu yapıcı yaralanmaya, kamuya hiçbir özel görevi ihlal etmeyen davranışlara göre… ya da kendisi dışındaki herhangi bir bireye, toplumun daha iyi bir iyilik uğruna katlanabileceği tek bir rahatsızlıktır. insan özgürlüğü.

Bu noktayı ifade etmenin bir yolu, insanlara zarar vermekle yanlış şekilde zarar vermek arasında bir fark olduğunu söylemektir. Çektiğimiz tüm zararlar ahlaki haklarımızı ihlal etmiyor.

Filozof John Stuart Mill, yalnızca başkalarına zarar veren eylemlerin suç olarak kabul edilmesi gerektiğini savundu. Shutterstock

Örneğin, bu tür uyuşturucu kullananların hasta olmaları ve dolaylı olarak NHS tarafından tıbbi tedaviye ihtiyaç duymaları nedeniyle diğer insanları olumsuz yönde etkilemeleri muhtemel olduğu iddiasının yanı sıra, esrar tüketmenin ceza gerektiren bir suç olması gerektiği iddia edilecektir.

Vatandaş olarak, politikacıların geliştirdiği politikaların uygun ve uygulanabilir bir şekilde kalmasını sağlayacak ahlaki bir görevimiz yoktur. Aksine, politikacılar, insanların gerçekte nasıl davrandıklarını göz önüne alarak uygun ve uygulanabilir politikalar geliştirmelidir.

Birinin burnuna yumruk atmak sadece zararlı değildir, yanlıştır. İnsanların bize burnunu sokmamak için ahlaki bir görevi var ve zımbalanmamak için buna karşılık gelen bir ahlaki hakkımız var. Bununla birlikte, başkalarının tıbbi tedavi veya herhangi bir kamu tarafından finanse edilen hizmet gerektirebilecek herhangi bir şey yapmaktan kaçınmasını isteme konusunda ahlaki bir hakkımız yoktur.

Orantı hissi

Mevcut mevzuatımızın çoğu Mill'in ilkesine uygun değil. İnsanları, kendilerine zararlı ilaçları aldıkları için cezalandırıyoruz. Uyuşturucular ne kadar zararlı olursa cezalarımız o kadar şiddetli olur. Cezaların, özellikle hapis cezası içeriyorlarsa, uyuşturucuların kendileri kadar zararlı (veya daha da zararlı) olmaları muhtemeldir. Hapishanenin bedelinin, mahkumların suçlarından ziyade, topluma bir yük olması muhtemeldir. Bunların hepsi çok meraklı görünüyor.

Ancak Mill'in konumuna itiraz edilebilir. Esrarla ilgili yasak, Mill tarafından reddedilenlerden oldukça farklı gerekçelerle ahlaki olarak haklı olabilir. Özel eylem suçları yapmak için Mill tarafından önerilenlerin dışında ahlaki bir gerekçe olabilir.

Örneğin, “zarar” oluşturan şey tartışmalıdır. Bazıları, yanlış şekilde zararlı olan ve yasal cezalandırmayı hak eden ile yalnızca zararlı olanı ayırt etmemiz gerektiğini ikna edici bir şekilde önermediğini düşünebilir. Örneğin, öne çıkan ve enerjik Brexiteers veya Remainer'ların faaliyetlerinin, örneğin, yan hakem ve hırsızlarınkinden çok daha zararlı olduğu ortaya çıkabilir. Ancak bu tür kampanyacıların suçlu olarak yargılanması gerektiği anlamına gelmiyor.

Örneğin, izlenen kişilerin habersiz kaldığı cesetlerin veya röntgenciliğin kirletilmesi gibi bazı eylemler, zarar görüp görmediğine bakılmaksızın makul bir suç olabilir. Belki de tüm suçların kurbanları yoktur.

Yine de, tartışmasının tamamen tatmin edici olup olmadığına bakılmaksızın, Mill'in “zarar ilkesi”, ceza hukukunun ahlaki temelinin çok önemli fakat ihmal edilmiş bir sorusunun değerlendirilmesi için iyi bir başlangıç ​​noktası sunar. Ve özellikle de esrar tüketimi konusu söz konusu olduğunda.

Yazar hakkında

Hugh McLachlan, Uygulamalı Felsefe Emeritus Profesörü, Glasgow Caledonian Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon