Çevrim içi olmak genellikle bir miktar mahremiyetten vazgeçmeyi içerir ve birçok kişi, verilerinin kendi açık rızaları olmadan toplanıp kullanılacağı gerçeğine boyun eğer. (Shutterstock)
Konum Akıllı saatler ve meditasyon uygulamalarından dijital asistanlara ve sosyal medya platformlarına kadar her gün teknoloji ile etkileşim halindeyiz. Ve bu teknolojilerden bazıları sosyal ve profesyonel hayatımızın vazgeçilmez bir parçası haline.
Birçok teknoloji şirketi, dijital ürün ve hizmetlerine erişim karşılığında kişisel bilgilerimizi toplar ve kullanır. Bu bilgiyi gelecekteki davranışlarımızı tahmin etmek ve etkilemek için kullanırlar. Bu tür gözetim kapitalizmi şeklini alabilir öneri algoritmaları, hedefli reklamcılık ve özelleştirilmiş deneyimler.
Teknoloji şirketleri, bu kişiselleştirilmiş deneyimlerin ve avantajların, kullanıcının deneyimini iyileştirdiğini iddia ediyor. tüketicilerin büyük çoğunluğu bu uygulamalardan memnun değil, özellikle verilerinin nasıl toplandığını öğrendikten sonra.
'Dijital istifa'
Kamu bilgisi eksik verilerin nasıl toplandığı söz konusu olduğunda. Araştırmalar, şirketlerin hem boyun eğme duygularını hem de bu okuryazarlık eksikliğinden yararlanın toplanan veri miktarını en üst düzeye çıkarma uygulamasını normalleştirmek.
Gibi olaylar Cambridge Analytica tarafından kitlesel hükümet gözetiminin skandalı ve ifşaları Edward Snowden veri toplama uygulamalarına ışık tutuyor, ancak insanları güçsüz bırakıyor ve açık rızaları olmadan verilerinin toplanacağını ve kullanılacağını kabul ediyor. buna denir “dijital istifa”.
2022'de Facebook'un ana şirketi Meta, kullanıcıların kişisel bilgilerinin Cambridge Analytica'ya verilmesiyle ilgili bir davayı sonuçlandırmak için 725 milyon dolar ödemeyi kabul etti. (AP Fotoğrafı/Michael Dwyer, Dosya
Ancak kişisel verilerin toplanması ve kullanılmasıyla ilgili çok fazla tartışma olsa da, teknoloji şirketlerinin işleyiş tarzları hakkında çok daha az tartışma var.
Araştırmamız teknoloji şirketlerinin gizlilik sorunlarıyla ilgili sorumluluğu saptırmak, eleştirmenleri etkisiz hale getirmek ve mevzuatı engellemek için çeşitli stratejiler kullandığını gösteriyor. Bu stratejiler, vatandaşların bilinçli seçimler yapma yeteneklerini sınırlamak için tasarlanmıştır.
Politika yapıcılar ve şirketler bu stratejileri kabul etmeli ve düzeltmelidir. Gizlilik sorunları için kurumsal hesap verebilirlik, yalnızca veri toplama ve kullanma konularını ele alarak sağlanamaz.
Gizlilik ihlallerinin yaygınlığı
Tütün ve madencilik sektörleri gibi zararlı endüstriler üzerine yaptıkları çalışmada, Peter Benson ve Stuart Kirsch şirketler tarafından eleştiriyi saptırmak ve mevzuatı engellemek için kullanılan tanımlanmış inkar, saptırma ve sembolik eylem stratejileri.
Araştırmamız, bu stratejilerin teknoloji endüstrisinde geçerli olduğunu gösteriyor. Facebook'un uzun bir geçmişi var. sorumluluğu reddetmek ve saptırmak sayısız skandalına ve eleştirisine rağmen mahremiyet sorunları nedeniyle.
Amazon ayrıca sağladığı için sert bir şekilde eleştirildi. Güvenlik kamerası görüntülerini izin veya müşteri onayı olmadan kolluk kuvvetlerine çalın, kıvılcım medeni haklar endişeleri. Şirket ayrıca oluşturdu Ring güvenlik kamerası görüntülerini kullanan bir realite şovu.
Kanada ve ABD federal hükümeti çalışanları, yakın zamanda TikTok'u indirmesi yasaklandı mahremiyete yönelik "kabul edilemez" bir risk nedeniyle cihazlarına TikTok başlattı ayrıntılı bir sembolik eylem gösterisi açılması ile Şeffaflık ve Hesap Verebilirlik Merkezi. Bu inkar, sapma ve sembolik eylem döngüsü, mahremiyet ihlallerini normalleştirir ve kinizmi, boyun eğmeyi ve ayrılmayı besler.
Dijital istifa nasıl durdurulur
Teknoloji günlük hayatımızın her alanına nüfuz ediyor. Ancak ortalama bir kişi ne motive ne de motive olmadığında bilgilendirilmiş onay imkansızdır. yeterince bilgili kafa karıştırmak için tasarlanmış hüküm ve koşullar politikalarını okumak için.
The Avrupa Birliği yakın zamanda bu zararlı pazar dinamiklerini tanıyan yasalar çıkardı ve platformları ve teknoloji şirketlerini elinde tutmaya başladı sorumlu.
Québec yakın zamanda gizlilik yasalarını revize etti. Hukuk 25. Kanun, vatandaşlara kişisel bilgileri üzerinde daha fazla koruma ve kontrol sağlamak için tasarlanmıştır. İnsanlara kişisel bilgilerini talep etme ve başka bir sisteme taşıma, düzeltme veya silme olanağı verir (unutulma hakkı) yanı sıra otomatik karar almaya tabi tutulurken bilgilendirilme hakkı.
Ayrıca, kuruluşların bir gizlilik görevlisi ve komitesi atamasını ve kişisel bilgilerin söz konusu olduğu her proje için gizlilik etki değerlendirmeleri yapmasını gerektirir. Şartlar ve politikalar da açık ve şeffaf bir şekilde iletilmeli ve açıkça onay alınmalıdır.
Federal düzeyde, hükümet masaya yatırdı Bill C-27, Dijital Şart Uygulama Yasası ve şu anda Avam Kamarası tarafından inceleniyor. Québec'in 25. Yasası ile pek çok benzerlik taşıyor ve ayrıca yapay zeka sistemleri gibi teknolojileri düzenlemek için ek önlemler içeriyor.
Bulgularımız, yalnızca neye izin verildiğini düzenlemekle kalmayan, aynı zamanda tüketici mahremiyetini ihlal eden firmaları izleyen ve hesap verebilir kılan daha fazla gizlilik okuryazarlığı ve daha güçlü düzenlemelere yönelik acil ihtiyacın altını çiziyor. Bu, veri toplama için bilgilendirilmiş onay sağlar ve ihlalleri caydırır. Şunları öneririz:
1) Teknoloji şirketleri, hangi kişisel verilerin toplanacağını ve kullanılacağını açıkça belirtmelidir. Yalnızca gerekli veriler toplanmalı ve müşteriler gerekli olmayan veri toplamayı devre dışı bırakabilmelidir. Bu şuna benzer AB'nin Genel Veri Koruma Yönetmeliği zorunlu olmayan tanımlama bilgilerini kullanmadan önce kullanıcı onayını almak veya Apple'ın Uygulama İzleme Şeffaflığı kullanıcıların uygulamaların onları izlemesini engellemesine olanak tanıyan özellik.
2) Gizlilik düzenlemeleri ayrıca, karanlık desenler rıza göstermeye zorlamak gibi, insanların davranışlarını etkilemek. Bu, gerekli olmayan tanımlama bilgilerini reddetmeyi zorlaştırma veya daha fazla kişisel veri sağlama düğmesini devre dışı bırakma düğmesinden daha belirgin hale getirme gibi tasarım öğelerinin, dilin veya özelliklerin kullanımını içerebilir.
3) Aşağıdakiler gibi gizlilik denetim organları Kanada Gizlilik Komiseri Ofisi tamamen bağımsız olmalı ve soruşturmaya yetkili ve gizlilik düzenlemelerini uygula.
4) Québec'inki gibi mahremiyet kanunları kuruluşların bir mahremiyet görevlisi atamasını gerektirse de, rolün ayrıca tamamen bağımsız olması ve hesap verebilirliği geliştirmede etkili olabilmesi için mahremiyet kanunlarına uyumu uygulama yetkisinin verilmesi gerekir.
5) Politika yapıcılar, dijital teknolojideki hızlı ilerlemeleri hesaba katmak için mevzuatı güncellemede daha proaktif olmalıdır.
6) Son olarak, uyumsuzluk cezaları, verilerin kötüye kullanılmasından elde edilen kazançlar ve sosyal zararlarla karşılaştırıldığında genellikle önemsiz kalır. Örneğin, ABD Federal Ticaret Komisyonu (FTC) Facebook'a 5 milyar dolarlık ceza (yüzde 5.8) 2020 yıllık gelir) rolünden dolayı Cambridge Analytica skandalı.
Bu para cezası, FTC tarafından şimdiye kadar verilen en yüksek para cezası olsa da, skandalın sosyal ve politik etkilerini ve Türkiye'deki etkisini temsil etmiyor. önemli siyasi olaylar. Bazı durumlarda, bir şirketin uyumsuzluk nedeniyle stratejik olarak para cezası ödemesi daha karlı olabilir.
Teknoloji devlerini, kullanıcılarının verileri konusunda daha sorumlu hale getirmek için, veri gizliliğini ihlal etmenin maliyeti, tüketici verilerini kullanmanın potansiyel kârından daha ağır basmalıdır.
Yazarlar Hakkında
Meiling Fong, Doktora Öğrencisi, Bireyselleştirilmiş Program, Concordia Üniversitesi ve Zeynep Arsel, Concordia Üniversitesi Tüketim, Piyasalar ve Toplum Başkanı, Concordia Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
