Vladi333/Shutterstock

Yüzyılın ortalarına kadar net sıfır emisyona ulaşmak, geleneksel olarak insanlığın, Dünya'nın yüzey sıcaklığının (zaten sanayi öncesi seviyenin 1.2°C üzerinde) 1.5°C'nin çok üzerine çıkmasını önlemek ve potansiyel olarak bunun neden olabileceği bir noktaya ulaşması yönündeki en iyi umudu olarak anlaşılıyor. yaygın toplumsal çöküntü.

Ancak en az bir önde gelen iklim bilimci bu görüşe katılmıyor.

ABD'deki Columbia Üniversitesi'nden James Hansen yayınladı Kağıt Kasım ayında meslektaşlarıyla birlikte sıcaklıkların Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli'nin (IPCC) tahminlerinden daha fazla ve daha hızlı artacağını iddia etti. onun görüşüne göre1.5°C hedefi öldü.

Ayrıca net sıfırın artık 2°C'den fazla ısınmayı önlemek için yeterli olmadığını da iddia ediyor. Hansen, Dünya'nın artan sıcaklığı üzerinde bir miktar kontrol sahibi olabilmek için, fosil yakıtların kullanımdan kaldırılmasının hızlandırılmasını, büyük kirleticiler arasında gelişmekte olan dünyanın ihtiyaçlarını karşılayan daha fazla işbirliği yapılmasını ve tartışmalı olarak Dünya'nın iklim değişikliğine müdahale edilmesini destekliyor.radyasyon dengesi”(gelen ve giden ışık ve ısı arasındaki fark) gezegenin yüzeyini soğutmak için.

Muhtemelen ilk iki reçete için geniş bir destek olacaktır. Ancak Hansen'in Dünya yüzeyine ulaşan güneş ışığının kasıtlı olarak azaltılmasına verdiği destek, pek çok kişiyi rahatsız eden bir fikri gün yüzüne çıkardı.


kendi kendine abone olma grafiği


ABD'deki Pensilvanya Üniversitesi'nden Michael Mann ve bir diğeri İklim biliminin titanı, birçok kişi adına konuştu güneş radyasyonu yönetimi reddedildi "potansiyel olarak çok tehlikeli" ve "büyük ölçekli ısınmanın mevcut nesil model projelerinden önemli ölçüde daha büyük olacağı yanılgısı"ndan kaynaklanan "umutsuz bir eylem" olarak görülüyor.

Pozisyonları uzlaştırılamaz. Peki kim haklı; Hansen mi, Mann mı?

Dünyanın radyasyon dengesi

Öncelikle bir açıklama.

Küresel ısınmayı azaltmanın yalnızca iki yolu var. Bunlardan biri, Dünya yüzeyinden yayılan ve uzaya kaçan ısı miktarını arttırmaktır. Diğeri ise, ister atmosferdeki bir parçacık ister Dünya yüzeyindeki bir şey olsun, bir şeyin üzerine düşmeden ve ısıya dönüşmeden önce uzaya geri yansıyan güneş ışığı miktarını artırmaktır.

Her ikisini de yapmanın birçok yolu vardır. Atmosferdeki sera gazı miktarını azaltan herhangi bir şey, uzaya daha fazla ısının kaçmasına neden olacaktır (örneğin fosil yakıtların yenilenebilir enerjilerle değiştirilmesi, daha az et tüketilmesi ve toprağın daha az işlenmesi). Gezegeni daha parlak hale getiren herhangi bir şey, güneş ışığını uzaya daha fazla yansıtacaktır (Kuzey Kutbu'nun yeniden dondurulması, bulutların daha beyaz hale getirilmesi veya atmosfere daha fazla yansıtıcı parçacık konulması gibi).

Ancak küresel ısınma üzerindeki etkileri açısından ikisi arasındaki temel fark tepki süreleridir. Yani, daha fazla ısının kaçmasına veya güneş ışığının yansıtılmasına izin veren faktörlerdeki değişikliğin, Dünya'nın yüzey sıcaklığında bir değişiklik olarak ortaya çıkması için geçen süre.

Dünya yüzeyinden ısı kaybını hızlandırmak için müdahale etmek, gezegeni yavaş yavaş, onlarca yıl ve daha uzun bir süre boyunca soğutur. Dünyanın uzaya yansıttığı güneş ışığını artırmak için müdahale etmek, gezegeni az çok anında soğutur.

Mann ve Hansen arasındaki anlaşmazlığın özü, yeni emisyonların azaltılması ve geçmişteki emisyonların atmosferden kalıcı olarak uzaklaştırılması yoluyla sera gazlarının azaltılmasının, ısınmanın ekonomik ve sosyal istikrarı tehdit edecek seviyelere ulaşmasını önlemek için artık tek başına yeterli olup olmadığıdır.

Mann öyle olduğunu söylüyor. Hansen, bunları yapmak hayati önem taşısa da artık yeterli olmadığını ve aynı zamanda Dünya'yı daha yansıtıcı hale getirmemiz gerektiğini söylüyor.

Isınma ne zaman bitecek?

Mann, net sıfıra ulaşan emisyonların on veya yirmi yıl içinde Dünya'nın yüzey sıcaklığının o zaman ulaştığı seviyede dengelenmesiyle sonuçlanacağını söylerken IPCC ortodoksluğuna katılıyor.

Aslında boru hattında geçmiş emisyonlardan kaynaklanan önemli bir ısınma söz konusu değil. Gelecekteki tüm ısınma gelecekteki emisyonlardan kaynaklanacaktır. Net sıfıra ulaşma yönündeki küresel politika zorunluluğunun temeli budur.

Hansen, yeni makalesinde, sera gazlarının atmosferik konsantrasyonunun mevcut seviyesine yakın kalması halinde, yüzey sıcaklığının birkaç yüz yıl sonra sanayi öncesi seviyenin 8°C ila 10°C üzerinde sabitleneceğini savunuyor.

Bunun en az 2°C'si yüzyılın ortasında ortaya çıkacak ve muhtemelen bundan bir yüzyıl sonra da 3°C daha ortaya çıkacak. Bu büyüklükte bir sıcaklık artışı Dünya'daki yaşam için felaket olur. Hansen, böyle bir sonuçtan kaçınmak için, boru hattındaki geçmiş emisyonlardan kaynaklanan ısınmayı durdurmak için artık Dünya'nın aydınlatılmasının gerekli olduğunu ekliyor.

Ancak aynı zamanda gelecekte bu sorunu yeniden yaratmayı durdurmak istiyorsak emisyonları da büyük ölçüde ortadan kaldırmalıyız.

Hala sıcaklaşıyor…

Bizler, iklim değişikliğine karşı alternatif tepkilerin fizibilitesini ve etkinliğini inceleyen, değişimi gerekli ölçek ve hızda mümkün kılmanın hem mühendislik hem de politik gerçeklerini ele alan bilim insanlarıyız.

Mann'ın, Hansen'in iddialarını çürütmesini ikna edici bulmuyoruz. En önemlisi Mann, Hansen'in son 65 milyon yılı kapsayan yeni veri analiziyle doğrudan ilgilenmiyor.

Hansen, IPCC bilim adamlarının gelecekteki iklim senaryolarını değerlendirmek için kullandıkları modellerin, artan sera gazı emisyonlarının ısınma etkisini, aerosollerin soğutma etkisini ve iklimin bu değişikliklere tepki vermesinin ne kadar sürdüğünü nasıl önemli ölçüde hafife aldığını açıklıyor.

İnsanlık sera gazlarının yanı sıra aerosoller de salıyor. Bunlar çok çeşitli kimyasallardan oluşan küçük parçacıklardır. Kömür ve petrol yakıldığında yayılan kükürt dioksit gibi bazıları, güneş ışığını uzaya geri yansıtarak sera gazlarından kaynaklanan ısınmayı dengeliyor.

Kurum gibi diğerleri ise tam tersi etkiye sahiptir ve ısınmaya katkıda bulunur. Soğutma aerosolleri büyük bir farkla hakimdir.

Hansen önümüzdeki aylarda şunları öngörüyor: daha düşük aerosol kirliliği seviyeleri Nakliyeden kaynaklanan sıcaklık, IPCC modellerinin öngördüğünden 0.5°C daha fazla ısınmaya neden olacaktır. Bu, küresel ısınmanın önümüzdeki yılın başlarında 2°C'ye yaklaşmasını gerektirecek, ancak mevcut El Niño'nun azalmasıyla birlikte muhtemelen biraz düşecek.

Hansen'in iddiasının temelinde iklimin sera gazlarına karşı daha önce bildirilenden daha duyarlı olduğu inancı yer alıyor. IPCC, atmosferik CO3'nin iki katına çıkacağını tahmin ediyor. Dünyanın sıcaklığını 4.8°C artırır. Hansen sıcaklığın XNUMX°C olduğunu hesaplıyor.

Bu ve Hansen'in tarihsel kayıtlardan hesapladığı çok daha uzun iklim tepki süresi, iklim modeli projeksiyonları üzerinde önemli bir etkiye sahip olacaktır.

Düşünme zamanı

Mann ve Hansen arasındaki farklar iklim değişikliğine küresel tepki açısından önemlidir.

Mann, emisyonların yüzyılın ortasına kadar net sıfıra ulaşmasına izin verilmesinin yeterli olduğunu söylerken Hansen, bunun tek başına felaket olacağını ve gezegeni aydınlatmanın yanı sıra artık adımların atılması gerektiğini savunuyor.

Dünyanın Aydınlatılması, halihazırda iklim değişikliğinin neden olduğu yansıma azalmalarını da tersine çevirebilir. Veri gösterir 1998'den 2017'ye kadar, büyük ölçüde buz kaybından dolayı Dünya'nın metrekare başına yaklaşık 0.5 watt oranında karardığı ortaya çıktı.

Neler söz konusu olduğu göz önüne alındığında, Mann ve Hansen'in bu farklılıkları hızlı bir şekilde çözerek halkın ve politika yapıcıların, yakın gelecekte büyük ve yaygın bir ekosistem tahribatı olasılığını ve bunun insanlık üzerindeki yıkıcı etkilerini en aza indirmek için ne gerektiğini anlamalarına yardımcı olacağını umuyoruz.

1.5°C ölmüş olsa da art arda gelen sistem arızalarını önlemek için hâlâ zaman olabilir. Ancak risklerin doğası ve kapsamı konusunda tartışmaya devam edersek hayır.

Robert Chris, Fahri Ortak, Coğrafya, Açık Üniversite ve Hugh HuntMühendislik Dinamiği ve Titreşim Profesörü, University of Cambridge

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

Editörün Yorumu: Robert Jennings, Innerself.com

Innerself.com'da iklim değişikliğine özel olarak odaklandığımız yirmi yıllık haberimizde, sayısız tartışmaya, münazaraya ve bilimsel açıklamaya tanık olduk. Pek çok ses arasında James Hansen ve Michael Mann, içgörü ve uzmanlığın işaretçileri olarak öne çıkıyor. Ancak son zamanlardaki anlaşmazlıkları, iklim eylemi konusunda farklı ama önemli bir perspektifin altını çiziyor.

Belirsizliklerin ve tahminlerin birbirine karıştığı iklim değişikliği alanında, tepkimizin özü yalnızca hangi bilimsel tahmine daha çok uyduğumuza bağlı olmamalıdır. Hansen'in daha endişe verici bakış açısının kesin olup olmadığı ya da Mann'ın görüşlerinin gerçeğe daha yakın olup olmadığı, bu tartışma, entelektüel açıdan teşvik edici olsa da, durumumuzun daha acil ve pragmatik yönünden uzaklaşıyor.

İklim eylemimizin gerçek ölçüsünün bir risk-ödül analizine dayanması gerekiyor. Potansiyel iklim felaketleriyle mücadelede, olasılık tartışılabilir olsa bile, eylemsizliğin veya yetersiz eylemin sonuçları şaşırtıcı derecede yüksektir - ölçülemez derecede. Yıkıcı iklim değişikliği riski, bazıları tarafından düşük görülse bile, kumar oynamaya değmeyecek kadar ciddi, geri dönüşü olmayan sonuçları da beraberinde getiriyor.

Bu nedenle, bilimsel tartışmanın en ince noktaları ne olursa olsun, duruşumuzun yoğunluğu ve eylem kararlılığı açısından sarsılmaz olması gerekir. Riskler gezegenimizin yaşanabilirliği ve tüm sakinlerinin geleceği ile ilgili olduğunda yanılmayı göze alamayız. Bunun ışığında, Hansen ve Mann'ın fikir ayrılığı, akademik açıdan önemli olsa da, bizi sağlam ve acil iklim eyleminin aciliyetinden ve gerekliliğinden uzaklaştırmamalı.

Innerself.com olarak, farklı bilimsel bakış açılarına bakılmaksızın ileriye giden yolun açık olduğunu savunuyoruz; kolektif çabamızın iklim değişikliğine karşı agresif, anlamlı ve sürdürülebilir eylemlere yönlendirilmesi gerektiğini savunuyoruz. Ne zaman ve ne kadar olacağı konusundaki tartışma, mevcut ve gelecek nesiller için güvenli, sürdürülebilir ve yaşanabilir bir gezegen sağlamak gibi devasa bir görevle karşılaştırıldığında aslında önemsiz kalıyor.

kırılma

İlgili Kitaplar:

Seçtiğimiz Gelecek: İklim Krizinden Kurtulmak

Christiana Figueres ve Tom Rivett-Carnac tarafından

İklim değişikliğine ilişkin Paris Anlaşması'nda önemli roller oynayan yazarlar, bireysel ve toplu eylem de dahil olmak üzere iklim krizini ele almak için içgörüler ve stratejiler sunuyor.

Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın

Yaşanmaz Dünya: Isındıktan Sonra Yaşam

David Wallace-Wells tarafından

Bu kitap, kitlesel yok oluş, yiyecek ve su kıtlığı ve siyasi istikrarsızlık dahil olmak üzere kontrolsüz iklim değişikliğinin potansiyel sonuçlarını araştırıyor.

Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın

Gelecek Bakanlığı: Bir Roman

kaydeden Kim Stanley Robinson

Bu roman, iklim değişikliğinin etkileriyle boğuşan yakın bir gelecek hayal ediyor ve toplumun krizle başa çıkmak için nasıl dönüşebileceğine dair bir vizyon sunuyor.

Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın

Beyaz Bir Gökyüzünün Altında: Geleceğin Doğası

Elizabeth Kolbert tarafından

Yazar, iklim değişikliği de dahil olmak üzere doğal dünya üzerindeki insan etkisini ve çevresel zorluklara yönelik teknolojik çözümlerin potansiyelini araştırıyor.

Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın

Düşüş: Küresel Isınmayı Tersine Çevirmek İçin Önerilen En Kapsamlı Plan

Paul Hawken tarafından düzenlendi

Bu kitap, enerji, tarım ve ulaşım gibi bir dizi sektörden çözümler de dahil olmak üzere, iklim değişikliğini ele almak için kapsamlı bir plan sunuyor.

Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın