Geleceğimiz ne tutabilir? Jose Antonio Gallego Vázquez / Unsplash, FAL
Michael Parker tarafından anlatılıyor
Bu makalenin video versiyonu
Bundan altı ay, bir yıl, on yıl sonra nerede olacağız? Geceleri sevdiklerim için geleceğin neler beklediğini merak ederek uyanık yatıyorum. Korunmasız arkadaşlarım ve akrabalarım. Çok daha şanslı olmama rağmen işime ne olacağını merak ediyorum: İyi bir hastalık ücreti alıyorum ve uzaktan çalışabiliyorum. Bunu İngiltere'den yazıyorum, burada hala aylarca varilden parasız olarak çalışmakta olan kendi hesabına çalışan arkadaşlarım var, zaten işlerini kaybeden arkadaşlar. Maaşımın% 80'ini ödeyen sözleşme Aralık ayında bitiyor. Coronavirus ekonomiyi kötü vuruyor. İşe ihtiyacım olduğunda kimse işe alacak mı?
Hepsi hükümetlerin ve toplumun koronavirüse ve ekonomik sonuçlarına nasıl tepki verdiğine bağlı olarak bir dizi olası gelecek vardır. Umarım bu krizi yeniden inşa etmek, daha iyi ve daha insancıl bir şey üretmek için kullanacağız. Ama daha kötü bir şeye kayabiliriz.
Sanırım diğer krizlerin politik ekonomisine bakarak durumumuzu ve geleceğimizde neler olabileceğini anlayabiliriz. Araştırmam modern ekonominin temellerine odaklanıyor: küresel tedarik zincirleri, ücret, ve verimlilik. Ekonomik dinamiklerin aşağıdaki gibi zorluklara nasıl katkıda bulunduğuna bakıyorum iklim değişikliği ve düşük seviyelerde zihinsel ve fiziksel sağlık işçiler. Toplumsal olarak adil ve ekolojik olarak sağlam bir yapı kuracaksak çok farklı bir ekonomiye ihtiyacımız olduğunu savundum vadeli. COVID-19 karşısında bu hiç bu kadar belirgin olmamıştı.
COVID-19 pandemisine verilen cevaplar, diğer sosyal ve ekolojik krizleri yönlendiren dinamiğin yükseltilmesidir: bir tür değerin diğerlerine göre önceliklendirilmesi. Bu dinamik, COVID-19'a küresel yanıtlar verilmesinde büyük rol oynamıştır. Virüse verilen yanıtlar geliştikçe, ekonomik geleceklerimiz nasıl gelişebilir?
Ekonomik açıdan dört olası gelecek vardır: barbarlığa iniş, sağlam bir devlet kapitalizmi, radikal bir devlet sosyalizmi ve karşılıklı yardım üzerine kurulu büyük bir topluma dönüşüm. Eşit derecede arzu edilmiyorsa, tüm bu geleceklerin versiyonları mükemmel bir şekilde mümkündür.
Küçük değişiklikler kesmiyor
Coronavirüs, iklim değişikliği gibi, kısmen ekonomik yapımızın bir sorunudur. Her ikisi de “çevresel” veya “doğal” sorunlar gibi görünse de, sosyal yönden yönlendirilirler.
Evet, iklim değişikliği ısıyı emen bazı gazlardan kaynaklanmaktadır. Ama bu çok sığ bir açıklama. İklim değişikliğini gerçekten anlamak için, sera gazı yaymamızı sağlayan sosyal nedenleri anlamamız gerekiyor. Aynı şekilde COVID-19 ile. Evet, doğrudan neden virüs. Ancak etkilerini yönetmek, insan davranışını ve daha geniş ekonomik bağlamını anlamamızı gerektirir.
Gereksiz ekonomik faaliyetleri azaltırsanız, hem COVID-19 hem de iklim değişikliği ile mücadele etmek çok daha kolaydır. İklim değişikliği için bunun nedeni, daha az malzeme üretmeniz, daha az enerji kullanmanız ve daha az sera gazı yaymanızdır. COVID-19'un epidemiyolojisi hızla gelişmektedir. Ancak çekirdek mantık da benzer şekilde basit. İnsanlar karışır ve enfeksiyonları yayarlar. Bu hanehalklarında, işyerlerinde ve insanların yaptığı yolculuklarda olur. Bu karışımın azaltılması, kişiden kişiye bulaşmayı azaltabilir ve genel olarak daha az vakaya yol açar.
İnsanlar arasındaki teması azaltmak muhtemelen diğer kontrol stratejilerine de yardımcı olur. Enfeksiyöz hastalık salgınları için yaygın bir kontrol stratejisi, enfekte bir kişinin temaslarının tanımlandığı, daha sonra hastalığın yayılmasını önlemek için izole edildiği temas izleme ve izolasyonudur. Bu en etkili şekilde, yüksek temas yüzdesi. Bir kişi ne kadar az kişiyle iletişim kurarsa, o yüksek yüzdeye ulaşmak için o kadar az izlemeniz gerekir.
Wuhan'dan sosyal uzaklığın ve kilitlenmenin bunun gibi önlemler olduğunu görebiliyoruz etkili. Politik ekonomi, neden daha önce Avrupa ülkelerinde ve ABD'de tanıtılmadıklarını anlamamıza yardımcı olur.
Kırılgan bir ekonomi
Kilitlenme küresel ekonomi üzerinde baskı oluşturuyor. Ciddi bir resesyonla karşı karşıyayız. Bu baskı, bazı dünya liderlerinin kilitleme önlemlerinin hafifletilmesi çağrısında bulundu.
19 ülke bir kilitlenme durumundayken, ABD başkanı Donald Trump ve Brezilya Cumhurbaşkanı Jair Bolsonaro hafifletme önlemlerinde geri dönüş çağrısında bulundular. Trump Amerikan ekonomisinin geri dönmesini istedi üç hafta içinde normal (o sahip şimdi kabul edildi sosyal mesafenin daha uzun süre sürdürülmesi gerekecek). Bolsonaro şuraya: “Hayatlarımız devam etmeli. İşler korunmalı… Evet, normale dönmeliyiz. ”
Bu arada İngiltere'de, üç haftalık bir kilitlenme çağrısında bulunmadan dört gün önce, Başbakan Boris Johnson, İngiltere'nin gelgiti değiştirebileceğini söyleyerek çok az iyimser davrandı 12 hafta içinde. Ancak Johnson doğru olsa bile, bir sonraki salgın belirtisinde çökmeyi tehdit edecek bir ekonomik sistemle yaşıyor olmamız söz konusu.
Çöküş ekonomisi oldukça açıktır. İşletmeler kâr etmek için var. Eğer üretemezlerse, bir şeyler satamazlar. Bu, kâr elde etmeyecekleri anlamına gelir, yani sizi daha az istihdam edebilirler. İşletmeler (kısa süreler boyunca) işçilere derhal ihtiyaç duymadıklarını söyleyebilirler: ekonomi tekrar geri döndüğünde talebi karşılayabilmek istiyorlar. Ancak, işler gerçekten kötü görünmeye başlarsa, o zaman olmaz. Böylece, daha fazla insan işini kaybeder ya da işini kaybetmekten korkar. Yani daha az satın alıyorlar. Ve tüm döngü yeniden başlar ve biz ekonomik bir depresyona gireriz.
Normal bir krizde, bunu çözmek için reçete basittir. Hükümet harcıyor ve insanlar tekrar tüketmeye ve çalışmaya başlayana kadar harcıyor. (Bu reçete ekonomist John Maynard Keynes'in meşhurudur).
Ancak burada normal müdahaleler işe yaramayacaktır çünkü ekonominin toparlanmasını istemiyoruz (en azından hemen değil). Kilitlenmenin tüm amacı insanların hastalığı yaydıkları yere gitmelerini engellemektir. Bir yeni bir çalışma Wuhan'daki (işyeri kapanışları da dahil olmak üzere) kilitleme önlemlerinin çok erken kaldırılmasının, Çin'in 2020'de daha sonra vakaların ikinci bir zirvesini yaşadığını görebildi.
Ekonomist James Meadway olarak yazdıdoğru COVID-19 yanıtı, üretimde büyük bir artışla savaş zamanı ekonomisi değildir. Aksine, “savaş karşıtı” bir ekonomiye ve üretimin geri kalan büyük bir ölçeğine ihtiyacımız var. Gelecekte salgın hastalıklara karşı daha dirençli olmak istiyorsak (ve iklim değişikliğinin en kötüsünden kaçınmak için), geçim kaybı anlamına gelmeyecek şekilde üretimi ölçeklendirebilecek bir sisteme ihtiyacımız var.
Yani ihtiyacımız olan şey farklı bir ekonomik zihniyet. Ekonomiyi, başta tüketim malları olmak üzere bir şeyleri alma ve satma biçimimiz olarak görme eğilimindeyiz. Ancak bu bir ekonominin olması ya da olması gerekmiyor. Ekonomi, özünde kaynaklarımızı alıp bunları bizim yaptığımız şeylere dönüştürme şeklimizdir. yaşamak lazım. Bu şekilde baktığımızda, sefaleti artırmadan daha az malzeme üretmemize izin veren farklı yaşamak için daha fazla fırsat görmeye başlayabiliriz.
Ben ve diğer ekolojik iktisatçılar uzun zamandır sosyal olarak adil bir şekilde nasıl daha az ürettiğiniz sorusuyla ilgileniyoruz, çünkü daha az üretme zorluğu da iklim değişikliğiyle mücadelenin merkezinde yer alıyor. Diğer her şey eşitse, daha fazla sera gazı ürettikçe yayarız. İnsanları işte tutarken yaptığınız iş miktarını nasıl azaltırsınız?
Teklifler şunları içerir: uzunluğu azaltmak çalışma haftasının veya bazılarının son işim İnsanların daha yavaş ve daha az baskı altında çalışmasına izin verebilirsiniz. Bunların hiçbiri doğrudan hedefin çıktıdan ziyade teması azaltmak olduğu COVID-19 için geçerli değildir, ancak tekliflerin özü aynıdır. İnsanların yaşayabilmek için ücrete bağımlılığını azaltmalısınız.
Ekonomi ne için?
COVID-19'a verilen yanıtları anlamanın anahtarı ekonominin ne için olduğu sorusudur. Şu anda, küresel ekonominin temel amacı para alışverişini kolaylaştırmaktır. Ekonomistler buna “değişim değeri” diyor.
İçinde yaşadığımız sistemin baskın fikri değişim değerinin kullanım değeri ile aynı olduğudur. Temel olarak, insanlar istedikleri veya ihtiyaç duydukları şeylere para harcayacaklar ve bu para harcama eylemi bize “kullanımına” ne kadar değer verdikleri hakkında bir şeyler söylüyor. Bu yüzden piyasalar toplumu yönetmenin en iyi yolu olarak görülmektedir. Uyarlamanıza izin verir ve üretken kapasiteyi kullanım değeriyle eşleştirecek kadar esnektir.
COVID-19'un keskin bir rahatlamaya neden olduğu şey, piyasalara olan inançlarımızın ne kadar yanlış olduğudur. Dünyanın dört bir yanında, hükümetler kritik sistemlerin bozulacağından veya aşırı yükleneceğinden korkuyor: tedarik zincirleri, sosyal bakım, ancak temel olarak sağlık hizmetleri. Buna katkıda bulunan birçok faktör vardır. Ama iki tane alalım.
Birincisi, en önemli toplumsal hizmetlerin çoğundan para kazanmak oldukça zordur. Bunun bir nedeni, kârın önemli bir itici gücü emek verimliliği artışıdır: daha az insanla daha fazlasını yapmak. İnsanlar, özellikle sağlık hizmetleri gibi kişisel etkileşimlere dayananlar olmak üzere birçok işletmede büyük bir maliyet faktörüdür. Sonuç olarak, sağlık sektöründeki verimlilik artışı ekonominin geri kalanından daha düşük olma eğilimindedir, bu nedenle maliyetleri artar ortalamadan daha hızlı.
İkincisi, birçok kritik hizmetteki işler toplumda en yüksek değere sahip olanlar değildir. En iyi ücretli işlerin çoğu sadece borsaları kolaylaştırmak için vardır; para kazanmak. Topluma daha geniş bir amaca hizmet etmiyorlar: antropolog David Graeber'in dediği şey “saçma işler”. Yine de çok para kazandıkları için çok sayıda danışmanımız, devasa bir reklam endüstrisi ve devasa bir finans sektörü var. Bu arada, sağlık ve sosyal bakımda, insanların sıklıkla hoşlandıkları yararlı işlerden zorlandığı bir kriz var, çünkü bu işler onlara ödeme yapmıyor yaşamak için yeterli.
Saçmalık işleri sayısızdır. Jesus Sanz / Shutterstock.com
Anlamsız işler
Pek çok insanın anlamsız işlerde çalışması, kısmen COVID-19'a cevap vermeye bu kadar hazırlıklı olmamızın nedenidir. Salgın pek çok işin gerekli olmadığını vurguluyor, ancak işler kötüye gittiğinde yanıt verebilecek yeterli kilit çalışanımız yok.
İnsanlar anlamsız işler yapmaya mecburdurlar, çünkü değişim değerinin ekonominin yol gösterici ilkesi olduğu bir toplumda, yaşamın temel malları çoğunlukla piyasalar aracılığıyla elde edilebilir. Bu, onları satın almanız ve satın almak için bir işten gelen bir gelire ihtiyacınız olduğu anlamına gelir.
Bu madalyonun diğer tarafı, COVID-19 salgını için gördüğümüz en radikal (ve etkili) tepkilerin piyasaların hakimiyeti ve değişim değeri ile mücadele etmesidir. Dünyanın dört bir yanında hükümetler, üç ay önce imkansız görünen eylemlerde bulunuyorlar. İspanya'da özel hastaneler kamulaştırıldı. İngiltere'de millileştirme umudu çeşitli ulaşım şekilleri çok gerçek oldu. Ve Fransa millileştirmeye hazır olduğunu belirtti büyük işletmeler.
Aynı şekilde, işgücü piyasalarının çöküşünü görüyoruz. Gibi ülkeler Danimarka ve UK insanlara işe gitmelerini engellemek için gelir sağlıyor. Bu, başarılı bir kilitlemenin önemli bir parçasıdır. Bu önlemler mükemmelden uzak. Bununla birlikte, insanların gelirlerini kazanmak için çalışmak zorunda oldukları ilkesinden bir kayma ve insanların çalışamasalar bile yaşamayı hak ettikleri fikrine doğru bir hamle.
Bu, son 40 yılın baskın eğilimlerini tersine çevirir. Bu süre zarfında, piyasalar ve döviz değerleri bir ekonomiyi yönetmenin en iyi yolu olarak görülmüştür. Sonuç olarak, kamu sistemleri, para kazanmak zorunda işletmeler gibi, pazarlamaya yönelik artan baskılara maruz kalmıştır. Benzer şekilde, işçiler pazara giderek daha fazla maruz kalmıştır - sıfır saatlik sözleşmeler ve konser ekonomisi, uzun vadeli, istikrarlı, istihdamın sunduğu piyasa dalgalanmalarından korunma katmanını kaldırmıştır.
COVID-19 bu eğilimi tersine çeviriyor, sağlık ve emek mallarını piyasadan alıp devletin eline alıyor gibi görünüyor. Devletler birçok nedenden dolayı üretim yapıyor. Bazıları iyi, bazıları kötü. Ancak piyasaların aksine, sadece döviz değeri için üretim yapmak zorunda değiller.
Bu değişiklikler bana umut veriyor. Bize birçok canı kurtarma şansı veriyorlar. Bizi daha mutlu eden ve bize yardımcı olan daha uzun vadeli değişim olasılığını bile ima ediyorlar Iklim değişikliğiyle mücadele. Ama buraya gelmek neden bu kadar uzun sürdü? Neden birçok ülke üretimi yavaşlatmaya bu kadar hazırlıksızdı? Bu sorunun cevabı son zamanlarda yapılan bir Dünya Sağlık Örgütü raporunda yatıyor: “zihniyet anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.
Ekonomik hayallerimiz
40 yıldır geniş bir ekonomik mutabakat var. Bu, politikacıların ve danışmanlarının sistemdeki çatlakları görme yeteneğini sınırladı veya alternatifleri hayal et. Bu zihniyet iki bağlantılı inanç tarafından yönlendirilir:
- Pazar, iyi bir yaşam kalitesi sunan şeydir, bu yüzden korunmalıdır
- Kısa kriz dönemlerinden sonra piyasa her zaman normale dönecektir
Bu görüşler birçok Batılı ülkede ortaktır. Ancak, Birleşik Krallık ve ABD'de en güçlüler, her ikisi de kötü hazırlanmış COVID-19'a yanıt vermek.
İngiltere'de özel bir katılımın katılımcılarının özetlenmiş Başbakan'ın en kıdemli yardımcısının COVID-19'a “sürü bağışıklığı, ekonomiyi koruyun ve eğer bazı emekliler ölürse, çok kötü” yaklaşımı. Hükümet bunu reddetti, ama eğer gerçekse, şaşırtıcı değil. Salgının erken dönemindeki bir hükümet etkinliğinde kıdemli bir memur bana şunları söyledi: “Ekonomik bozulmaya değer mi? Bir hayatın hazine değerlemesine bakarsanız, muhtemelen hayır. ”
Bu tür bir görüş belirli bir seçkin sınıfta endemiktir. Pek çok yaşlı insanın ABD'nin içine battığını görmek yerine seve seve öleceğini savunan bir Teksas yetkilisi tarafından iyi temsil ediliyor ekonomik depresyon. Bu görüş birçok savunmasız insanı tehlikeye sokar (ve tüm savunmasız insanlar yaşlı değildir) ve burada yerleşmeye çalıştığım için yanlış bir seçim.
COVID-19 krizinin yapabileceği şeylerden biri, ekonomik hayal gücü. Hükümetler ve vatandaşlar üç ay önce imkansız görünen adımlar attıkça, dünyanın nasıl işlediğine dair fikirlerimiz hızla değişebilir. Bu yeniden hayal gücünün bizi nereye götürebileceğine bakalım.
Dört gelecek
Geleceği ziyaret etmemize yardımcı olmak için, teknik vadeli işlemler alanında. Geleceği yönlendirmede önemli olacağını düşündüğünüz iki faktörü alıyorsunuz ve bu faktörlerin farklı kombinasyonları altında neler olacağını hayal ediyorsunuz.
Almak istediğim faktörler değer ve merkezileştirmedir. Değer, ekonomimizin yol gösterici ilkesini ifade eder. Kaynaklarımızı borsaları ve parayı maksimuma çıkarmak için mi kullanıyoruz yoksa yaşamı maksimuma çıkarmak için mi kullanıyoruz? Merkezileştirme, bir çok küçük birim ya da büyük bir komuta gücü tarafından işlerin örgütlenme biçimlerini ifade eder. Bu faktörleri, daha sonra senaryolarla doldurulabilecek bir ızgara halinde düzenleyebiliriz. Dolayısıyla, coronavirüse dört aşırı kombinasyonla cevap vermeye çalışırsak ne olabileceğini düşünebiliriz:
1) Devlet kapitalizmi: merkezi tepki, değişim değerine öncelik verme
2) barbarlık: Değişim değerine öncelik veren merkezi olmayan yanıt
3) Devlet sosyalizmi: yaşamın korunmasına öncelik veren merkezi tepki
4) Karşılıklı yardım: yaşamın korunmasına öncelik veren merkezi olmayan müdahale.
Dört gelecek. © Simon Mair, Yazar sağlanan
Devlet kapitalizmi
Devlet kapitalizmi şu anda dünyada gördüğümüz baskın tepkidir. Tipik örnekler İngiltere, İspanya ve Danimarka'dır.
Devlet kapitalist toplumu, ekonominin yol gösterici ışığı olarak değişim değerini sürdürmeye devam ediyor. Ancak krizdeki piyasaların devletten destek alması gerektiğini kabul ediyor. Birçok işçinin hasta oldukları ve hayatlarından korktukları için çalışamayacağı göz önüne alındığında, devlet genişletilmiş refah ile devreye girer. Aynı zamanda, krediyi genişleterek ve işletmelere doğrudan ödeme yaparak muazzam Keynesyen teşvik yaratır.
Buradaki beklenti, bunun kısa bir süre için olacağı yönündedir. Atılan adımların birincil işlevi, mümkün olduğunca çok sayıda işletmenin ticarete devam etmesine izin vermektir. Örneğin, Birleşik Krallık'ta gıdalar hala pazarlar tarafından dağıtılmaktadır (hükümet rekabet yasalarını gevşetmiş olsa da). İşçilerin doğrudan desteklendiği durumlarda, bu, normal işgücü piyasasının işleyişindeki aksamaları en aza indirgemek için yapılır. Örneğin, İngiltere'de olduğu gibi, işçilere yapılan ödemeler işverenler için uygulanmalı ve işverenler tarafından dağıtılmalıdır. Ve ödemelerin boyutu, bir çalışanın değişim değeri temelinde yapılır genellikle oluşturur pazarda, işlerinin yararlılığından ziyade.
Bu başarılı bir senaryo olabilir mi? Muhtemelen, ancak COVID-19'un kısa bir süre içinde kontrol edilebilir olduğu kanıtlanırsa. Pazarın işleyişini sürdürmek için tam kilitlenmeden kaçınıldığından, enfeksiyonun bulaşmaya devam etmesi muhtemeldir. Örneğin, İngiltere'de, temel olmayan inşaat hala devam ediyor, şantiyelerde işçileri karıştırarak Ancak, ölüm geçişlerinin artması durumunda sınırlı devlet müdahalesinin sürdürülmesi giderek zorlaşacaktır. Artan hastalık ve ölüm, huzursuzluğa neden olacak ve ekonomik etkileri derinleştirecek ve devleti piyasa işleyişini sürdürmeye çalışmak için daha radikal önlemler almaya zorlayacaktır.
barbarlık
Bu en karanlık senaryo. Barbarlık, yol gösterici ilkemiz olarak değişim değerine güvenmeye devam ediyor ve yine de hastalık veya işsizlik nedeniyle piyasalardan kilitlenenlere destek vermeyi reddedersek gelecektir. Henüz görmediğimiz bir durumu anlatıyor.
İşler başarısız olur ve işçiler aç kalır, çünkü onları piyasanın sert gerçeklerinden koruyacak mekanizmalar yoktur. Hastaneler olağanüstü önlemler ile desteklenmemekte ve bunalmaktadır. İnsanlar ölür. Barbarlık, nihayetinde, politik ve sosyal bir yıkım döneminden sonra yıkım veya diğer ızgara bölümlerinden birine geçişle sonuçlanan kararsız bir durumdur.
Bu olabilir mi? Endişe, ya pandemi sırasında yanlışlıkla ya da pandemi zirvelerinden sonra niyetle olabileceğidir. Hata, bir hükümetin salgının en kötüsü sırasında yeterince büyük bir adım alamamasıdır. İşletmelere ve hane halklarına destek sunulabilir, ancak bu yaygın hastalık karşısında pazarın çökmesini önlemek için yeterli olmazsa, kaos ortaya çıkacaktır. Hastanelere ekstra fonlar ve insanlar gönderilebilir, ancak yeterli değilse hasta insanlar çok sayıda geri çevrilecektir.
Potansiyel olarak sonuç olarak, pandemi zirveye çıktıktan ve hükümetler “normale” dönmeye çalıştıktan sonra büyük bir kemer sıkma olasılığıdır. Bu tehdit edildi Almanya. Bu felaket olurdu. Kısaca, kemer sıkma sırasında kritik hizmetlerin geri ödenmesi ülkelerin yeteneklerini etkilediğinden bu salgına cevap vermek.
Ekonominin ve toplumun daha sonraki başarısızlığı siyasi ve istikrarlı huzursuzluğu tetikleyerek başarısız bir devlete ve hem devlet hem de toplum refah sistemlerinin çökmesine yol açacaktır.
{vembed Y=C-ADAwfrwGs}
Devlet sosyalizmi
Devlet sosyalizmi, ilk görebildiğimiz geleceğin, ekonominin kalbine farklı türde bir değer yerleştiren kültürel bir değişimle tanımlamaktadır. İngiltere, İspanya ve Danimarka'da şu anda gördüğümüz önlemlerin bir uzantısı ile geleceğimiz budur.
Buradaki anahtar, hastanelerin kamulaştırılması ve işçilere yapılan ödemeler gibi önlemlerin piyasaları korumak için bir araç olarak değil, yaşamın kendisini korumanın bir yolu olarak görülmesidir. Böyle bir senaryoda, devlet ekonominin yaşam için gerekli olan kısımlarını korumaya başlar: örneğin gıda, enerji ve barınak üretimi, böylece yaşamın temel hükümleri artık pazarın kaprisinde değildir. Devlet hastaneleri millileştirir ve konutları serbestçe kullanılabilir kılar. Son olarak, tüm vatandaşlara, hem temel hem de azaltılmış bir işgücü ile üretebileceğimiz tüketim malları gibi çeşitli mallara erişme aracı sağlar.
Vatandaşlar artık işverenlere aralarında ve yaşamın temel maddelerine aracılık etmiyorlar. Ödemeler doğrudan herkese yapılır ve oluşturdukları değişim değeri ile ilgili değildir. Bunun yerine, ödemeler herkes için aynıdır (sadece hayatta olduğumuz için yaşamayı hak ettiğimiz temeline dayanır) veya işin yararlılığına dayanır. Süpermarket çalışanları, teslimat sürücüleri, depo istifleyicileri, hemşireler, öğretmenler ve doktorlar yeni CEO'lar.
Devlet sosyalizminin, devlet kapitalizmine yönelik çabaların ve uzun süreli bir salgının etkilerinin bir sonucu olarak ortaya çıkması mümkündür. Derin durgunluklar meydana gelirse ve arz zincirlerinde, şu anda gördüğümüz standart Keynesyen politikalarla (para basmak, kredileri daha kolay hale getirmek vb.) Talep kurtarılamayacak şekilde aksama olursa, devlet üretimi devralabilir.
Bu yaklaşımın riskleri vardır - otoriterlikten kaçınmaya dikkat etmeliyiz. Ama iyi yapılırsa, bu aşırı bir COVID-19 salgınına karşı en iyi umudumuz olabilir. Ekonominin ve toplumun temel işlevlerini korumak için kaynakları sıkıştırabilen güçlü bir devlet.
Karşılıklı yardım
Karşılıklı yardım, hayatımızı korumayı ekonomimizin yol gösterici ilkesi olarak benimsediğimiz ikinci gelecektir. Ancak, bu senaryoda, devlet tanımlayıcı bir rol üstlenmez. Aksine, bireyler ve küçük gruplar kendi toplulukları içinde destek ve bakım örgütlemeye başlarlar.
Bu gelecekle ilgili riskler, küçük grupların, örneğin, sağlık bakım kapasitesini etkili bir şekilde arttırmak için gerekli olan kaynakları hızla harekete geçirememesidir. Ancak karşılıklı yardım, korunmasız kişileri ve polis izolasyon kurallarını koruyan topluluk destek ağları oluşturarak iletimin daha etkili bir şekilde önlenmesini sağlayabilir. Bu geleceğin en iddialı şekli yeni demokratik yapıların ortaya çıktığını görüyor. Önemli kaynakları göreceli hızda seferber edebilen topluluk grupları. İnsanlar bir araya gelerek hastalığın yayılmasını durdurmak ve (eğer yetenekleri varsa) hastaları tedavi etmek için bölgesel tepkiler planlıyorlar.
Bu tür bir senaryo diğerlerinden ortaya çıkabilir. Barbarlıktan veya devlet kapitalizminden çıkmanın olası bir yoludur ve devlet sosyalizmini destekleyebilir. Topluluk yanıtlarının, Batı Afrika Ebola salgını. Ve bu geleceğin köklerini bugün organize eden gruplarda görüyoruz bakım paketleri ve topluluk desteği. Bunu devlet tepkilerinin başarısızlığı olarak görebiliriz. Ya da bunu, ortaya çıkan bir krize karşı pragmatik, merhametli bir toplumsal tepki olarak görebiliriz.
Umut ve korku
Bu vizyonlar aşırı senaryolar, karikatürler ve birbirine karışması muhtemeldir. Korkum devlet kapitalizminden barbarlığa iniş. Benim umudum devlet sosyalizmi ve karşılıklı yardımın bir karışımıdır: daha güçlü bir sağlık sistemi oluşturmak için kaynakları harekete geçiren, savunmasız olanları pazarın kaprislerinden korumaya öncelik veren ve vatandaşların karşılıklı yardım grupları oluşturmak yerine karşılıklı yardım grupları oluşturmalarına olanak sağlayan güçlü, demokratik bir devlet anlamsız işlerde çalışmak.
Umarım açık olan, tüm bu senaryoların korku için bazı, umut için de bazı nedenler bırakmasıdır. COVID-19 mevcut sistemimizdeki ciddi eksiklikleri vurguluyor. Buna etkili bir yanıtın radikal sosyal değişim gerektirmesi muhtemeldir. Bunun, ekonomilerden uzaklaşmanın ve kârlı bir ekonomiyi örgütlemenin ana yolu olarak kullanılmasını gerektirdiğini iddia ettim. Bunun tersi, gelecekteki salgın hastalıklar ve iklim değişikliği gibi yaklaşan krizler karşısında bizi daha dayanıklı yapan daha insancıl bir sistem inşa etme ihtimalimizdir.
Sosyal değişim birçok yerden ve birçok etkiye sahip olabilir. Hepimiz için kilit bir görev, ortaya çıkan sosyal formların bakım, yaşam ve demokrasiye değer veren bir etikten gelmesini talep etmektir. Bu kriz zamanında merkezi politik görev yaşamak ve (neredeyse) bu değerler etrafında örgütlenmektir.
Yazar hakkında
Simon Mair, Bradford Üniversitesi'nde Döngüsel Ekonomi alanında öğretim üyesidir. Daha önce Salford Üniversitesi'nde ders vermişti ve Surrey Üniversitesi'nde araştırma görevlisiydi. Surrey Üniversitesi'nden (İngiltere) Ekolojik Ekonomi alanında doktora derecesine, Lancaster Üniversitesi'nden (İngiltere) Çevre Yönetimi alanında yüksek lisans ve Çevre Bilimi alanında lisans derecesine sahiptir.
Simon aynı zamanda Avrupa Ekolojik Ekonomi Topluluğu (ESEE) için Birleşik Krallık ülke irtibat kişisidir.
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Tiranlık Üzerine: Yirminci Yüzyıldan Yirmi Ders
kaydeden Timothy Snyder
Bu kitap, kurumların önemi, bireysel vatandaşların rolü ve otoriterliğin tehlikeleri de dahil olmak üzere, demokrasiyi korumak ve savunmak için tarihten dersler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Şimdi Zamanımız: Güç, Amaç ve Adil Bir Amerika İçin Mücadele
kaydeden Stacey Abrams
Bir politikacı ve aktivist olan yazar, daha kapsayıcı ve adil bir demokrasi vizyonunu paylaşıyor ve siyasi katılım ve seçmen seferberliği için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Demokrasiler Nasıl Ölür?
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt tarafından
Bu kitap, demokrasinin nasıl korunacağına dair içgörüler sunmak için dünyanın dört bir yanından vaka incelemelerinden yararlanarak, demokrasinin çöküşünün uyarı işaretlerini ve nedenlerini inceliyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Halk, Hayır: Popülizmin Kısa Tarihi
Thomas Frank tarafından
Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki popülist hareketlerin bir tarihini sunuyor ve demokratik reform ve ilerlemeyi engellediğini öne sürdüğü "anti-popülist" ideolojiyi eleştiriyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bir Kitapta veya Daha Azında Demokrasi: Nasıl Çalışır, Neden Çalışmaz ve Düzeltmek Neden Düşündüğünüzden Daha Kolay
David Litt tarafından
Bu kitap, güçlü ve zayıf yönleri de dahil olmak üzere demokrasiye genel bir bakış sunuyor ve sistemi daha duyarlı ve hesap verebilir hale getirmek için reformlar öneriyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
