Putin, Merkel ve Putin'in evcil köpeği Koney. SERGEY ÇİRİKOV/ EPA-EFE

Rusya'nın baskıya iniş Vladimir Putin döneminde Ukrayna'yı işgal etme kararıyla bir devrilme noktasına ulaştı. Bu geniş çaplı, yasadışı askeri işgal sırasında, müdahale etmeye çalışan herhangi bir ülkeyi, bazılarının endişelendirdiği sert sonuçlarla tehdit etti. nükleer silahlar içerebilir.

Bazıları Putin'in düşüncesini önerdi tamamen rasyonel – küresel politika hakkında hesaplanmış, sert bir gerçekçiliğin veya ülke içinde güç kazanma girişiminin ürünü. Diğerleri, hareketlerin umutsuz, vahşi ve aşırı kapsamlı olduğuna inanıyor - derin, psikolojik kusurların kanıtı.

Fakat Putin'in liderliğinin ardındaki psikoloji tam olarak nedir ve onun olumsuz etkilerini ortadan kaldırmak için ne yapabiliriz?

Putin'in kişiliği

Putin'in “güçlü adam” tavrı var. Etik olmayan kararlarından ve masum insanlar üzerindeki olumsuz etkisinden dolayı bariz bir pişmanlık veya pişmanlık eksikliği sergiliyor. Ayrıca olumsuz sonuçların sorumluluğunu kabul etmez ve bir şeyler ters gittiğinde genellikle başkalarını suçlar.

Bu bize kişiliği hakkında ne söylüyor? Siyasi liderlere kişilik testi yaptırmadan “teşhis” koyacak durumda olmasak da, psikologlar onları davranışsal gözlemlerle değerlendirebilir. Örneğin konuşmalara, karar alma süreçlerine veya röportajlara zaman içinde bakabiliriz. Bu mutlaka kötü bir yaklaşım değildir – bazı insanlar kişilik testlerinde yalan söyler.

Putin otokratik ve otoriter bir siyasi liderdir. Örgütsel psikoloji alanında onlarca yıldır yapılan araştırmalar, bu tür liderlerin önemli kararları kendilerinin almaya daha yatkın olduğunu gösteriyor. Ayrıca, halklarının genel refahıyla ilgilenmekten çok görev odaklı olma eğilimindedirler. Bir başka çarpıcı işaret, kısmen ceza ve tehdit yoluyla kendileriyle başkaları arasında bir mesafe bırakmalarıdır.

Bir yeni bir çalışma Putin ve Brezilya Devlet Başkanı Jair Bolsonaro da dahil olmak üzere 14 otoriter devlet liderinden biri, daha az otokratik liderlere kıyasla daha az kabul edilebilir (güvenilir ve fedakar olma açısından) ve duygusal olarak daha az istikrarlı olduklarını buldu. Ayrıca antisosyal konusunda daha yüksek puanlar aldılar, “karanlık kişilik özellikleri”, örneğin makyavelizm (manipülasyon ve aldatma), narsisizm (büyüklük, üstünlük ve yetki) ve psikopati (düşük empati, saldırganlık ve dürtüsellik).

Araştırmalar ayrıca bu özelliklerin onları daha az yetkin hale getirmek ve başkaları tarafından daha az kolay anlaşılır.

Putin'e bu perspektiften bakıldığında, pek çok kanıt, onun endişe verici antisosyal eğilimleri olduğu sonucuna işaret ediyor. Bu, siyasi rakiplerine ve uluslararası liderlere karşı davranışlarında görülebilir. XNUMX açık örnek Alman Şansölyesi Angela Merkel ile ilk tanıştığında, kasıtlı olarak toplantıya büyük bir köpek, rağmen - ya da belki de bu yüzden - onun köpeklerden korktuğunu biliyordu.

Başka bir örnek zehirlenme ve hapis muhalefet lideri Alexei Navalny. Yargı sürecine ve Navalny'nin insan haklarına yönelik duygusuz bir saygısızlık, karanlık kişilik özellikleriyle tutarlıdır.

psikolojik taktikler

Peki bu bilgiyi nasıl kullanabiliriz? Savaşın üstesinden gelmek için gerekli olan iki seviyeli bir oyundur. Putin'le uğraşmanız gerekiyor, ancak onun yurt içi ve yurt dışı ilişki ağlarının yarattığı karmaşık faktörlerle de mücadele etmelisiniz. İkincisi, Rus vatandaşları ile dayanışmayı güçlendirmeyi ve onların normlarına saygı göstermeyi içerir.

Bu iki seviyeli yöntem, bir test edilmiş yaklaşım kurumsal ortamlarda çalışan antisosyal özelliklere sahip insanlarla uğraşmak için. Sonuç olarak, kötü liderlerle mücadele ederken aynı zamanda çalışanlarının ihtiyaçlarını da göz önünde bulundurmalısınız.

Putin ile birlikte, karanlık kişilik özelliklerinin belirtilerini ciddiye almamız gerekiyor. Diplomasiye veya müzakerelere yönelik geleneksel yaklaşımların işe yarayacağı varsayılmamalıdır. Karanlık kişiliklere sahip otokratik liderler, genellikle başkalarını dinlemeleri veya çatışma çözümüne katılmaları gerektiğine inanmayı reddederler. Bunun yerine, güç gösterileri daha iyi çalışabilir.

Narsist liderlik üzerine yapılan araştırmalar ayrıca, yalan söylemek gibi davranışlar hakkında dürüst geri bildirim vermenin bu tür liderleri kontrol altında tutmaya yardımcı olabileceğini öne sürüyor. Ama bu halka açık bir aşağılamaya dönüşmemeli, bu kolayca işleri daha da kötüleştirebilir.

Kötü eylemleri adlandırmak ve utandırmak, Putin'in yerel ve uluslararası insan hakları ihlalleri nedeniyle uluslararası kınama ile karşı karşıya kalacağını açıkça ortaya koymaya yardımcı olabilir. Bunun bir otokratı etkilemeyecek gibi görünse de, araştırmalar saf otokrasilerdeki siyasi liderlerin önerdiğini gösteriyor. daha hassas olabilir demokrasilerdeki veya melez rejimlerdeki liderlerden daha fazla bu tür eleştirilere. Bunun nedeni, nihayetinde kamusal imajlarına daha fazla önem vermeleri olabilir.

Şu anda Putin'e karşı kullanılanlar gibi ekonomik yaptırımların etkinliği bilim adamları tarafından tartışılıyor. Bu tür yaptırımlar sıradan insanlar arasında yoksulluğa neden olduğundan, daha yüksek otoriterlik seviyeleri çünkü hem lider hem de insanlar uluslararası toplum tarafından mağdur edilmiş hissediyor.

Bunun yerine, Putin'in halkı üzerinde empoze etmeye çalıştığı psikolojik kontrol türünün bozucu etkilerini görmemiz gerekiyor. Örneğin, Rus halkı arasında belirsizlik ve korku uyandırmak için bilgileri şiddetle kontrol ediyor. Bu, nihayetinde kendi “korumaları” için otoriter liderliği desteklemelerini sağlayabilir. Tehdit deneyimini azaltmanın bir yolu, stratejik olarak çalışmak olabilir. sosyoekonomik koşulları iyileştirmeye çalışın sıradan Ruslar için onları mali olarak cezalandırmak yerine.

Başka bir seçenek de, Putin tarafından sunulan devlet kimliğinin ötesine geçen bir grup kimliği arayan Rusları tanımak ve onaylamaktır. Kremlin, Rusları tehlikeli – Batılı, liberal, Protestan, Katolik, Müslüman – olarak temsil edilen halklardan ayırt etmek için propaganda kullanırken, Rus kültürü ve tarihi tarihsel olarak sıklıkla psikolojik mesajı güçlendirdi insanların kolektif olarak bizi ayıran şeylerden daha fazla ortak noktası var.

Otokratik bir rejimin şiddet ve yozlaşmasından sorumlu tutulanlar - ve bir mahkeme tarafından suçlu bulunanlar - sorumlu bir sivil toplumun koruyucularına yeniden inşa etme görevini bırakıyorlar. Böyle bir şey olursa ve olduğunda, uluslararası toplum, şiddetli diktatörlüğü ayakta tutan korku türünü önlemek için öfke veya önyargı yerine dayanışma göstermelidir.

Otokratik siyasi liderler uluslararası istikrar için bir tehdit oluşturuyor. Ortaya çıkmalarını engellememiz pek olası değil - ancak işlevleriyle ilgili bilgimizi, yıkıcı güçlerini sınırlamak için kullanabiliriz.

Yazarlar Hakkında

Magnus Linden, Psikolojide Kıdemli Öğretim Görevlisi, Lund Üniversitesi ve George R. Wilkes, Yönetmen, Relwar Projesi, King's College London

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.