'Hayatı değerli kılan şey': Robert Kennedy, 1963'te Harlem'de bir yaz okuma programını ziyaret eder. Alamy

Robert F Kennedy'nin Mart 1968'deki talihsiz başkanlık kampanyasının ilk gününde izleyicileriyle gayri safi yurtiçi hasıla sınırlamaları* (GSYİH) – ekonomik ilerlemenin dünyanın en önemli göstergesi.

Bu ikonik konuşmanın gücüne rağmen, daha da garip görünüyor. GSYİH bu güne kadar dünya çapında ilerlemenin baskın ölçüsü olmaya devam etmektedir. Ekonomik başarı bununla ölçülür. Devlet politikası buna göre değerlendirilir. Siyasi hayatta kalma buna bağlı.

Kennedy'nin konuşması bir dizi eleştiriye ilham verdi. Başkanlar, başbakanlar ve Nobel ödüllü kişiler tarafından alıntılanmıştır. Yine de GSYİH'nın kendisi şimdiye kadar hayatta kaldı, az çok zarar görmemiş. Ancak, ulusal ekonomilerin iklim değişikliği, artan enerji maliyetleri, güvencesiz istihdam ve artan eşitsizlik düzeylerinin yol açtığı çoklu tehditlerle başa çıkamamasına ilişkin giderek artan endişeler arasında, ilerlemeyi farklı bir şekilde tanımlama ve ölçme ihtiyacı, şimdi olduğu kadar tartışılmaz görünüyor. Bu acele.

Mallar, kötüler ve kayıp

Basit bir ifadeyle, GSYİH, bir ülke ekonomisinin büyüklüğünün bir ölçüsüdür: ülke genelinde ne kadar üretildiği, ne kadar kazanıldığı ve mal ve hizmetlere ne kadar harcandığı. Dolar veya euro, yuan veya yen cinsinden parasal toplam, zaman içinde “gerçek” ekonomik büyümenin bir ölçüsünü vermek için fiyatlardaki herhangi bir genel artışa göre ayarlanır. Hükümetler ekonomik büyümeyi sürdürmek için politikalar benimsediğinde, bu politikalar bu şekilde değerlendirilir.

1953'ten bu yana, GSYİH, bir komplekste manşet ölçüt olmuştur. ulusal hesaplar sistemi Birleşmiş Milletler tarafından denetlenmektedir. İkinci dünya savaşı sırasında geliştirilen bu hesaplar, kısmen hükümetlerin savaş çabalarına ne kadar harcama yapabileceklerini belirleme ihtiyacıyla motive edildi.

Ancak ekonomik faaliyetin parasal değerini ölçerken GSYİH, yaşam kalitemizi düşüren birçok “kötü”yü içerebilir. Savaş, kirlilik, suç, fuhuş, trafik sıkışıklığı, orman yangınları gibi afetler ve doğanın tahribatı - bunların hepsinin GSYİH üzerinde olumlu bir etkisi olabilir. Yine de, gerçekten ekonomik başarının bileşenleri olarak yorumlanamazlar.

Aynı zamanda, hayatımızın bu geleneksel anlatımda basitçe gözden kaçan birçok yönü vardır. Toplumlarımızdaki eşitsizlik. Ücretsiz çalışmadan sağlanan katkılar. Evde veya toplulukta genç ve yaşlılara bakanların emeği. Doğal kaynakların veya biyolojik çeşitliliğin tükenmesi. Ve verilerin ve birçok dijital hizmetin değeri.

Vergilendirmeden finanse edilen kamu hizmetleri de dahil olmak üzere piyasanın dışında kalanlar, bir parasal değişim ölçüsünde ölçülmez. Kennedy açık sözlüydü: “[GSYİH] kısacası, hayatı değerli kılanlar dışında her şeyi ölçer.”

Yarım yüzyıl sonra rezonansa giren bir duygu. Brexit tartışması sırasında çarpıcı bir karşılaşmada, bir İngiliz akademisyen, AB'den ayrılmanın tehlikelerini halka açık bir toplantıya aktarmaya çalışıyordu. Dinleyicilere, GSYİH üzerindeki etkinin İngiltere'nin AB bütçesine yaptığı katkılardan elde edilecek herhangi bir tasarrufu gölgede bırakacağını söyledi. "Bu senin lanet GSYİH'n!" diye bağırdı kalabalığın içinde bir kadın. "Bizim değil."

Gerçekle bağdaşmayan bu gösterge hissi, reform için ivme olmasının nedenlerinden biri olabilir. GSYİH toplumdaki en zengin ve en fakir arasındaki önemli farklılıkları gizlediğinde, kaçınılmaz olarak sıradan insanların beklentileri hakkında çok az şey söylüyor.

Ancak ortaya çıkan bir fikir değişikliği için başka nedenler de var. Bir politika hedefi olarak GSYİH büyümesinin takibi ve hükümet, iş dünyası ve kişisel karar alma üzerindeki etkisi, doğal dünyanın artan tahribatına, ormanların ve habitatların kaybına, iklimin istikrarsızlaşmasına ve yakın çevrenin bozulmasına eşlik etti. dünya finans piyasalarının çöküşü. Aynı zamanda GSYİH, toplumun teknolojik dönüşümünün zayıf bir ölçüsü haline geldi.

Bu iyi bilinen sınırlamalara rağmen, ilerlemenin bir ölçüsü olarak kararlılığı, bir yanda teknokratik, diğer yanda sosyolojik faktörlerden kaynaklanmaktadır. Sofistike bir ulusal hesaplar sisteminde manşet ölçü olarak GSYİH, birçok alternatif ölçü tarafından emsalsiz kalan teknokratik bir rahatlığa ve analitik zarafete sahiptir. Otoritesi, ekonomideki üretim çıktısı, tüketim harcamaları ve gelirin aynı anda bir ölçüsü olma yeteneğinden kaynaklanmaktadır.

Bu karmaşık çerçeveye rağmen, aynı zamanda, daha fazla ekonomik faaliyetin zorunlu olarak daha iyi bir hayata yol açtığı şeklindeki basit (yetersiz de olsa) fikre dayanarak, yıldan yıla ve uluslar arasında doğrudan karşılaştırılabilir görünen tek bir manşet rakamının aldatıcı basitliğini sunar.

Bununla birlikte, bu fikrin birleşik teknik otoritesi ve politik kullanışlılığı, önemli çaba sarf etmeden ele alınması zor olan “yol bağımlılığına” ve sosyal kilitlenme biçimlerine yol açmıştır. Bir alternatife geçmeyi, yolun solundan sürmekten sağına geçmek gibi düşünün.

Ancak neyi ölçtüğümüz önemlidir. Ve biz yanlış yöne bakmakla meşgulken, Kennedy'nin de belirttiği gibi, kötü şeyler olabilir. Kennedy'nin kampanyası - ve GSYİH eleştirisi - 5 Haziran 1968'de bir suikastçının kurşunuyla ölümcül şekilde yaralandığında acımasızca yarıda kesildi. Yarım yüzyıldan fazla bir süre sonra, ilerlemeyi (veya yokluğunu) nasıl değerlendirdiğimize dair reform çağrısı hiç bu kadar güçlü olmamıştı.

GSYİH ile ilgili sorun: tarihsel kusurlar

Toplumların ilerlemeyi anlama ve ölçme biçimleri yüzyıllar boyunca önemli ölçüde değişti. “Ekonominin” bir bütün olarak ölçülmesi, 20'lerde ve 1920'larda Colin Clark ve Simon Kuznets gibi istatistikçilerin ve ekonomistlerin finansal kriz ve depresyonun etkisini anlama çabalarıyla başlayan, nispeten modern bir 1930. yüzyıl kavramıdır.

Kuznets, artık en çok eğri GSYİH ve gelir eşitsizliği arasındaki ilişkiyi tanımlayan, özellikle sadece faaliyetten ziyade bir ekonomik refah ölçüsü geliştirmekle ilgilendi. Örneğin, savunma harcamaları gibi tüketicilerin aktif olarak istediği hizmetler veya mallar yerine istenmeyen ihtiyaçlar olan harcamaların atlanmasını savundu.

Bununla birlikte, ikinci dünya savaşı, tek bir ekonomik refah ölçüsünün bu eski kavramlarını geride bıraktı ve özümsedi ve ilk olarak modern gayri safi milli hasıla haline gelen şeyle sonuçlandı. (GSMH) ve ardından GSYİH. Zorunluluk - 1940 broşüründe John Maynard Keynes tarafından Müttefik tarafında ortaya kondu Savaş için Ödeme Nasıl Yapılır? - üretken kapasiteyi ve askeri çabayı desteklemek için yeterli kaynağa sahip olmak için gereken tüketimdeki azalmayı ölçüyordu. Ekonomik refah bir barış zamanı endişesiydi.

Savaş sonrası, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Milton Gilbert, James Meade ve Richard Stone gibi Amerikalı ve İngiliz ekonomistler, bu istatistiksel tanımların BM aracılığıyla kodlanmasında başı çektiler - ve bunun ulusal hesaplar sistemindeki (SNA) tanımları kabul etme ve resmileştirme süreci, bugün hala yerinde. Ancak, en azından 1940'lardan beri, hem SNA hem de GSYİH'nın bazı önemli yetersizlikleri geniş çapta bilinmekte ve tartışılmaktadır.

Gerçekten de, 1934 gibi uzun bir süre önce, Margaret Reid kitabını yayınladı. Hanehalkı Üretim Ekonomisi, ekonomik açıdan faydalı bir faaliyet düşünülürken evde ücretsiz çalışmanın dahil edilmesi gerektiğine dikkat çekti.

Hanehalkı ve kayıt dışı sektörlerin ölçülüp ölçülemeyeceği ve nasıl ölçüleceği sorusu 1950'lerde tartışıldı - özellikle bu düşük gelirli ülkelerde daha büyük bir faaliyet payı oluşturduğu için - ancak Birleşik Krallık dahil bazı ülkeler yeni bir dünya yaratmaya başlayana kadar ihmal edildi. ev uydu hesapları 2000 civarında. Ödenmeyen emeğin ihmal edilmesi, örneğin, Birleşik Krallık'ın 1960'lar ve 1980'ler arasındaki artan üretkenlik artışının o zamanlar abartıldığı anlamına geliyordu, çünkü kısmen çok daha fazla kadının ücretli işe dahil edilmesi katkıları daha önce ulusal GSYİH metriğine görünmez olmuştu.

GSYİH'nın uzun süredir devam eden ve yaygın olarak anlaşılan bir başka başarısızlığı, çevresel dışsallıkları ve doğal sermayenin tükenmesini içermemektedir. Ölçüm, piyasa fiyatlarına sahip olmayan birçok faaliyeti eksik olarak dikkate alır ve ekonomik faaliyetlerle ilişkili kirliliğin, sera gazı emisyonlarının ve benzer çıktıların ek sosyal maliyetlerini göz ardı eder.

Dahası, doğal kaynaklar (veya aslında afetlerde kaybedilen binalar ve altyapı) gibi varlıkların tükenmesi veya kaybı, bu kaynakların ekonomik faaliyetlerde kullanılması veya bir afetten sonra inşaatlarda bir artış olması nedeniyle kısa vadede GSYİH'yi artırır. Ancak uzun vadeli fırsat maliyetleri asla sayılmaz. Bu büyük eksiklik, 'Örgüt' gibi önemli yayınlar sırasında geniş çapta tartışıldı. 1972 Büyümenin Sınırları raporu Roma Kulübü'nden ve 1987 Brundtland Raporu Dünya Çevre ve Kalkınma Komisyonu'ndan

Hanehalkı ve kayıt dışı faaliyetlerde olduğu gibi, doğanın muhasebeleştirilmesinde de son zamanlarda ilerleme kaydedilmiştir. Çevresel Ekonomik Muhasebe Sistemi (SEEA) ve bazı ülkelerde doğal sermaye üzerine düzenli (ancak ayrı) istatistiklerin yayınlanması. bu UK yine bu alanda öncü olmuştur, ABD kısa süre önce açıkladı o da bu yaklaşımı izlemeye başlayacaktı.

GSYİH değerine yönelik yeni zorluklar

GSYİH'nın belki de daha az belirgin olan diğer kusurları son zamanlarda daha belirgin hale geldi. Ekonominin dijitalleşmesi, birçok insanın günlerini işte ve boş zamanlarında geçirme şeklini ve birçok işletmenin çalışma şeklini değiştirdi, ancak bu dönüşümler resmi istatistiklerde belirgin değil.

İnovasyonu ölçmek her zaman yanıltıcı olmuştur, çünkü yeni ürünler veya iyileştirilmiş kalite, gözlemlenebilir fiyatlara ve miktarlara dahil edilmelidir - ve bir yazılım veya yönetim danışmanlığı birimi için ölçü nedir? Ancak, birçok dijital hizmetin kullanım noktasında “ücretsiz” olması ya da birçok kişinin aynı anda kullanabileceği kamusal mal özelliklerine sahip olması ya da soyut olması nedeniyle bu artık daha zor. Örneğin, veri, hizmetlerini geliştirmek ve ürünleri daha etkin bir şekilde üretmek için nasıl kullanacaklarını bilen şirketlerin üretkenliğini şüphesiz artırıyor – ancak bir veri kümesinin değeri veya potansiyel değeri (büyük bir teknoloji şirketinin aksine) topluma nasıl olmalı? tahmin edilebilir mi?

Son iş Birleşik Krallık'taki telekomünikasyon hizmetlerinin fiyatına bakıldığında, 2010'dan bu yana bu sektördeki çıktı büyümesinin yaklaşık% 0 ila% 90, piyasa fiyatlarını reel (enflasyona göre düzeltilmiş) fiyatlara dönüştürmek için kullanılan fiyat endeksinin, hızla artan veri kullanımımızın ekonomik değerini hesaba katmasına bağlı olarak. Benzer şekilde, reklam destekli “ücretsiz” aramanın, kripto para birimlerinin ve NFT'ler ölçüm çerçevesinde. Sokak sanatçısı Banksy'nin Güney Londra'daki küresel toplumu eleştiren geçici sergi salonu, Ekim 2019. Shutterstock

GSYİH'nın, özellikle de sosyal ilerlemenin bir göstergesi olarak kullanımı açısından kilit bir sınırlaması, gelir dağılımına ilişkin sistematik bir açıklama sunmamasıdır. Nüfusun önemli bir kısmı daha kötü durumda olsa bile, ortalama veya toplam GSYİH'nın artması tamamen mümkündür.

Son yıllarda toplumun en zenginleri daha da zenginleşirken, sıradan gelirler durağanlaştı veya düştü. ABD'de, örneğin, Thomas Piketty ve meslektaşları 1980 ile 2016 arasındaki dönemde, toplumun en tepedeki %0.001'inin gelirlerinin yılda ortalama %6 oranında arttığını gördüğünü göstermiştir. Toplumun en yoksul %5'inin geliri reel olarak düştü.

Bu kadar çok konu göz önüne alındığında, “GSYİH'nın Ötesinde” ancak şimdi - muhtemelen - resmi istatistiksel çerçeveyi değiştirmek için eylemlere dönüşüyor. Ancak paradoksal olarak, bir engel alternatif ilerleme ölçütlerinin çoğalması olmuştur.

Bunlar, bir dizi farklı göstergeyi birleştiren tek endeksler veya çok çeşitli ölçütleri gösteren gösterge tabloları olsunlar, ilerlemeyi ölçmenin yeni bir küresel yolu etrafında fikir birliği oluşturmak için geçici ve çok çeşitlidirler. Bunların çok azı, ayrı göstergeler arasındaki ödünleşimlerin değerlendirilmesi için ekonomik bir çerçeve veya farklı yönlerde hareket eden göstergelerin nasıl yorumlanacağına dair rehberlik sağlar. Geniş bir bilgi var, ancak bir eylem çağrısı olarak bu, tek bir GSYİH istatistiğinin netliği ile rekabet edemez.

İstatistiksel ölçüm, elektrik şebekelerindeki voltaj veya Karayolları Kanunu'nun yol kuralları gibi teknik bir standart gibidir: ortak bir standart veya tanım esastır. Ezici bir çoğunluk GSYİH'nın ötesine geçme ihtiyacı konusunda hemfikir olsa da, ilerlemeyi nasıl ölçtüğümüz konusunda anlamlı bir ilerlemeden önce “ötesinin” gerçekte ne içerdiği konusunda yeterli anlaşma olması gerekir.

Sadece ölçtüğümüz şeyi değil, davranışı değiştirin

Çok var GSYİH büyümesini destekleyecek vizyonlar ilerlemenin ve daha iyi yaşamların baskın tanımı olarak. COVID pandemisinin ardından, çoğu insanın bir daha adil, daha sürdürülebilir bir gelecek.

Politikacılar bunu basite indirgeyebilirler. Dönemin Fransa Cumhurbaşkanı Nicolas Sarkozy, 2009 yılında yazdığı bir yazıda, uluslararası üne sahip ekonomistler Amartya Sen, Joseph Stiglitz ve Jean-Paul Fitoussi tarafından yönetilen bir komisyonu, kesin bir inanç temelinde ekonomik performansın ve sosyal ilerlemenin ölçülmesi üzerine topladığını açıkladı. : “ekonomik performansımızı ölçme yöntemlerimizi değiştirmedikçe” davranışlarımızı değiştirmeyeceğiz.

Sarkozy ayrıca, diğer ülkeleri ve uluslararası kuruluşları, uygulama konusunda Fransa örneğini takip etmeye teşvik etme taahhüdünde bulundu. komisyonunun tavsiyeleri GSYİH'nın ötesinde bir dizi önlem için. Hedef, yeni bir küresel ekonomik, sosyal ve çevresel düzenin inşasından daha az değildi.

2010 yılında, yakın zamanda seçilen Birleşik Krallık başbakanı David Cameron, Sarkozy komisyonunun tavsiyelerini Birleşik Krallık'ta uygulamak için bir program başlattı. Bunu, bir ülke olarak ilerlemeyi "sadece ekonomimizin nasıl büyüdüğü ile değil, aynı zamanda yaşamlarımızın nasıl geliştiği ile - sadece yaşam standardımızla değil, aynı zamanda yaşam kalitemizle" ölçmeye başlamak olarak nitelendirdi.

Bir kez daha vurgu, davranış değişikliğinden (insanlar neyi farklı yapmalı?) değil, ölçümdeydi (ne kadar yol aldık?). Bunun anlamı, ölçtüğümüz şeyi değiştirmenin zorunlu olarak farklı davranışlara yol açmasıdır - ancak ilişki o kadar basit değildir. Ölçüler ve ölçüler, herkes tarafından kabul edilecek mutlak gerçekler ve tarafsız ajanlar olarak değil, siyasi ve sosyal alanlarda mevcuttur.

Bu, istatistikçileri yeni önlemler geliştirmekten caydırmamalı, ancak onları yalnızca kamu politikası, ticaret veya endüstridekilerle değil, etkilenebilecek herkesle ilişki kurmaya teşvik etmelidir. Sonuçta mesele, sadece önlemleri değiştirmek değil, davranışı değiştirmektir.

Ekonomistler, insan davranışının hem sosyal hem de psikolojik anlayışlarını içeren karmaşık sistem düşüncesini giderek daha fazla benimsemektedir. Örneğin, Jonathan Michie davranış üzerindeki büyük etkiler olarak etik ve kültürel değerlerin yanı sıra kamu politikasına ve piyasa ekonomisine işaret etmiştir. Katharina Lima di Miranda ve Dennis Snower GSYİH tarafından yakalanan “geleneksel” ekonomik teşviklerin yanı sıra sosyal dayanışma, bireysel faillik ve çevre için endişeyi vurguladılar.

Uygulamada GSYİH alternatifleri

Kennedy'nin 1968 eleştirisinden bu yana, yıllar içinde GSYİH'yi değiştirmek, artırmak veya tamamlamak için çok sayıda girişim oldu. Yerel, ulusal ve uluslararası ölçekte onlarca gösterge tasarlanmış ve uygulanmıştır.

Bazıları, örneğin kişinin bildirdiği yaşam doyumunu veya “mutluluğu” ölçerek, öznel iyi oluşu daha doğrudan hesaba katmayı amaçlar. Bazıları, düzeltilmiş parasal ve parasal olmayan önlemler geliştirerek doğal veya sosyal varlıklarımızın durumunu daha doğru bir şekilde yansıtmayı umuyor.kapsayıcı zenginlik” (bu makalenin ortak yazarı Diane Coyle tarafından yönetilen Cambridge Üniversitesi'ndeki bir ekip dahil). Birleşik Krallık hükümeti, son zamanlardaki birkaç politika belgesinde bunu ölçüme yönelik anlamlı bir yaklaşım olarak kabul etmiştir. Tesviye Beyaz kağıt.

Servete dayalı bir yaklaşım için iki temel argüman vardır:

• Sürdürülebilirlik düşüncesini tüm varlıkların değerlenmesine dahil eder: bugünkü değerleri, gelecekte sunacakları hizmet akışının tamamına bağlıdır. İşte tam da bu nedenle, geleceğe ilişkin beklentiler değiştiğinde borsa fiyatları aniden düşebilir veya yükselebilir. Benzer şekilde, doğal kaynaklar veya iklim gibi varlıkların değerlendiği fiyatlar sadece piyasa fiyatları değildir; gerçek “muhasebe fiyatları”, sosyal maliyetleri ve dışsallıkları içerir.

• Aynı zamanda, ilerlemenin çeşitli boyutlarını tanıtır ve aralarındaki korelasyonları işaretler. Kapsayıcı zenginlik, üretilen, doğal ve beşeri sermayeyi ve ayrıca maddi olmayan ve sosyal veya kurumsal sermayeyi içerir. Kararları bilgilendirmek için kapsamlı bir servet bilançosu kullanmak, kaynakların daha iyi kullanılmasına katkıda bulunabilir - örneğin, doğal varlıkların sürdürülmesi ile bu varlıkların tehdit altında olduğu bölgelerde yaşayan insanların sosyal ve beşeri sermaye bağlamı arasındaki yakın bağlantıları göz önünde bulundurarak.

Diğer girişimler, her biri toplum için önemli olan şeylerin bazı yönlerini izlemeye çalışan - genellikle parasal olmayan terimlerle ölçülen - göstergelerden oluşan bir gösterge panosu derleyerek sosyal ilerlemenin çok boyutlu doğasını yakalamayı amaçlar.

Yeni zelanda Yaşam Standartları Çerçevesi bu gösterge panosu yaklaşımının en bilinen örneğidir. 1988 Kraliyet Sosyal Politika Komisyonu'na dayanan ve Yeni Zelanda Hazinesi bünyesinde on yıldan fazla bir süredir geliştirilen bu çerçeve, GSYİH'nın yansıtabileceği ile Hazine'nin nihai amacı arasındaki tutarsızlık hakkında bir şeyler yapma ihtiyacı ile hızlandırıldı: Yeni Zelanda'daki insanlar için hayatı daha iyi hale getirmek.

Yeni Zelanda Hazinesi şimdi bunu, sosyal ve çevresel ilerleme ile ilgili olarak ülkenin belirlenen ihtiyaçları ile tutarlı bir şekilde mali bütçeleri tahsis etmek için kullanıyor. İklim değişikliğiyle mücadelenin önemi özellikle açıktır: eğer hükümet harcamaları ve yatırımları ekonomik çıktının dar ölçülerine odaklanırsa, adil bir geçişe ulaşmak için derin karbonsuzlaştırmanın gerekli olduğu her türlü olasılık vardır. net sıfır karbon ekonomisi imkansız olacak. Aynı şekilde, çocukların ruh sağlığı gibi toplumun refahının azaldığı alanları belirleyerek, sorunu hafifletmek için Hazine kaynaklarını doğrudan tahsis etmek mümkün hale gelir.

The İngiltere Ulusal Refahı Ölçüyor Paul Allin (bu makalenin ortak yazarlarından biri) tarafından yönetilen (MNW) programı, ulusal yaşamda ve iş hayatında refaha daha fazla önem vermek için hükümet liderliğindeki bir girişimin bir parçası olarak Kasım 2010'da başlatıldı. Vurguların çoğu özneldi kişisel refah önlemleri Birleşik Krallık Ulusal İstatistik Ofisi'nin (ONS) toplamaya ve yayınlamaya devam ettiği ve giderek artan bir şekilde politika hedefleri olarak ele alındığı görülüyor (kısmen Refah için Ne İşler Merkezi).

MNW ekibi ayrıca "GSYİH ötesi" gündeminin tamamını ele almakla görevlendirildi ve Birleşik Krallık'taki insanlar için neyin önemli olduğunu bulmak için geniş bir istişare ve katılım çalışması gerçekleştirdi. Bu bir temel sağladı göstergeler kümesi ONS tarafından zaman zaman güncellenen on geniş alanı kapsar. Bu göstergeler olurken yayınlanmaya devamİngiltere'nin ilerleme ölçüsü olarak GSYİH'yı desteklemek için kullanıldıklarına dair hiçbir kanıt yoktur.

Tek bir toplam indeks içindeki eşitsizliği hesaba katmak açıkça zor. Ancak bu soruna birkaç çözüm var. Sen-Stiglitz-Fitoussi komisyonu tarafından savunulan bunlardan biri, kişi başına GSYİH'yi hesaplarken ortalama (veya ortalama) değerler yerine medyan değerleri bildirmektir.

Bir başka büyüleyici olasılık, merhum Tony Atkinson tarafından tasarlanan gibi, refah temelli bir eşitsizlik endeksi kullanarak toplam ölçüyü ayarlamaktır. kullanarak bir egzersiz Atkinson indeksi Aynı zamanda bu makalenin ortak yazarı Tim Jackson tarafından yürütülen, hesaplanan eşitsizlikle ilişkili refah kaybı Birleşik Krallık'ta 2016'da neredeyse 240 milyar sterlindi - o sırada NHS'nin yıllık bütçesinin yaklaşık iki katı.

GSYİH'ya tek bir alternatif yaratmaya yönelik en iddialı girişimlerden biri, şu anda GSYİH olarak bilinen bir önlemdir. Orijinal İlerleme Göstergesi (GPI). Başlangıçta ekonomist Herman Daly ve ilahiyatçı John Cobb tarafından önerilen GPI, GSYİH'nın kendisinde yeterince iyi yansıtılmayan çevresel, sosyal ve finansal bir dizi faktör için GSYİH'yi ayarlamaya çalışır.

GPI, 2015'ten beri ABD'nin Maryland eyaletinde bir ilerleme göstergesi olarak kullanılmaktadır. Temmuz 2021'de ABD Kongresi'ne sunulan yasa tasarısı yasalaşması halinde, Ticaret Bakanlığı'nın bir ABD GPI yayınlamasını ve "bütçe raporlaması ve ekonomik tahmin için hem göstergeyi hem de GSYİH'yı kullanmasını" gerektirecektir. GPI de kullanılır Atlantik Kanada, burada dizini oluşturma ve yayınlama süreci, bu topluluğun gelişimine yönelik yaklaşımının bir parçasını oluşturur.

Potansiyel bir oyun değiştirici mi?

2021'de BM genel sekreteri António Guterres Ortak Gündemimizi tamamladı rapor eylem çağrısı ile. “2030 yılına kadar 17.19 hedefinde yapmakla görevlendirildiğimiz gibi, GSYİH'yi tamamlayan ilerleme önlemlerini acilen bulmalıyız. Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri” Bu talebini tekrarladı 2022 için öncelikler BM Genel Kurulu'na yaptığı konuşma.

Guterres, "Üye devletleri, uluslararası finans kurumlarını ve istatistik, bilim ve politika uzmanlarını bir araya getirerek, İstatistik Komisyonu'nun çalışmalarına dayanarak kapsayıcı ve sürdürülebilir büyüme ve refahı ölçecek bir GSYİH tamamlayıcısı veya tamamlayıcısı belirlemek için" bir süreç çağrısında bulundu.

BM'nin ulusal hesaplar sistemini açıklayan ilk kılavuz 1953'te yayınlandı. O zamandan beri, ekonomi ve finans piyasalarındaki gelişmeleri yakalamak ve aynı zamanda tüm dünyadaki kullanıcı ihtiyaçlarını karşılamak için tasarlanan beş revizyondan (sonuncusu 2008'de) geçti. Daha geniş bir bilgi yayılımı için dünya.

Bir sonraki SNA revizyonu BM İstatistik Bölümü tarafından yönetilen ve esas olarak ulusal istatistik ofislerini içeren şu anda geliştirme aşamasındadır, diğer istatistik uzmanları ve IMF, Dünya Bankası ve Eurostat gibi kurumsal paydaşlar.

Ancak, iklim değişikliği ve daha az ölçüde biyolojik çeşitlilik ile ilgili BM'nin COP süreçlerinden farklı olarak, bugüne kadar, ilgili taraflarla – iş dünyası liderlerinden ve siyasi partilerden sivil topluma, sivil toplum kuruluşlarına ve genel yönetime kadar – çok az daha geniş katılım olmuştur. halka açık.

İngiliz bilim yazarı olarak Ehsan Mesud gözlemledi, bu revizyon süreci şu anda ulusal hesapların kullanıcısı olmayan çoğu kişinin radarının altında gerçekleşiyor. Bu da, ulusların gelecekte ilerlemelerini nasıl ölçecekleri konusunda nihai karar verecek olanlar tarafından beslenebilecek pek çok yararlı fikrin duyulmadığı anlamına geliyor.

Sürdürülebilir kalkınmanın özü 1987'de yakalandı. Brundtland Raporu: “Gelecek nesillerin daha kaliteli bir yaşam için potansiyelinden ödün vermeden mevcut neslin refah ve refahına katkıda bulunmak.” Yine de, doğal sermaye de dahil olmak üzere “eksik” sermayelere yeni bir odaklanmaya rağmen, bir sonraki SNA revizyonunun böyle nesiller arası bir bakış açısını nasıl sağlayacağı belirsizliğini koruyor.

Benzer şekilde, revizyon programı küreselleşme konularını ele alırken, bunlar yalnızca küresel üretim ve ticaretle ilgilidir - örneğin, ulusal ekonomilerin çevre üzerindeki etkileri ve diğer ülkelerin ve nüfusların refahı ile ilgili değildir.

Gelecek için iddialı son tarihler belirlendi: 2030 yılına kadar BM'nin Sürdürülebilir Kalkınma Hedeflerine ulaşmak ve 2050'den önce küresel net sera gazı emisyonlarını sıfıra indirmek. 2023'ten itibaren yürürlüğe giren - bu uzun vadeli hedeflere ulaşmada önemli bir adımdır. Bu nedenle, bu revizyon sürecini daha geniş tartışma ve incelemeye açmak çok önemlidir.

Bu 'GSYİH fetişini' terk etmenin zamanı geldi

Yoksulluk ve sosyal dışlanma gibi göstergelerin tarihinden öğrenilecek bir ders, etkilerinin ve etkinliklerinin yalnızca teknik sağlamlıklarına ve amaca uygunluklarına değil, aynı zamanda siyasi ve sosyal bağlama da bağlı olduğudur. zamanın ihtiyaçları ve hüküm süren fikir iklimi?

Mevcut SNA revizyonu, metodolojik titizliği hakkında olduğu kadar yeni önlemlerin kullanımı ve kullanışlılığı hakkında da bir süreç olmalıdır. Aslında, nereye kadar gidebiliriz Gus O'Donnell, eski İngiltere kabine sekreteri, 2020'de şunları söyledi: “Tabii ki ölçüm yapmak zor. Ancak doğru kavramları kabaca ölçmek, yanlış kavramların daha kesin ölçümlerini kullanmaktansa politika seçimleri yapmak için daha iyi bir yoldur.”

Kısacası, GSYİH'ye bir alternatif oluşturmanın, yani teknik sağlamlık ve sosyal yankılanma arasında bir denge kurmanın doğasında var olan bir gerilim vardır. Yeni Zelanda'nın Yaşam Standartları Çerçevesi gibi bir gösterge panosunun karmaşıklığı, hem anlamlılık açısından bir avantaj, hem de iletilebilirlik açısından bir dezavantajdır. Buna karşılık, Gerçek İlerleme Göstergesi - veya aslında GSYİH - gibi tek bir ilerleme ölçüsünün basitliği, hem iletişim açısından bir avantaj hem de daha incelikli bir ilerleme resmi sağlayamaması açısından bir dezavantajdır.

Sonuç olarak, bireysel ve toplumsal refahı tam olarak dikkate alan sürdürülebilir bir refaha giden yolda ilerlemek için çok sayıda gösterge muhtemelen gereklidir. Daha geniş bir önlem yelpazesine sahip olmak, daha çeşitli ilerleme anlatılarına izin vermelidir.

Mevcut SNA revizyonları sürecindeki bir miktar ivme ve devam eden istatistiksel araştırmalar, kapsayıcı zenginliğin ölçülmesine yöneliktir - bir araya getirilen sürdürülebilirlik ekonomisi üzerine inşa edilmiştir. Partha Dasgupta'nın biyoçeşitlilik ekonomisine ilişkin son incelemesi. Bu çerçeve muhtemelen ekonomistler ve istatistikçiler arasında geniş bir fikir birliği sağlayabilir ve doğal sermaye ve çevre muhasebesinden başlayarak BM tarafından halihazırda uygulanmaktadır.

Refah önlemlerini karışıma dahil etmek, en azından bazılarımız için refahın önemli olduğuna işaret ederken, aynı zamanda birçok farklı şeyin refahı etkileyebileceğini kabul eder. Bugüne kadar elde edilen kanıtlar, veri ekosisteminin farklı bir bölümünde sağlık önlemlerinin alınması, bunların gözden kaçırılacağı veya yok sayılacağı anlamına geliyor. Refah önlemleri her derde deva değildir, ancak onlar olmadan refahı artırmaktan ziyade kısıtlayan şeyler yapmaya devam edeceğiz ve bir refah odağının getirmesi gereken potansiyel ekonomik, sosyal ve çevresel faydaları fark etmekte başarısız olacağız.

Ekonomik ilerlemeyi daha iyi ölçmek için istatistiksel çerçeveyi güncelleme görevi önemsiz değildir. SNA'nın gelişimi ve birçok ülkeye yayılması yıllar hatta on yıllar aldı. Yeni veri toplama metodolojileri şimdi işleri hızlandırabilmelidir - ancak ilerlemenin ölçümü için daha iyi bir çerçeveye siyasi katılımı sağlamanın ilk adımı, nereye gidileceği konusunda bir anlaşmadır.

Ulusal muhasebe, adından da anlaşılacağı gibi, kendi içinde tutarlı, kapsamlı ve birbirini dışlayan bir dizi tanım ve sınıflandırmaya ihtiyaç duyar. Yeni bir çerçeve, farklı kaynak verilerinin toplanmasını ve dolayısıyla ulusal istatistik ofislerinde yerleşik süreçlerin değiştirilmesini gerektirecektir. Dijitalleşme nedeniyle ekonomideki son değişiklikleri ve çevresel değişimin yetersiz ölçümü gibi uzun süredir devam eden sorunları içermesi gerekecek.

Sonuç olarak, bu “GSYİH ötesinde” süreç, yalnızca ölçüm problemleriyle değil, aynı zamanda GSYİH'nın maruz kaldığı çeşitli kullanımlar ve suistimallerle de boğuşmalıdır. Kennedy'nin “hayatı değerli kılan şeyler dışında her şeyi” ölçtüğüne dair düzgün özeti, GSYİH'nın istatistiksel sınırlamaları kadar kötüye kullanılmasına da işaret ediyor. Eşzamanlı bir gelir, harcama ve çıktı ölçüsü olmasındaki zarafeti, bir şekilde makroekonomik analiz için geçerli bir araç olarak kalması muhtemel olduğu anlamına gelir. Ancak toplumsal ilerlemenin kesin bir hakemi olarak kullanılması hiçbir zaman uygun olmadı ve muhtemelen asla olmayacak.

Açıkçası, toplumun doğru yönde ilerleyip ilerlemediğini bilme arzusu meşru ve önemli bir hedef olmaya devam ediyor - belki de şimdi her zamankinden daha fazla. Ancak sosyal refaha yönelik güvenilir bir rehber arayışında, hükümetler, işletmeler, istatistikçiler, iklim bilimcileri ve diğer ilgili tüm taraflar, Nobel Ödüllü Stiglitz'in “GSYİH fetişi” dediği şeyden kesin olarak vazgeçmeli ve sivil toplumla birlikte çalışmalıdır. medyanın ve halkın ilerlemeyi ölçmek için daha etkili bir çerçeve oluşturması.

 Yazar hakkında

paul allin, İstatistik Konusunda Misafir Profesör, Imperial College London; Diane Coyle, Kamu Politikası Profesörü, University of Cambridge, ve Tim Jackson, Sürdürülebilir Kalkınma Profesörü ve Sürdürülebilir Refah Anlayışı Merkezi (CUSP) Direktörü, Surrey Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

Önerilen kitaplar:

Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye
Thomas Piketty tarafından. (Arthur Goldhammer tarafından çevrilmiştir)

In Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye, Thomas Piketty, kilit ekonomik ve sosyal kalıpları ortaya çıkarmak için, on sekizinci yüzyıla kadar uzanan yirmi ülkeden eşsiz bir veri toplamasını analiz ediyor. Ancak ekonomik eğilimler Tanrı'nın eylemleri değildir. Thomas Piketty, siyasi eylemin geçmişte tehlikeli eşitsizliklere yol açtığını söylüyor ve tekrar yapabilir. Olağanüstü bir hırs, özgünlük ve titizlik çalışması, Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye ekonomik tarih anlayışımızı yeniden canlandırıyor ve bugün için ayık derslerle karşımıza çıkıyor. Bulguları tartışmayı dönüştürecek ve zenginlik ve eşitsizlikle ilgili gelecek nesil düşünce için gündemi belirleyecektir.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için ve / veya Amazon bu kitabı sipariş etmek.

Doğanın Serveti: Doğaya Yatırım Yaparak İş ve Toplum Nasıl Gelişir?
Mark R. Tercek ve Jonathan S. Adams tarafından.

Doğanın değeri nedir? Geleneksel olarak çevresel terimlerle çerçevelenmiş olan bu sorunun cevabı, iş yapma biçimimizde devrim niteliğinde. İçinde Doğanın Serveti, Doğa Koruma CEO'su ve eski yatırım bankacısı Mark Tercek ve bilim yazarı Jonathan Adams, doğanın yalnızca insan refahının temeli olmadığını, aynı zamanda herhangi bir işletme veya hükümetin yapabileceği en akıllı ticari yatırım olduğunu savunuyor. Genellikle hammadde veya ilerleme adına silinmesi gereken engeller olarak görülen ormanlar, taşkınlar ve istiridye resifleri, aslında teknoloji veya hukuk veya iş inovasyonu olarak gelecekteki refahımız için önemlidir. Doğanın Serveti dünyanın ekonomik ve çevresel refahı için temel bir rehber sunar.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için ve / veya Amazon bu kitabı sipariş etmek.

Öfkenin Ötesinde: Ekonomimizde ve demokrasimizde neyin yanlış gittiğini ve nasıl düzeltileceğini -- Robert B. Reich tarafından

Bu zamanında kitabında, Robert B. Reich, vatandaşlara enerji verilmeden ve Washington’un kamu yararı için harekete geçmesini sağlamak için örgütlenmedikçe, Washington’da hiçbir şeyin iyi olmadığını savunuyor. İlk adım, büyük resmi görmektir. Öfkenin Ötesinde, gelir ve servetin artan oranının zirveye çıkmasının neden herkes için iş ve büyüme yarattığını, demokrasimizi baltaladığını; Amerikalıların halk yaşamı hakkında giderek daha alaycı olmalarına neden oldu; ve birçok Amerikalıyı birbirine karşı çevirdi. Ayrıca “gerileme hakkının” önerilerinin neden yanlış olduğunu açıklıyor ve bunun yerine yapılması gerekenler konusunda net bir yol haritası sunuyor. İşte Amerika'nın geleceğini önemseyen herkes için bir eylem planı.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için veya Amazon'da bu kitabı sipariş etmek için.

Bu Her Şeyi Değiştiriyor: Occupy Wall Street ve% 99 Hareketi
Sarah van Gelder ve YES personeli tarafından! Dergi.

Bu her şey değiştirir İşgal hareketinin insanların kendilerini ve dünyayı görme şeklini, mümkün olduğuna inandıkları toplum türünü ve sadece% 99 için% 1 için çalışan bir toplum yaratma konusundaki katılımlarını nasıl değiştirdiğini gösteriyor. Bu ademi merkeziyetçi, hızlı gelişen hareketin güvercin deliğine girişimleri kafa karışıklığına ve yanlış algılamaya neden oldu. Bu ciltte editörlerin EVET! dergi Occupy Wall Street hareketi ile ilgili sorunları, olasılıkları ve kişilikleri iletmek için protestoların içinden ve dışından gelen sesleri bir araya getirin. Bu kitap Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader ve diğerlerinin yanı sıra başından beri orada bulunan Occupy aktivistlerinin katkılarını içeriyor.

Buraya Tıkla Daha fazla bilgi için ve / veya Amazon bu kitabı sipariş etmek.