sergio souza / Unsplash adlı geliştiriciden, FAL

COVID-19 salgınının sonuçları hala belirsiz olsa da, bunların çağdaş yaşamın temelini oluşturan sistemler için derin bir şok olduğu kesin.

Dünya Bankası tahminleri küresel büyümenin 5'de küresel olarak% 8 ile% 2020 arasında daralacağı ve COVID-19'un 71-100 milyonu aşırı yoksulluğa sürükleyeceği. Sahra Altı Afrika'nın en çok etkilenmesi bekleniyor. Gelişmiş ülkelerde sağlık, boş zaman, ticaret, eğitim ve iş uygulamaları, uzmanlar tarafından savunulan ve (bazen isteksizce) hükümetler tarafından teşvik edilen sosyal uzaklaşma biçimlerini kolaylaştırmak için - bazıları iyiye gittiğini söylüyor - yeniden organize ediliyor.

Her birimiz COVID-19'un yarattığı değişikliklerden farklı şekillerde etkilendik. Bazıları için tecrit süresi tefekkür için zaman sağlamıştır. Toplumlarımızın şu anda yapılanma biçimleri bunun gibi krizleri nasıl mümkün kılıyor? Aksi takdirde bunları nasıl organize edebiliriz? İklim değişikliği veya ırkçılık gibi diğer acil küresel zorlukları ele almak için bu fırsatı nasıl kullanabiliriz?

Savunmasız veya "temel çalışanlar" olarak kabul edilenler de dahil olmak üzere diğerleri için, bu tür düşünceler bunun yerine, tehlikeye daha içgüdüsel bir şekilde maruz kalmalarından doğrudan doğruya hızlandırılmış olabilir. COVID-19 gibi olaylar için yeterli hazırlıklar yapıldı mı? Dersler sadece bu tür krizleri tekrar meydana geldiklerinde yönetmek için değil, aynı zamanda ilk etapta gerçekleşmelerini önlemek için de öğrenildi mi? Normalliğe geri dönme hedefi yeterli mi, yoksa bunun yerine normalliğin kendisini yeniden şekillendirmeye mi çalışmalıyız?

Bu tür derin sorular genellikle büyük olaylardan kaynaklanır. Normallik anlayışımız paramparça olduğunda, alışkanlıklarımız bozulduğunda, dünyanın başka türlü olabileceğinin daha fazla farkında oluruz. Fakat insanlar böyle yüce planları yürürlüğe koyabilir mi? Uzun vadeli planlamayı anlamlı bir şekilde yapabilir miyiz? Hangi engeller olabilir ve belki de daha acil olarak, daha iyi bir dünya yaratmak için bunların üstesinden nasıl gelebiliriz?

Çalışmaları COVID-19 gibi beklenmedik olaylar için uzun dönemli planlama yapma kapasitesini farklı şekilde değerlendiren üç farklı akademik disiplinden uzman olarak, çalışmalarımız bu tür soruları sorguluyor. Öyleyse insanlık aslında uzun vadeli geleceği başarılı bir şekilde planlayabilir mi?

Oxford Üniversitesi'nde bir evrimsel psikolog olan Robin Dunbar, kısa vadeli planlama takıntımızın insan doğasının bir parçası olabileceğini, ancak muhtemelen üstesinden gelinmesi mümkün olmadığını savunuyor. Loughborough Üniversitesi'nden bir acil durum yönetişim uzmanı olan Chris Zebrowski, hazırlıklı olmamamızın doğal olmaktan uzak, çağdaş siyasi ve ekonomik sistemlerin bir sonucu olduğunu iddia ediyor. Sürdürülebilirlik bilimcisi ve Stockholm Üniversitesi'ndeki Stockholm Dayanıklılık Merkezi'nden sürdürülebilirlik dönüşümlerinde uzman olan Per Olsson, kriz noktalarının geleceği değiştirmek için nasıl kullanılabileceğini düşünüyor - geçmişten gelen örneklerden yararlanarak, geleceği.

Biz bu şekilde inşa ettik

Robin Dunbar

COVID-19, insan davranışının ilgisiz görünen ancak aslında aynı temel psikolojiden kaynaklanan üç temel yönünü vurguladı. Bunlardan biri, yiyeceklerden tuvalet kağıtlarına kadar her şeyi satın alma ve stoklamadaki tuhaf artıştı. İkincisi, uzmanlar yıllarca hükümeti bir pandeminin er ya da geç olacağı konusunda uyardığında çoğu devletin hazırlanmasındaki eksiklikti. Üçüncüsü, küreselleşmiş tedarik zincirlerinin kırılganlığının açığa çıkmasıdır. Bunların üçü de aynı fenomen tarafından destekleniyor: güçlü bir gelecek pahasına kısa vadeye öncelik verme eğilimi.

İnsanlar da dahil olmak üzere çoğu hayvan, eylemlerinin uzun vadeli sonuçlarını hesaba katmakta kötü şöhrete sahiptir. Ekonomistler bunu "kamu yararına ikilem”. Koruma biyolojisinde, "kaçak avcının ikilemi”Ve ayrıca daha yaygın olarak“ müştereklerin trajedisi ”olarak.

{vücut Y=CxC161GvMPc}

Eğer bir logger iseniz, ormandaki son ağacı kesmeli veya ayakta bırakmalı mısınız? Herkes, eğer ayakta bırakılırsa, ormanın sonunda yeniden büyüyeceğini ve tüm köyün hayatta kalacağını bilir. Ancak logger için ikilem gelecek yıl değil, onun ve ailesinin yarına kadar hayatta kalıp kalmayacağıdır. Kaydedici için ekonomik olarak rasyonel olan şey aslında ağacı kesmektir.

Bunun nedeni geleceğin öngörülemez olmasıdır, ancak yarına ulaşıp ulaşamayacağınız kesinlikle kesindir. Bugün açlıktan ölürseniz, gelecek söz konusu olduğunda hiçbir seçeneğiniz yoktur; ancak yarına ulaşabilirseniz, bazı şeylerin düzelmiş olma ihtimali vardır. Ekonomik olarak, hiç akıllıca değil. Bu kısmen, aşırı avlanma, ormansızlaşma ve iklim değişikliğinin nedenidir.

Bunun temelini oluşturan süreç, psikologlar tarafından geleceği küçümsemek olarak bilinir. Hem hayvanlar hem de insanlar genellikle tercih Küçük bir ödül, gelecekteki ödül çok büyük olmadığı sürece, daha sonra daha büyük bir ödüle. Bu günaha karşı koyabilme yeteneği, fonksiyonlarından biri, sonuçları düşünmeden hareket etmeyi önlememize izin vermek olan frontal kutba (beynin gözlerinin hemen üstünde) bağlıdır. Bu küçük beyin bölgesi, (çoğumuzun) son kek dilimini aşağıya atmak yerine kibarca tabakta bırakmamızı sağlar. Primatlarda, bu beyin bölgesi ne kadar büyükse, bu tür kararlarda o kadar iyidir.

Sosyal yaşamımız ve bizim (ve diğer primatların) geniş, istikrarlı, bağlı topluluklarda yaşayabilmemiz, tamamen bu kapasiteye bağlıdır. Primat sosyal gruplar, örtük sosyal sözleşmelerdir. Bu grupların, grup yaşamının zorunlu olarak maruz kaldığı ekolojik maliyetler karşısında hayatta kalabilmeleri için, insanların, adil paylarını alan herkesin çıkarları doğrultusunda, bazı bencil arzularından vazgeçebilmeleri gerekir. Bu olmazsa, grup çok hızlı bir şekilde parçalanacak ve dağılacaktır.

İnsanlarda, açgözlü davranışı engelleyememek, hızla aşırı kaynak veya güç eşitsizliğine yol açar. Bu muhtemelen Fransız Devrimi'nden sivil kargaşanın ve devrimin en yaygın tek nedenidir. Hong Kong bugün.

Aynı mantık ekonomik küreselleşmenin temelini oluşturur. Üretimi, üretim maliyetlerinin daha düşük olduğu başka bir yere değiştirerek, yerli sanayiler maliyetlerini düşürebilir. Sorun şu ki, artık işgücünün artık işsiz çalışanlarına alternatif istihdam bulabilecekleri zamana kadar ödenen sosyal güvenlik harcamalarının artması nedeniyle, bu durum topluma bir maliyetle meydana geliyor. Bu gizli bir maliyettir: Üretici fark etmez (aksi takdirde yapabileceklerinden daha ucuza satabilirler) ve alışveriş yapan kimse fark etmez (daha ucuza satın alabilirler).

Bunu besleyen basit bir ölçek sorunu var. bizim doğal sosyal dünya çok küçük ölçekli, ancak köy boyutunda. Topluluk boyutu büyüdükten sonra, ilgi alanlarımız daha geniş topluluktan kişisel çıkarlara odaklanmaya geçer. Toplum sendelemeye devam ediyor, ancak tüm tarihi imparatorlukların bulduğu gibi, sürekli parçalanma riskiyle sorumlu, istikrarsız, giderek daha kırılgan bir vücut haline geliyor.

İşletmeler bu etkilerin daha küçük ölçekli bir örneğini sunar. FTSE100 endeksindeki şirketlerin ortalama yaşam süreleri önemli ölçüde reddetti son yarım yüzyılda: dörtte üçü sadece 30 yılda ortadan kayboldu. Hayatta kalan şirketler, uzun vadeli bir vizyona sahip, yatırımcılara getirileri en üst düzeye çıkarmak için hızlıca zengin olma stratejileri ile ilgilenmeyen ve sosyal fayda vizyonuna sahip şirketler haline geliyor. Nesli tükenmiş olanlar büyük ölçüde kısa vadeli stratejiler takip edenler veya boyutları nedeniyle uyum sağlamak için yapısal esneklikten yoksun olanlar olmuştur (tatil operatörü düşünün Thomas Cook).

Doğal sosyal dünyamız neredeyse köy boyutunda. Rob Curran / Açılmamış, FAL

Sonunda sorunun çoğu ölçeğe iner. Bir topluluk belirli bir boyutu aştığında, üyelerinin çoğu yabancı olur: hem birey olarak başkalarına hem de toplumun temsil ettiği ortak projeye bağlılık duygumuzu kaybederiz.

COVID-19, birçok toplumun politik ve ekonomik yapılarını, bileşenlerine daha yakın olan daha yerel bir biçime yeniden düşünmeleri gerektiğini hatırlatabilir. Elbette, bunların federal üst yapılarda bir araya getirilmesi gerekecek, ancak buradaki kilit nokta, vatandaşın işlerin işleyişinde kişisel bir menfaati olduğunu hissettiği, özerk topluluk düzeyinde bir hükümet düzeyidir.

Siyasetin gücü

Chris Zebrowski

Boyut ve ölçek söz konusu olduğunda, Rideau kanalından çok daha büyük olamaz. Germe 202 kilometre uzunluğundaKanada'daki Rideau kanalı 19. yüzyılın en büyük mühendislik özelliklerinden biri olarak kabul ediliyor. 1832'de açılan kanal sistemi, St Lawrence nehrinin Montreal ile Kingston'daki deniz üssünü birbirine bağlayan hayati uzantılarına alternatif bir ikmal yolu olarak tasarlandı.

Bu projenin itici gücü, Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve müttefikleri arasında çıkan bir savaşın ardından Amerikalılarla yeniden başlayan düşmanlık tehdidiydi. 1812-1815 tarafından. Kanal asla amaçlanan amacı için kullanılmayacak olsa da (önemli maliyetine rağmen), insanın yaratıcılığının belirsiz bir gelecek tehdidi karşısında önemli kamu yatırımlarıyla eşleştirilmesinin sadece bir örneğidir.

Rideau Kanalı'nın bir bölümü, Thomas Burrowes, 1845. © Ontario Arşivleri

“Geleceği küçümsemek” pekala yaygın bir alışkanlık olabilir. Ancak bunun, nasıl olduğumuzun kaçınılmaz bir sonucu olduğunu sanmıyorum. beyinler kablolu ya da bizim primat soyumuzun kalıcı bir mirası. Kısa vadeciliğe yatkınlığımız sosyalleşti. Bugün sosyal ve politik olarak örgütlenme şeklimizin bir sonucudur.

İşletmeler, hissedarlara ve borç verenlere hitap ettiği için kısa vadeli karları uzun vadeli sonuçlara göre önceliklendirir. Politikacılar, dört yılda bir dağıtılan kampanya literatüründe yer alabilecek anlık sonuçlar vaat eden hızlı düzeltme çözümleri lehine uzun vadeli projeleri reddediyor.

Aynı zamanda, risk yönetimi için oldukça sofistike ve genellikle iyi finanse edilen araç örnekleri ile çevriliyiz. Büyük bayındırlık işleri projeleri, hayati sosyal güvenlik sistemleri, büyük askeri meclisler, karmaşık finansal araçlar ve çağdaş yaşam tarzımızı destekleyen ayrıntılı sigorta poliçeleri, bunu yapmaya mecbur hissettiğimizde geleceği planlamak ve hazırlamak için insan kapasitesinin kanıtıdır.

Son aylarda, acil durum hazırlık ve müdahale sistemlerinin COVID-19 krizini yönetmedeki hayati önemi kamuoyunun tam görüşüne girdi. Bunlar, ufuk taraması, risk kayıtları, hazırlık çalışmaları ve gelecekteki acil durumları ortaya çıkmadan önce belirlemek ve planlamak için çeşitli diğer uzmanlık yöntemlerini kullanan oldukça karmaşık sistemlerdir. Bu tür önlemler, ne zaman (veya gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinden) tam olarak emin olmasak bile gelecekteki olaylara hazırlıklı olmamızı sağlar.

COVID-19'un patlak vermesinin ölçeğini tahmin edemesek de, Asya'daki önceki koronavirüs salgınları bunun bir olasılık. Dünya Sağlık Örgütü (WHO), uluslararası grip salgını Uzun yıllardır. Birleşik Krallık'ta, 2016 ulusal hazırlık projesi Egzersiz Kuğu, ülke kapasiteden yoksun geniş çaplı bir halk sağlığı acil durumuna yeterince cevap vermek. Tehlike açıkça tespit edildi. Böyle bir felakete hazırlanmak için gerekenler biliniyordu. Eksik olan, bu hayati sistemlere yeterli yatırım sağlama konusundaki politik irade idi.

Birçok batı ülkesinde neoliberalizmin (ve beraberindeki kemer sıkma mantığının) yükselişi, güvenlik ve güvenliğimizin bağlı olduğu acil durum hazırlığı da dahil olmak üzere birçok kritik hizmetin ortadan kaldırılmasına katkıda bulunmuştur. Bu, hem hazırlıklı olma hem de yanıt verme taahhüdünün sağlandığı Çin, Yeni Zelanda, Güney Kore ve Vietnam gibi ülkelerle keskin bir tezat oluşturuyor. hızlı baskılama ve yaşam ve ekonomi için yıkıcı potansiyelinin en aza indirilmesi.

Böyle bir tanı ilk önce kasvetli gibi görünse de, içinde biraz umut bulmak için iyi bir neden var. Kısa-termizmin nedenleri örgütlenme şeklimizin bir ürünü ise, kendimizi bunlara hitap etmek için yeniden organize etmemiz için bir fırsat vardır.

Son çalışmalar, toplumun sadece iklim değişikliği riskini tanımakla kalmayıp aynı zamanda acil eylem talep etmek bu varoluşsal krizi atlatmak için alınmalı. COVID-19'un ölümünün ve yıkımının boşuna olmasına izin veremeyiz. Bu trajedinin ardından, toplumlarımızı nasıl örgütlediğimizi radikal bir şekilde yeniden düşünmeye ve türlerimizin güvenliğini ve sürdürülebilirliğini sağlamak için iddialı önlemler almaya hazır olmalıyız.

Sadece gelecekteki pandemiklerle değil, daha büyük ölçekli (ve belki de ilgisiz değilİklim değişikliği de dahil olmak üzere tehditler, gelecekteki tehditler karşısında insani öngörü ve ihtiyatlılık kapasitesini kullanmamızı gerektirecektir. Bunu yapmak bizim dışımızda değil.

Dünya nasıl değiştirilir

Olsson için

Pandemi analizlerinde kısa süreli ve yapısal konular ortaya çıktıkça, uzun vadeye odaklananlar bunun değişim zamanı olduğunu savunuyorlar.

COVID-19 salgını bunun bir takım insanlar olduğunu savunarak nesilde bir an dönüşüm için. Bu yazarlar hükümetin verdiği yanıtların geniş kapsamlı enerji ve gıda sistemleri ile ilgili ekonomik ve sosyal değişim, aksi takdirde gelecekte daha fazla krize karşı savunmasız olacağız. Bazıları daha da ileri gider ve farklı dünya mümkünbüyüme ve tüketime daha az takıntılı olan daha adil ve sürdürülebilir bir toplum. Ancak aynı anda birden fazla sistemi dönüştürmek kolay bir iş değildir ve dönüşümler ve kriz hakkında zaten bildiklerimizi daha iyi anlamaya değer.

Tarih bize krizin gerçekten değişim için eşsiz bir fırsat yarattığını gösteriyor.

Klasik bir örnek, 1973'teki petrol krizinin araba temelli bir toplumdan Hollanda'da bisiklete binen bir ülkeye geçişi nasıl sağladığını gösteriyor. Enerji krizinden önce arabalara karşı artan muhalefetve giderek kalabalıklaşan şehirlere ve özellikle çocuklar olmak üzere trafikle ilgili ölümlerin sayısına yanıt olarak bir toplumsal hareket ortaya çıktı.

Bisiklete binme Hollanda'da önemli bir ulaşım şeklidir. Jace ve Afsoon / Unsplash, FAL

Diğer bir örnek, 14. yüzyılda Asya, Afrika ve Avrupa'yı süpüren veba olan Kara Ölüm'dür. Bu yol açtı feodalizmin kaldırılması ve Batı Avrupa'da köylü haklarının güçlendirilmesi.

Ancak olumlu (büyük ölçekli) toplumsal değişim krizlerden kaynaklansa da, sonuçlar her zaman daha iyi, daha sürdürülebilir veya daha adil değildir ve bazen ortaya çıkan değişiklikler bir bağlamdan diğerine farklıdır.

Örneğin, 2004 Hint Okyanusu depremi ve tsunami, Asya'nın Sri Lanka'daki en uzun süredir devam eden ayaklanmaları ve Endonezya'daki Aceh eyaletini etkiledi çok farklı. İlkinde, Sri Lanka hükümeti ile Tamil Eelam ayrılıkçı Kurtuluş Kaplanları arasındaki silahlı çatışma, doğal felaketle derinleşti ve yoğunlaştı. Bu arada Aceh, Endonezya hükümeti ile ayrılıkçılar arasında tarihi bir barış anlaşmasına yol açtı.

Bu farklılıklardan bazıları, çatışmaların uzun tarihleriyle açıklanabilir. Ancak farklı grupların gündemlerini ilerletmeye hazır olmaları, krizin kendisinin anatomisi ve ilk tsunami olayını izleyen eylem ve stratejilerin de oynayacağı önemli kısımları var.

Öyleyse, değişim fırsatlarının kendi çıkarlarıyla ilgilenen hareketler tarafından ele geçirilmesi ve dolayısıyla demokratik olmayan eğilimleri hızlandırması şaşırtıcı değildir. Güç, eşitliği ve sürdürülebilirliği geliştirmekle ilgilenmeyen gruplar arasında daha da pekiştirilebilir. Bunu görüyoruz hemen Filipinler ve Macaristan gibi yerlerde.

Değişim için pek çok talep olduğunda, tartışmaların dışında kalan şey, dönüşümlerin ölçeğinin, hızının ve kalitesinin önemli olduğudur. Ve daha da önemlisi, böyle önemli bir değişikliği başarılı bir şekilde yürütmek için gereken özel yetenekler.

Ne tür eylemlerin gerçekte fark yarattığı ve şimdi ve kimin tarafından yapılması gerektiği konusunda genellikle kafa karışıklığı vardır. Risk, krizin yarattığı fırsatların gözden kaçırılması ve çabaların - en iyi niyetleri ve yenilikçi olma vaatleri ile - sadece kriz öncesi statükoya, ya da biraz daha gelişmiş olana, hatta radikal olarak daha kötüsü.

Örneğin, 2008 mali krizi bazıları tarafından finans sektörünü dönüştürmek için bir an olarak ele geçirildi, ancak en güçlü güçler sistemi çarpışma öncesi statükoya benzeyen bir şeye geri itti.

Eşitsizlik, güvensizlik ve sürdürülemez uygulamalar yaratan sistemler kolayca dönüştürülemez. Dönüşüm, kelimenin belirttiği gibi, güç, kaynak akışları, roller ve rutinler gibi birden çok boyutta temel değişiklikler gerektirir. Ve bu değişimler toplumdaki uygulama ve davranışlardan kurallara ve düzenlemelere, değerlere ve dünya görüşlerine kadar farklı seviyelerde gerçekleşmelidir. Bu, insanlar arasındaki ilişkilerin değiştirilmesini içerir, aynı zamanda insanlar ve doğa arasındaki ilişkileri derinden değiştirir.

COVID-19 sırasında - en azından prensip olarak - bir zamanlar radikal olarak görülen fikirlerin şimdi bir dizi farklı grup tarafından konuşlandırıldığı bu tür değişiklikleri taahhüt etmek için çaba gösteriyoruz. Avrupa'da yeşil bir iyileşme fikri büyüyor. Amsterdam şehri uygulamayı düşünüyor donut ekonomisi - ekolojik ve insan refahı sağlamayı amaçlayan bir ekonomik sistem; ve evrensel temel gelir İspanya'da yayınlanıyor. Hepsi COVID-19 krizinden önce vardı ve bazı durumlarda denendi, ancak pandemi fikirlerin altına roket güçlendiricileri koydu.

Dolayısıyla, bu fırsatı toplumlarımızın uzun vadeli sağlık, eşitlik ve sürdürülebilirliğini sağlayacak değişim yaratmak için kullanmak isteyenler için bazı önemli hususlar vardır. Krizin anatomisini incelemek ve eylemleri buna göre ayarlamak çok önemlidir. Bu tür bir değerlendirme, ne tür çoklu, etkileşimli krizlerin meydana geldiği, “statükonun” hangi bölümlerinin gerçekten çöktüğü ve hangi bölümlerin yerinde kaldığı ve tüm bu değişikliklerden kimlerin etkilendiği hakkında sorular içermelidir. Yapılması gereken bir diğer anahtar şey, belirli bir “hazır bulunuşluk” düzeyine ulaşmış pilot deneyleri tanımlamaktır.

Eşitsizliklerle başa çıkmak da önemlidir ve marjinal sesleri dahil et dönüşüm süreçlerinin belirli bir değer ve çıkarlar dizisi tarafından yönetilmesini ve seçilmesini önlemek. Bu aynı zamanda kaçınılmaz olarak çatışmaya yol açacak olan rakip değerlere saygı duymak ve onlarla çalışmak demektir.

Çabalarımızı nasıl organize edeceğimiz, önümüzdeki yıllarda sistemlerimizi tanımlayacak. Krizler fırsat olabilir - ancak sadece akıllıca yönlendirildiklerinde.

Yazarlar Hakkında

Robin Dunbar, Evrimsel Psikoloji Profesörü, Deneysel Psikoloji Bölümü, Oxford Üniversitesi; Chris Zebrowski, Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Öğretim Görevlisi, Loughborough Universityve Per Olsson, Araştırmacı, Stockholm Dayanıklılık Merkezi, Stockholm Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.