Foto Kredi: Virginia Deniz Hibe (cc 2.0). Anu Frank-Lawale (sağda) ve bir VIMS öğrencisi (solda), iletişim kurarken bilim panelinde Julie Stuart'ın yaptığı grafik kolaylığını tartışıyor. © Terleyecek / VASG

Biz insanlar toplu olarak çok fazla bilim bilgisi biriktirdik. En yıkıcı hastalıklardan bazılarını yok edebilecek aşılar geliştirdik. Köprüler, şehirler ve interneti tasarladık. On binlerce metre yükselen ve daha sonra dünyanın diğer tarafına güvenli bir şekilde yerleşen devasa metal araçlar yarattık. Ve bu, buzdağının sadece görünen kısmı (bu arada, keşfettiğimiz, eriyen). Bu paylaşılan bilgi etkileyici olsa da, eşit şekilde dağıtılmamaktadır. Yakınında bile değil. Çok önemli konular var Bilim, halkın ulaşmadığı konusunda bir fikir birliğine varmıştır..

Bilim insanlarının ve medyanın daha fazla bilim ve daha iyi iletişim kurmaları gerekir. İyi iletişim bilimsel sağlar ilerleme toplumun yararına, demokrasiyi güçlendirir, gücünü zayıflatır sahte haberler ve yanlış bilgi ve araştırmacıları yerine getirir meşgul olma sorumluluğu Halkla birlikte. Bu tür inançlar motive olmuştur Eğitim programları, atölye çalışmaları ve Araştırma gündemi Bilim iletişimi hakkında daha fazla bilgi için Ulusal Bilim, Mühendislik ve Tıp Akademileri'nden. Bilim iletişimcileri için yankılan bir soru var: Daha iyisini ne yapabiliriz?

Yaygın bir sezgi, bilim iletişiminin asıl amacının gerçekleri sunmak; insanlar bu gerçeklerle karşılaştıklarında, buna göre düşünecek ve davranacaklardır. Ulusal Akademiler'in son raporu buna “açık model” diyor.

Ancak gerçekte, sadece gerçekleri bilmek, birinin görüş ve davranışlarının onlarla tutarlı olacağını garanti etmez. Örneğin, birçok insan geri dönüşümün faydalı olduğunu “biliyor” ancak çöp kutusuna plastik şişeler atıyor. Veya bir bilim insanı tarafından aşıların gerekliliği hakkında bir çevrimiçi makale okuyorlar, ancak doktorların aşı öneri gündemini ilerletmeye çalıştıkları için öfkelerini açıklayan yorumlar bırakıyorlar. İnsanları bilimsel kanıtların haklı olduğuna ve davranışı yönlendirmesi gerektiğine ikna etmek, özellikle bizim “doğruluk sonrası” çağımız.

Neyse ki, insan psikolojisi hakkında çok şey biliyoruz - insanların dünyayı nasıl algıladıklarını, akıllarını ve öğrendiklerini - ve psikolojiden birçok ders bilim iletişimi çabalarına uygulanabilir.

İnsan doğasını düşünün

Dini bağlantınız ne olursa olsun, Tanrı'nın bugün olduğu gibi insanları yarattığını her zaman öğrendiğinizi hayal edin. Ailen, öğretmenlerin ve kitapların hepsi sana söyledi. Yaşamınız boyunca bilimin oldukça faydalı olduğunu farkettiniz - özellikle iPhone'daki Snapchat'e göz atarken mikrodalgada donmuş bir akşam yemeği ısıtmayı seviyorsunuz.

Bir gün bilim adamlarının insanın evrimi için kanıtlarının olduğunu okudunuz. Rahatsız hissediyorsunuz: Aileniz, öğretmenleriniz ve kitaplarınız, insanların başlangıçta nereden geldiği konusunda yanlış mıydı? Bu bilim adamları yanlış mı? Sen tecrübe bilişsel uyumsuzluk - Çatışan iki fikri eğlendirmekten kaynaklanan huzursuzluk.

Psikolog Leon Festinger ilk önce bilişsel uyumsuzluk teorisini dile getirdi 1957’te, aynı anda birbiriyle çelişen iki inancı sürdürmekten rahatsız olmanın insan doğasında olduğuna dikkat çekti. Bu rahatsızlık, karşılaştığımız rakip fikirleri uzlaştırmaya çalışmamıza neden oluyor. Politik eğilime bakmaksızınMevcut dünya görüşlerimizle çelişen yeni bilgileri kabul etmekte tereddüt ediyoruz.

Bilinçli bilişsel uyumsuzluktan kaçınmamızın bir yolu onay önyargı - zaten neye inandığımızı doğrulayan ve olmayan bilgiyi attığımızı doğrulayan bilgi arama eğilimi.

Bu insan eğilimi ilk önce psikolog Peter Wason 1960'lerde basit bir mantık deneyinde. İnsanların doğrulayıcı bilgi arama eğiliminde olduklarını ve inançlarını potansiyel olarak ispatlayabilecek bilgileri önleme eğiliminde olduğunu keşfetti.

Onaylama yanlılığı kavramı daha büyük konulara da ölçeklenebilir. Örneğin, psikologlar John Cook ve Stephen Lewandowsky insanlara küresel ısınma konusundaki inançlarını sordular. 97'in bilim adamlarının yüzde yüzünün hemfikir olduğunu belirten bilgi verdi İnsan faaliyetinin iklim değişikliğine neden olduğu. Araştırmacılar, bilimsel uzlaşma ile ilgili bilgilerin insanların küresel ısınma konusundaki inançlarını etkileyip etkilemediğini ölçtüler.

Başlangıçta insan kaynaklı küresel ısınma fikrine karşı çıkanlar, konuyla ilgili bilimsel fikir birliği hakkında okuduktan sonra daha az kabul gördü. İnsan eylemlerinin küresel ısınmaya neden olduğuna inanan insanlar, bilimsel uzlaşmayı öğrendikten sonra konumlarını daha güçlü bir şekilde desteklediler. Bu katılımcılara olgusal bilgiler sunmak, görüşlerini daha da kutuplaştırmakla sonuçlandı, herkesin başlangıçtaki pozisyonundaki kararlılığını güçlendirmek. İşyerinde bir onaylama önyargısı söz konusuydu: Önceki inançlarla tutarlı yeni bilgiler bu inançları güçlendirdi; Mevcut inançlarla çelişen yeni bilgiler, insanları mesajı asıl durumlarına tutunmalarının bir yolu olarak itibarsızlaştırmaya yöneltti.

Bilişsel önyargıların üstesinden gelmek

Bilim iletişimcileri, mesajlarını, doğal bilişsel önyargılarımız göz önüne alındığında, insanları önemli bilim meseleleriyle ilgili inançlarını ve eylemlerini değiştirmelerini sağlayacak şekilde nasıl paylaşabilirler?

İlk adım, her izleyicinin dünya hakkında önceden inançlarını bulunduğunu kabul etmektir. Bu inançların mesajınızı alma şeklini renklendirmelerini bekleyin. İnsanların, önceki inançlarına uygun bilgileri kabul edeceğini ve olmayan bilgileri itibar etmeyeceğini tahmin edin.

Ardından odaklanın çerçeveleme. Hiçbir mesaj bir konuda mevcut olan tüm bilgileri içeremez, bu nedenle herhangi bir iletişim diğerlerini küçümserken bazı yönleri vurgulayacaktır. Kiraz toplama ve lehinize yalnızca kanıtları sunmanın yararı yoktur - ki yine de geri tepebilir - izleyicinin neye önem verdiğine odaklanmak yararlı olacaktır.

Örneğin, bu California Üniversitesi araştırmacıları işaret ediyor Deniz seviyesinin yükselmesine neden olan iklim değişikliği fikrinin, karada yaşayan birisinin yaptığı gibi, kuraklıkla uğraşan bir iç çiftçiyi alarma geçirmeyebileceğini. Torunlarımız için bugünkü eylemlerimizin etkisine değinmek, torun sahibi olanlara, sahip olmayanlardan daha çekici gelebilir. Bir kitlenin neye inandığını ve onlar için neyin önemli olduğunu tahmin ederek, iletişimciler mesajları için daha etkili çerçeveler seçebilirler - konunun izleyicileri için en zorlayıcı yönlerine odaklanarak ve izleyicinin tanımlayabileceği şekilde sunabilirler.

Bir çerçevede ifade edilen fikirlere ek olarak, kullanılan belirli kelimeler önemlidir. Psikologlar Amos Tversky ve Daniel Kahneman ilk gösterdi Sayısal bilgiler farklı şekillerde sunulduğunda, insanlar farklı düşünüyor. İşte onların 1981 çalışmasından bir örnek:

ABD'nin, 600 kişiyi öldürmesi beklenen alışılmadık bir Asya hastalığının salgınına hazırlandığını hayal edin. Hastalıkla mücadele için iki alternatif program önerildi. Programların sonuçlarına ilişkin kesin bilimsel tahminin şu şekilde olduğunu varsayalım: A Programı kabul edilirse 200 kişi kurtulacak. B Programı kabul edilirse, ? 600 kişinin kurtarılma olasılığı ve ? hiçbir insanın kurtarılamama ihtimali.

Her iki program da beklenen bir 200 ömrü değerine sahiptir. Ancak, katılımcıların yüzde 72'i A Programını seçti. Farklı çerçeveli olduklarında matematiksel olarak eşdeğer seçeneklerin farklı olduğunu düşünüyoruz: Sezgilerimiz genellikle olasılıklar ve diğer matematik kavramları ile tutarlı değildir.

Metaforlar ayrıca dilsel çerçeveler olarak da hareket edebilir. Psikologlar Paul Thibodeau ve Lera Boroditsky, bu canavarı okuyan insanların, suçu okuyanlardan farklı çözümler önerdiğini - metafor okumaya dair bir haberi olmasalar bile - bir virüs olduğunu ortaya çıkardı. mecazlar, insanların akıl yürütmelerini yönlendirdigerçek canavarlar (onları kafeslemek) veya virüsler (kaynak bulmak) için önerdikleri çözümleri, suçla (zorlayıcı kanun uygulamaları veya daha fazla sosyal programlar) ele almaları için önerdikleri çözümleri aktarmaya teşvik etmek.

Fikirlerimizi paketlemek için kullandığımız kelimeler, insanların bu fikirler hakkında ne düşündüğünü büyük ölçüde etkileyebilir.

Sıradaki ne?

Öğrenecek çok şeyimiz var. Bilimsel iletişim stratejilerinin etkinliği konusundaki nicel araştırmalar henüz başlangıç ​​aşamasındadır. artan bir öncelik olmak. Neyin işe yarayıp neyin yaramadığını daha fazla çözmeye devam ettikçe, bilim insanı iletişimcilerinin ve izleyicilerinin borsalarına ve mesajlarını paylaşmak için seçtikleri karelere getirdikleri önyargıların bilincinde olmaları önemlidir.

Yazar hakkında

Rose Hendricks, Ph.D. Bilişsel Bilimde Aday, University of California, San Diego

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon