Gıda Şirketleri Bilimsel Araştırmaya Önyargıları Nasıl Gizler?

Her gün kahvaltı yapmalı mıyız? Ne kadar süt almalıyız? Şekeri değiştirmek için yapay tatlandırıcılar kullanmalı mıyız? Bu soruların cevapları olsaydı, günümüzün en büyük halk sağlığı sorunlarından bazılarını ele alabilirdik. kalp hastalığı, kanser, diyabet ve şişmanlık.

Tüketici seçimine, ne yemek yememiz gerektiği ile ilgili tavsiyeler yönlendirilir ve bu öneriler aynı zamanda bizim için mevcut olan yiyeceklerde de rol oynar. Öneriler diyet rehberleri, gıda şirketlerinin sağlık talepleri ve klinik tavsiyeler şeklinde olur.

Fakat bir sorun var. Öneriler genellikle çelişkilidir ve tavsiye kaynağı her zaman şeffaf değildir.

Eylül ayında JAMA Dahiliye Çalışma, 1960'lerde şeker endüstrisinin Harvard Üniversitesi'ndeki bilim insanlarına şeker ve kalp hastalığı arasındaki bağlantıyı en aza indirgemesini sağladığını ortaya koydu. Çalışmanın dayandığı tarihi yazılar, araştırmacılara, suçu kalp hastalığı salgınından sorumlu olarak şekerden yağa kaydırmaları için para ödendiğini gösterdi.

Makalenin yazarları, bugünün diyet önerilerinin çoğunun büyük ölçüde şeker endüstrisi tarafından şekillendirilebileceğini öne sürdüler. Ve bazı uzmanlar o zamandan beri bu tür yanlış bilginin olup olmadığını sorguladı bugünün şişmanlık krizine yol açtı.


kendi kendine abone olma grafiği


Bu ölçeğin sanayi etkisinin bir daha olmayacağını düşünmek istiyoruz. Herhangi bir potansiyel önyargıya ışık tutması veya gerçekleşmesi halinde risk taşıması için yeterli sisteme sahip olmak istiyoruz. Ancak şeker endüstrisinin taktiklerini ortaya çıkarmak çok zaman almasının nedeni yanlılığın iyi gizlenebilmesi. Potansiyel olarak büyük çarpmalardan kaçınmak için, beslenme araştırması söz konusu olduğunda daha iyi sistemlere ihtiyacımız var.

Ulusal kurallar nasıl bir araya getirilir?

Hükümetler, insanların yiyecek seçimlerini ve ülkenin yiyecek politikalarını bilgilendirmek için ulusal diyet rehberleri çıkarmaktadır. Güvenilir ve bilimsel olarak sağlam olması için, açıkça kesin kanıtlar üzerine inşa edilmesi gerekir.

Kılavuz oluşturma için en iyi uygulama, sürecin belirli bir araştırma sorusundaki mevcut tüm kanıtları tanımlayan bir çalışma olan sistematik bir inceleme ile başlatılmasını içerir. Bu, belirli bir partiye uygun çalışmaların kiraz toplanamamasını sağlar. Ancak sistematik derlemeler sadece yapılan çalışmalar kadar geçerlidir.

Herhangi bir sistematik derlemenin önemli bir kısmı, yapılan çalışmalardaki önyargıları değerlendirmektir. Halk sağlığı diyet kuralları ve politikaları siyasi, ekonomik ve sosyal faktörler. Bu kaçınılmaz. Ancak bu kararların dayandığına dair kanıtlar hatalıysa, sistematik gözden geçirmeler, kılavuzlar ve politikalar için tüm temel parçalanır.

So yanlılığı belirlemek ve en aza indirmek in araştırma sürecinin her parçası - araştırmacının araştırmada hangi soruyu cevaplayacağına kararından, sonuçların yayınlanmasına kadar - güçlü bir kanıt tabanına sahip olmak esastır.

Araştırmadaki önyargı, sistematik bir hata veya gerçek sonuçlardan veya bir çalışmanın çıkarımlarından sapmadır. İlaç, tütün veya kimya endüstrisi araştırma fonu önyargıları insan çalışmaları Sponsor için olumlu sonuçlara doğru.

Çalışmalar, çalışma bilgilerini katılımcılardan uzak tutmak (körleme) veya hasta grupları arasında seçim önyargısını kaldırmak (rastgele) gibi çalışmalar da zorlayıcı yöntemler kullandığında bile (bir ilacın üreticisinin sponsorluğundaki çalışmaların ilacı daha etkili veya daha az zararlı bulması daha olasıdır) bir plasebo ya da diğer ilaçlardan daha.

İlaç endüstrisinin desteklediği çalışmalarda bu önyargı, tıpkı şeker endüstrisinin desteklediği ve tıpkı şekeri kalp hastalığına bağını küçümseyen çalışmaların tıpkı suçu üstlendiği gibidir.

Finansal çıkar çatışması arasında araştırmacılar ve endüstri Ayrıca araştırmacıların bağlı olduğu şirketlerin lehine olan araştırma sonuçlarıyla da ilişkilendirilmiştir.

Peki bu nasıl oluyor? Endüstri destekli araştırmalar, endüstri tarafından finanse edilmeyen çalışmalara benzer yöntemleri nasıl kullanabilir, ancak farklı sonuçları olabilir? Çünkü önyargı olabilir çeşitli şekillerde tanıtıldıÖrneğin, araştırma gündeminde olduğu gibi, araştırma sorularının sorulması, çalışmaların sahne arkasında nasıl yürütüldüğü ve çalışmaların yayınlanması gibi.

Bunların sanayi üzerindeki etkileri diğer Araştırmada önyargı kaynakları genellikle on yıllardır gizli kalmaktadır.

Gizli önyargı türleri

40 yılını nasıl geçtiğini göstermek tütün endüstrisi araştırma gündemini baltaladı sigara dumanının sağlığa etkileri.

Bunu yaptı “dikkat dağıtıcı” araştırma fonu Üç tütün şirketinin yarattığı ve fon sağladığı İç Mekan Hava Araştırmaları Merkezi aracılığıyla. 1990'ler boyunca bu merkez, halı gazları veya kirli hava filtreleri gibi iç mekan hava bileşenlerinin tütünden daha zararlı olduğunu öne süren onlarca araştırma projesini finanse etti. Merkez, sigara dumanına ilişkin araştırmaları finanse etmedi.

Çalışmanın metodolojisi (çalışmanın nasıl tasarlandığı) sonuçların büyüklüğü veya yönünü değerlendirirken bir hataya yol açtığında yüksek önyargı riski vardır. Metodolojik önyargı riski yüksek olan klinik çalışmaların (örneğin randomizasyon ya da körleme gibi) etkinliği abartmak ilaçların ve zararlarını hafife almak.

Bir 2007 500 çalışmaları üzerinden karşılaştırmalı makale ilaç şirketleri tarafından finanse edilenlerin, kortikosteroid ilaçların (alerjileri ve astımı tedavi etmek için kullanılan) ilaç şirketleri tarafından finanse edilmeyenlere kıyasla olumsuz etkilerini bildirme ihtimalinin yarısı kadar olduğunu bulduk.

çok endüstri destekli çalışmalar ilaçların düzenleyici onayı için düzenlenmektedir ve düzenleyiciler belirli metodolojik standartlar gerektirmektedir. Sıklıkla, endüstri destekli araştırmaların tasarımı oldukça iyidir ve önyargı başka bir yerdedir. Soruların nasıl çerçevelendirildiği veya başka bir yaygın biçimde olabilir: yayın önyargısı.

Yayın önyargısı, tüm araştırma çalışmaları yayınlanmadığında veya sadece araştırmalardan seçilen sonuçlar yayınlandığı zaman ortaya çıkar. Bu ortak bir efsanedir yayın yanlılığı çünkü bilimsel dergi editörleri hipotezi desteklemeyen ya da araştırmaların sorduğu soruları reddeden çalışmaları reddediyorlar. Bunlara negatif veya istatistiksel olarak anlamlı olmayan çalışmalar denir. Fakat Olumsuz araştırmaların yayınlanması muhtemel olumlu araştırma olarak. Yani o değil.

Analizi iç ilaç endüstrisi belgeleri 1994'ten 1998'e kadar, ilaç endüstrisinin, ürünleri için avantajlı sponsorlu araştırmaların yayınlanmasını bastırmak için bilinçli bir stratejisi olduğunu göstermektedir. Endüstri tarafından finanse edilen araştırmacıların test edilen ilaçların etkinliğini veya güvenliğini desteklemeyen olumsuz araştırmalar yayınlamasına izin verilmedi.

Bu, ilaçların etkinliğini veya güvenliğini gösteren çalışmaların baskın olduğu bir klinik literatüre katkıda bulunmuştur. Ayrıca tütün endüstrisi bir araştırma yayınını durdurma tarihi bulgular tütün ürünleri lehine sonuçlanmadığı takdirde fon sağladı.

Tütün, ilaç ve diğer endüstri destekli araştırmalardaki önyargılarla ilgili daha önceki araştırmalar burada önemlidir çünkü araştırma sonuçlarını etkileyen önyargılar, incelenen maruz kalma veya müdahaleye bakılmaksızın aynıdır. Beslenme araştırması söz konusu olduğunda, kurumsal sponsorluğun veya çıkar çatışmalarının araştırma gündemini, tasarımını, çıktılarını ve raporlamayı nasıl önyargısı olabileceği hakkında çok az şey biliyoruz.

Beslenme araştırmalarında sanayi etkisi

Beslenme araştırmalarının güvenilirliğini saldırıya uğramak çünkü fon kaynağı genellikle şeffaf değildir ve endüstri kaynaklı araştırma yemek politikasını etkiler. Ancak sponsorluğun beslenme araştırmalarını nasıl önyargısı konusunda çok az şey biliyoruz.

Sistematik derlememiz, bu hafta yayınlandı. JAMA DahiliyeGıda endüstrisi sponsorluğu ile beslenme arasındaki ilişkiyi değerlendiren tüm çalışmaları tanımlamış ve değerlendirmiştir.

Endüstri sponsorluğunun, çalışmaların gerçek, sayısal bulguları üzerindeki etkilerini inceleyen az sayıda çalışma bulduğumuzda şaşırdık. 12 çalışmalarından sadece ikisi, gıda endüstrisi sponsorluğu ile araştırma sonuçlarının istatistiksel önemi arasındaki ilişkiyi değerlendirdi ve hiçbiri bir bağlantı bulamadı.

Sadece bir makale, gıda endüstrisi tarafından desteklenen çalışmalarda, alkolsüz içecek tüketmenin, endüstri sponsorluğu olmayanlara göre daha küçük zararlı etkileri olduğunu bildirmiştir. Genel olarak, yaptığımız gözden geçirme, endüstri sponsorluğu veya yazarların çıkar çatışmaları ile beslenme araştırmalarının gerçek sonuçları arasındaki ilişki hakkında çok az şey bildiğimizi gösterdi.

Daha fazla çalışma, endüstri sponsorluğunun yazarların sonuçları veya bulgularının yorumuyla ilişkisini değerlendirdi (sonuçlar değil). Sekiz rapor, bir araya geldiğinde, endüstri sponsorluğundaki çalışmaların, sponsorun ürününü tercih eden bir sonuç çıkarmasının, endüstri sponsorluğundaki çalışmalara oranla% 31 oranında bir risk artışına sahip olduğunu buldu.

Bu yüzden bildiğimiz şey, gıda endüstrisi sponsorluğunun, araştırmacıların sponsorun ürünlerini lehine bulmak için bulgularını yorumlayan araştırmacılarla ilişkili olduğudur. Sonuçlar her zaman sonuçlarla aynı fikirde değildir, ancak okuyucuların yorumlarını daha olumlu hale getirmek için döndürülebilir.

Örneğin, bir çalışma, belirli bir diyetin kilo kaybına ve kalp hastalığında bir artışa yol açtığını ancak kalp hastalığının zararlı etkilerinin sonuçtan çıkarıldığını bulabilir. Sadece kilo kaybı belirtilir. Bu sonuçlara katlanmak taktiktir diğer sektörlerde ve araştırmanın nasıl yorumlandığını etkileyebilir.

Ancak, gerçekten önemli olan sonuçlar (araştırma verileri). Sistematik gözden geçirme ve kanıta dayalı öneriler geliştirme açısından sonuçlar, sonuçlardan daha önemlidir, çünkü sadece araştırmacılar değil, yorumlayanlar bu verilerin yorumlarına dahil edilir.

Endüstri sponsorluğunun hem birincil beslenme çalışmaları hem de incelemelerin sonuçları üzerindeki etkilerini daha sıkı araştırmamız gerekiyor. Örneğin, son çalışmamız Yapay tatlandırıcıların kilo kaybı üzerindeki etkilerini inceleyen 31 incelemeleri. Yapay tatlandırıcı şirketleri tarafından finanse edilen incelemelerin, diğer tatlandırıcılarla yapılan incelemelere kıyasla, yapay tatlandırıcıların kullanımının kilo kaybı ile ilişkili olduğunu gösteren istatistiksel olarak anlamlı sonuçlara sahip olma ihtimalinin muhtemel olduğu tahmin edilen 17 katları kadardır.

Beslenme araştırma gündemi

Yukarıda bahsi geçen çalışmalarımız, endüstri destekli ve endüstri destekli beslenme araştırmalarının kalitesinde herhangi bir farklılık tespit etmedi. Ancak, ilaç veya tütün endüstrileri tarafından desteklenen araştırmaya benzer şekilde, sponsorlar araştırma gündemini belirleyerek, soruları çerçeveleyerek veya yayını etkileyerek sonuçları etkileyebilir.

A Araştırma gündemi etkileşimlerinden veya diyet düzenlerinden ziyade tek bileşenlere (şeker gibi) veya yiyeceklere (fındık gibi) odaklanmak gıda endüstrisinin çıkarlarını destekleyebilir. Bunun nedeni, şekersiz içecekler gibi belirli bileşenleri içeren veya bulunmayan belirli türdeki yiyecekleri veya işlenmiş yiyecekleri pazarlamak için bir platform sağlayabilmesidir.

Diğer araştırma alanlarındaki yayın önyargısını incelemek için kullanılan çoğu veri kaynağı, beslenme araştırması için mevcut değildir; bu da tespit edilmesini zorlaştırır.

Araştırmacılar, ilaç ve tütün araştırmalarında yayın önyargısını raporların karşılaştırılması Düzenleyici kurumlara bilimsel literatürdeki yayınlarla gönderilen ilaç çalışmalarının listesi. Araştırmacılar ayrıca karşılaştırılmış veri yayınlandı yayınlanan araştırma makaleleri ile yasal yerleşim yerlerinde. Yiyecekler veya diyet ürünleri için benzer düzenleyici veritabanları yoktur.

Diğerleri gibi büyük beslenme araştırma örneklerinde yayın yanlılığını tahmin etmek için istatistiksel yöntemler kullanmak mümkündür. Araştırma bölgeleri. Endüstri destekli araştırmacılarla röportaj yapmak başka bir yol olabilir yayın yanlılığını belirlemek.

Beslenme araştırmalarındaki önyargıyı titizlikle değerlendirmenin önündeki bir diğer engel, fon kaynakları ve çıkar çatışmaları konusunda şeffaflığın olmamasıdır. Yapay-tatlandırıcı çalışmalarını incelediğimizde, 42 yazarlarının% 20'sinin yayınlanan makalede açıklanmayan çıkar çatışması olduğunu gördük.

Ayrıca, incelemelerin yaklaşık üçte biri fon kaynaklarını açıklamadı. Her ne kadar dergilerde ifşa edilse de zaman içinde iyileşme olsa da, her dergi yazarın çıkar çatışması ve araştırma fonu kaynakları için ifşa etme kuralları uygulamaz.

Beslenme araştırmalarında önyargıyı azaltmak

İlaç ve tütün endüstrisi sponsorluğu ile ilgili araştırma önyargıları ve çıkar çatışmaları üzerine yapılan araştırmalar, uluslararası reformlara yol açtı. Bunlar, araştırma şeffaflığı ve veri erişilebilirliği için hükümet gereklilikleri, çıkar çatışmalarını yönetmek için daha sıkı bir dergi ve üniversite standartları ve kanıtları eleştirmek ve raporlamak için (ve sistematik incelemeler yapmak) metodolojik standartlar olmuştur. Benzer araştırmalar beslenme araştırmalarında da gereklidir.

İleri araştırmalar, önyargıyı azaltmak için hangi mekanizmaların acil olarak beslenme araştırması için uygulanması gerektiğini belirleyecektir. Seçenekler şunları içerir:

  • sistematik derlemelerde kullanılan çalışmaları değerlendirmek için rafine yöntemler

  • Beslenme ile ilgili tüm dergilerde ve meslek birliklerinde mali çıkar çatışmalarını açıklama, yönetme veya ortadan kaldırma politikalarını yürürlüğe koyma

  • devam eden çalışmaların yöntemlerini tanımlayan çalışma kayıtları veya açık erişim verilerini sağlayan çalışma kayıt defterleri gibi yayın yanlılığını azaltma mekanizmaları

  • ihmal edilen konuları ele almak ve gündemde yer alan kurumsal sponsorlar olmadan nüfus sağlığına ilişkin çalışmalar üretmek üzere gözden geçirilmiş araştırma gündemleri

  • beslenme araştırması için bağımsız fon kaynakları veya en azından bağımsız bir tarafça yönetilen araştırma fonlarıyla fonlarını birleştiren endüstri kaynakları.

Endüstri finansmanının üniversiteler tarafından teşvik edildiği mevcut ekonomik ortamda, önyargılı çalışma önemli ve tartışmalı bir araştırmadır.

Araştırma kurumları, endüstrinin araştırmaya sponsor olduğu zaman önyargı riskini azaltan stratejiler uygulamalıdır. Bunu, endüstri araştırma sponsorluğunu kabul etmek için risk-fayda değerlendirmesi yaparak yapabilirler. Bu, sponsorun araştırmanın tasarlanması, yürütülmesi ve yayınlanması konusundaki kontrolünü ve ayrıca kurumun itibarına olan riskini değerlendirir.

Endüstri sponsorluğu ve finansal çıkar çatışmalarının beslenme araştırmaları üzerindeki tam etkileri gizli kalmaktadır. Beslenme araştırmalarının önyargılı olma riskini aydınlatmak için ilaç ve tütün araştırmalarında önyargılı olan kadar titiz ve kapsamlı bir kanıt tabanına ihtiyaç vardır.

Konuşma

Yazar hakkında

Lisa Bero, Başkan profesörü, Sydney Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon