İnsanlar daha uzun ve daha uzun yaşayabilir, ama sonunda hepimiz yaşlanır ve ölürüz. Bu basit bir soruya yol açar: İnsan ömrünün içsel bir maksimum sınırı var mı, yok mu? İki eşit derecede basit cevap var. Ya bir limit var ya da yok. Veriler olmadan tahmin edebileceğiniz gibi haklı olma şansınız her şey göz önünde bulundurulur, 50: 50.
Doğru cevabı alma şansınızı arttırmak için üç temel saldırı çizgisi kullanabilirsiniz. Yaşlanmanın neden var olduğunu kendinize sorabilirsiniz, nasıl çalıştığını keşfetmeye çalışabilir ya da nasıl yaşadıklarına bakılmaksızın insanların gerçekte ne kadar yaşadıklarını araştırabilirsiniz. Her biri içgörü sağlar ve sınırlamaları vardır.
Şimdi yeni bir çalışma, Doğada yayınlanan, insan ömrünün bir sınırı olduğunu gösteriyor. Ancak, demografik verilere dayanan sonuçlar kesin olmaktan uzaktır ve dikkatle yorumlanması gerekir. Ayrıca, bazı dikenli etik soruları gündeme getiriyor.
Üreme hakkında her şey
Evrimsel argümanlar bazı biyolojik bağlamlar sağlayabilir. Yaşlanma, zaman geçtikçe ölüm ve hastalık şansınızdaki katlanarak artmaktadır. Vahşi, kronolojik olarak eski canlılar nadir görülür, genellikle kazalara yenilir veya yenilmezler.
Organizmayı yavru üretmede daha iyi taşıyan kılan herhangi bir mutasyon, aynı mutasyon yaşamda daha sonra kötü şeyler olmasına neden olsa bile, tercih edilecektir. Bu nedenle yaşlanma, erken yaşamda verimlilik için ödenen fiyat. Fayda getirmeyen, ancak yalnızca bir organizma çoğaldıktan sonra kötü etkilerin oluşmasına neden olan genetik varyasyonları taşımak da mümkündür. Bunlar doğal seçilimin çıkarılması zordur ve bu nedenle yaşlanmaya da katkıda bulunabilir.
Buna karşılık, evrimsel biyoloji, taşıyıcılarının yaşlanıp ölmesine neden olan “yaşlanan genler” olduğu fikrine çok az destek vermektedir. Genler bunu yapabilir, ancak yalnızca başka bir şey yapmanın yan etkisi olarak. Örneğin, kadınlar ve erkekler arasındaki yaşam beklentisi farkının hemen hemen kesinlikle cinsel seleksiyonla (tipik olarak doğada, erkek organizmalarında) genomlarına uygulanan farklı seleksiyon basınçlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. arkadaşlar için rekabet etmeli dişiler dikkatle onları seçmek zorunda iken). Bu bir “onun ve onun” değil genetik saat seçimi.
Hydra - küçük, tatlı su hayvanları - “yaşlanmayan” gibi görünüyor (zamanla ölüm şansını artırmak yerine sabit). Laboratuar verilerinden ekstrapolasyon, 1,400 yıllarından sonra bile, bu koşullarda tutulan hidra popülasyonunun yüzde beşinin hala hayatta olacağını gösteriyor. Ancak, hayatta kalmak için hala üst sınırlarının olduğu görülüyor. Ayrıca, bir türün ömrünün üst sınırının varlığı, bu türün her üyesinin aynı ulaşma şansına sahip olduğu anlamına gelmez. Uzun ömürlülük hakkındaki basit sorular bu noktaya değinme eğilimindedir.
İnsan vücudunun mekaniğine dayanan argümanlar, yaşam boyu içsel üst sınırlar olduğu fikrini de kuvvetle destekler. Anahtar insan organ sistemleri (böbrekler ve timus gibi) açık ve sıklıkla cinsiyete bağlı verimlilikteki düşüşler yaşla. Dolayısıyla ilerici düşüş, nihai başarısızlığı öngörmektedir. Elbette, düşmesini engellemeye çalışmadığınızı varsayarsak.
Yaşlanmanın temel hücre ve moleküler mekanizmalarının açığa çıkarılmasında muazzam ilerleme kaydedilmiştir; yaşlanma hücrelerini çıkarma - yaşlandıkça biriken ve dokuya zarar veren işlevsiz hücreler - sağlığı iyileştirir ve farelerin ömrünü uzatır Örneğin. Bu, müdahale etme yeteneğinin varlığının ömrünün üst sınırını ortadan kaldırdığı söylenebilir. Potansiyel olarak hoş bir cevap, sadece başladığınız soruya değil.
Ömür boyu eğilimler
Ancak erken ölümü önleme girişimlerinin maksimum insan ömrünü de arttırmış olması mümkün olabilir mi? Zaman içinde azami insan ömründe eğilimleri incelemek bir cevap verebilir. Ancak bu tür aktüeryal hesaplama her zaman karmaşık ve çoğu zaman yanlıştır. Örneğin, 1921’te “kanıtlanmıştır”; 105 üzerindeki yaşlarda “imkansız” oldu. Ömür sınırlarını tahmin etmek o zamandan beri eleştirildi, çünkü ömür boyu sürecek her bir “maksimum sınır” önerildi aşıldı. Bazı insanlar için bu, insan ömrünün gerçekten bir üst sınırı olmadığını gösterebilir.
Hintli süper asıllı Kallu Yadav, 110 yaşında. Utkarshsingh.1992 / wikimedia, CC BY-SA
Yeni çalışmanın arkasındaki yazarlar küresel demografik verileri analiz ettiler ve rapor edilen “süper asırlıkçıların” (110'tan daha yaşlı kişiler) ölüm yaşlarını incelediler. 45-55'ten yılda yaklaşık 1970-1995 gün ölümünde maksimum yaşta bir artış olduğuna dair kanıt olmasına rağmen, bu tarihten sonra herhangi bir artış olduğuna dair bir kanıt olmadığını gösterdiler. Gerçekten de, hayatta kalma oranlarında en fazla iyileşme gösteren yaş 1980 civarındaydı.
Veri kümesi 600'ten daha az kişiyi içeriyor, ancak eğilim önemli görünüyor. Modelleri, herhangi bir yılda 125 yaşını aşan bir insanın ihtimalinin 10,000'te bir taneden daha az olduğunu tahmin ediyor. Yazarlar temelde “duvara çarptığımızı” ve azami ömrün uzatmak için hedeflenen bir girişimin kırılması gerekeceğini savunuyorlar.
Boyanmamış formunda bu, sürdürülmesi zor bir etik pozisyon gibi görünmektedir. 65 üzerindekilere göre asırlıkların sayısı azdır. Birçoğunun sağlıklı ve üretken yıllarını uzatmak, çok azının yaşam süresini değil, daha adil bir yaklaşımdır ve bunun mümkün olduğuna dair her işaret Laboratuvarda
Belki de buradaki asıl ders, herhangi bir bilimsel disiplindeki basit kapalı soruların bir şekilde “en ilginç kişinin kim olduğunu” sormak gibidir - sarhoş edici derecede derin ve pratik olarak işe yaramaz.
Yazar hakkında
Richard Faragher, Biogerontoloji Profesörü, University of Brighton
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
