Anılarınıza ne kadar güveniyorsunuz? Hatırladığınız olayları ve perspektifleri, hakikaten hakikat veya zamanla ve değişen bağlamla bükülen ve çarpık olan daha dövülebilir, çarpışan şeyler olarak görüyor musunuz?

Yeni yayınlanan film Bir Bitiş Anlayışı, Julian Barnes’ın uyarlanmış hali Kitapçı ödüllü roman, ikinci perspektifi alır. İlgi çekici öncül, yaşamlarımız hakkındaki kendi görüşlerimizin eksik ve hatta yanlış olabileceğini araştırıyor. Sahte hatıraları araştırıyorum ve filmin geçmişlerimize bakış açımızın her zaman gerçekte olanları nasıl yansıtmadığına dair kendi anlayışımla nasıl eşleştiğini merak ediyordum.

Tony Webster (Jim Broadbent), Londra'nın modern günlerinde kamera tamircisi olan huysuz bir emeklidir. Bir sabah, üniversitedeyken intihar eden okuldan en yakın arkadaşı olan günlüğünün bırakıldığını açıklayan bir mektup aldı. Günlük, Tony'nin ilk kolej kız arkadaşı Veronica'nın (Charlotte Rampling) annesi tarafından bırakıldı. Tony asla günlüğü okuyamaz çünkü Veronica vazgeçmeyi reddeder. Ancak, fetih, Veronica ile yeniden bağlantı kurmasına neden oluyor ve onunla konuştukça geçmişleriyle ilgili görüşlerini yeniden gözden geçirmeye başlıyor.

Tony, arkadaşının intiharına neyin yol açtığını bilmiyor olsa da, hikaye ilerledikçe, yıllar önce Adrian'a gönderdiği patlayıcı bir duygusal mektubun yanılmasından çok habersiz olduğu ortaya çıkıyor. Gerçekten de, Tony'nin, en iyi arkadaşının zamansız ölümüne neyin yol açtığını anlatan gerçek anlatı arayışında karmaşık ve rahatsız edici bir gerçeği keşfettiğini izliyoruz.

Tony'nin yanlış anlaşılması, Adrian'a gönderdiği mektupla ilgili yanlış bir anı etrafında toplanır. Tony anlattığı gibi, mektup onun Adrian ve eski kız arkadaşı Veronica arasındaki yeni ilişkiye nimet verdi. Ancak, yavaş yavaş yazdığı mektubun, arkadaşının Veronica ile bir ilişki içinde bulunduktan sonra kendi işten ayrılmalarıyla ihanet ettiğini belirttiğini öğrenir. Mektup ortaya çıkıyor, Adrian'ın intiharıyla sonuçlanan bir dizi olaya yol açtı.

Yanlış anılar

Bu yüzden Tony'nin hayatı ve tarihi konusunda çarpık bir görüşü var. Kapsamlı araştırma hafıza alanındaki bozulma, hatıraların gerçekte zamanla değişme, kaybolma ve değişme eğiliminde olduğunu göstermiştir.

Hepimizin kendi yaşam hikayesi vardır. Hayatınızın ne olduğu hakkında kendinize ve başkalarına anlattığınız bir hikaye olan o yaşamın bir "versiyonuna" sahipsiniz. Ancak bu sadece bir hikaye, ve olası sayıda öykünün yalnızca bir versiyonudur. Tony, yaşamının kendisinin anlattığı versiyonunun, doğal olarak yanlış olan bir olayın hatırlanmasına dayandığını fark eder. Hafızanın bozulmasının her şeyi ve uzun süredir doğru olduğuna inandığı her şeyi değiştirebileceğini fark etmeye başladı.

Tony'nin hataları, yanılabilir bir hafıza sisteminin hatalarıdır. Sadece bilgiyi unuttuğumuz için (ihmal hataları) değil, aynı zamanda olmayanları (komisyon hataları) “hatırladığımız” için de yanılabilir. Bu basit bir yanlışlık durumu olabilir, örneğin, kahvaltı gevreği yaptığımızda kahvaltı yaptıktan sonra yumurtamız oldu, ya da bazen daha ciddi bir şekilde, asla yaşanmamış tüm olayları yanlışlıkla hatırlıyorum.

İnsanlarda hafıza bozulmaları, sadece zaman geçtikçe meydana gelebilir. Bunun nedeni, zamanla, hatıraların tipik olarak daha az epizodik (son derece ayrıntılı ve spesifik) ve daha fazla semantik (daha geniş ve genelleştirilmiş) olması, çünkü bilgilerin sürekli olarak değişen bağlamlarda geri alınması ve yeniden kodlanmasıdır.

Kemik cips ve dinozorlar

Bunu yaparız çünkü hafıza temelde kusurludur, çünkü rekonstrüktif. Yani, olayların hafızası, olanların sözlü olarak oynatılması değildir. Daha ziyade, bellekte tutarlı olabilecek orijinal deneyimin bazı saklı kalıntılarının, hafızayı tutarlı hale getirmeye yarayan diğer benzer önceki deneyimler için kavramsal çerçevemizin yanı sıra, bellekte kalıcı olabilecek bir yeniden yapılanmadır.

Ulrik Neisser“bilişsel psikolojinin babası”, paleontolojiye hatıraları götürmeyi meşhur etti, 1967 ile yazma: “Bir kaç depolanmış kemik yongasından, bir dinozoru hatırlıyoruz.” Basitçe söylemek gerekirse, bir olayın önceki deneyimlerimize dayanarak belirli bir şekilde gerçekleşmesi gerektiğini düşünürsek, olayın gerçekten gerçekleştiğini düşünmemiz muhtemeldir. bu yoldan. Dolayısıyla hafıza sadece geçmişin bir kaydı değildir. Geçmişi anlayabilmek için, toplanan bilgilerin bir araya getirilmesi kasıtlı bir şekilde birleştirilir. Bu nedenle, hatıraları hatırlama çabaları, toplanan hatıraların yanlış olduğunu kanıtlarsa ölümcül olabilir.

Fakat neden hafıza böyle? Böyle bir rekonstrüktif hafıza sistemi çok uyumlu olacak şekilde tasarlanmıştır. Hafızanın geçmiş deneyimler hakkında sözlü bilgiyi tutan bir sistem olarak değil, çevremizdeki dünyayı anlamamıza, deneyimlememize ve yorumlamamıza yardımcı olan bir sistem olarak ortaya çıkması muhtemeldir. Amaçlandığı şey için iyi çalışır: mevcut ve gelecekteki davranışlara rehberlik etmek.

Bu son nokta Tony ne zaman geldiğini anlamak için önemli bir nokta. Bu tarihi olayla ilgili yanlış anlatımı, muhtemelen arkadaşının intiharı için olası bir suçlamayla yüzleşmesini engelledi. Kendine travmatik gelebilecek olayları düşünmekten kaçınabiliriz ve olayın hafızasını bastırmak için dikkatimizi diğer rakip düşüncelere yönlendirebiliriz. Hatalı veya yanlış bir hafıza Tony'nin kişisel tarihini ve anlatısının kusurlu olmasına neden oldu. Bir Bitiş Anlayışı, benlik anılardan inşa edildiğinde, benliğin, geçmişi doğru şekilde temsil etmeyen inanç ve anılara dayanarak sahte bir benlik olabileceğini gösterir.

Bu, hepimizin yaşam anlatılarımızı hatalı bir hafıza sistemine dayanarak, doğal olarak yanlış olarak görmemiz gerektiği anlamına gelmez. Ancak, hafızanın yapıcı doğası nedeniyle, hatırladığımızın her zaman gerçekte ne olduğuna şahit olduğumuzun olmadığını düşünmeliyiz.

Yazar hakkında

Lauren Knott, Psikoloji Kıdemli Öğretim Üyesi, Londra Üniversitesi, Şehir

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon