Bu günler, kasırga, orman yangını veya fırtına gibi şiddetli bir hava olayından sonra, şunu soran insanları bulmak yaygındır: iklim değişikliği miydi?

Ayrıca, eski başbakan Tony Abbott ve ardından çevre bakanı Greg Hunt’ın söylediği gibi, her türlü hava olayını iklim değişikliğine atfetmenin imkansız olduğunu söyleyen insanları sık sık duyuyoruz 2013'deki Yeni Güney Galler'deki Orman Yangınları.

Bu 1990’lerde doğru olsa da, Bireysel aşırı olayların ilişkilendirilmesi küresel ısınmaya o zamandan beri önemli ölçüde ilerleme kaydetti. Aşırı olayların özelliklerini iklim değişikliğine bağlamak artık mümkün.

Ancak, Susan Hassol, Simon Torok ve Patrick Luganda tarafından ortak yazılan ve bugün Dünya Meteoroloji Örgütü’nde yayınlanan bir makalede tanımladığım gibi bülten, bu bulguları nasıl aktardığımız, hızla gelişen bilime ayak uydurmadı. Sonuç olarak, iklim değişikliği ve aşırı hava koşulları arasındaki bağlantılar konusunda yaygın bir karışıklık söz konusudur.

Gelişen bilim

Bireysel aşırı hava olaylarını iklim değişikliğine atfetme bilimi, eskiden 2003'e dayanmaktadır. Doğadaki tartışma makalesi aşırı olaylardan kaynaklanan hasarlar için sorumluluk sorusunu gündeme getirdi. Buradaki fikir, yükselen sera gazı emisyonlarına belirli bir olayı bağlarsanız, potansiyel olarak birilerini hesaba katabileceğinizdir.

Bu yakında izledi 2004 çalışmada 2003'in ölümüne neden olan 35,000 European heatwave. Bu analiz, iklim değişikliğinin bu tür aşırı sıcak riskini iki katından fazla arttırdığını buldu.

Bu ilk çalışmalar, belirli aşırı hava olayları ve insan kaynaklı iklim değişikliği arasındaki bağlantıları analiz etmek için iklim modellerini kullanmanın temellerini attı. O zamandan bu yana yapılan birçok çalışma, çeşitli uç noktaların risklerine ve olasılıklarına sayılar vermeye odaklandı.

Atıf bilimi, aşırı olayları neredeyse olduğu gibi analiz etmenin mümkün olduğu noktaya gelişti. Dünya Hava Durumu Özelliği projesi iklim değişikliğinin aşırı hava olayları üzerindeki etkisini analiz etme ve iletme yeteneğimizi keskinleştirmek ve hızlandırmak için uluslararası bir çaba örneğidir.

Bu proje Fransa'daki ana selleri inceledi ve yakın ülkelerdeki 2016. Binlerce insanı evlerini tahliye etmeye zorlayan ve yalnızca Fransa'da bir milyar avronun üzerinde tahmin edilen hasara neden olan sel, iklim değişikliği nedeniyle% 80'ten daha fazla oldu.

Lost in translation

Bu bilimin araştırma topluluğu dışındaki iletişimi, birkaç dikkate değer istisnalar, bu bilimsel gelişmeleri tam olarak yansıtmamaktadır. Bilimin durumu hakkındaki bu karışıklık birçok kaynaktan geliyor.

Medya, politikacılar ve bu araştırma alanı dışındaki bazı bilim adamları hala, herhangi bir olayı iklim değişikliğine bağlayamayacağımızı iddia ediyorlar. Bazı ülkelerde - Avustralya da dahil olmak üzere - belirli uç noktaların nedenleri siyasi olarak yüklenen bir sorun olarak görülebilir.

Yangın veya sel gibi aşırı bir olayın ardından, insan kaynaklı can kaybı veya mal kaybını tartışmak, duyarsız veya aşırı politik olarak görülebilir. Siyasi ve medya liderlerinin görüşleri, aşırı iklim olayları hakkında halkın görüşlerini şekillendirmede etkili olabilir.

Bu yardımcı olmuyor güven ve belirsizlik Bilimsel topluluk dışındaki yaygın olarak yanlış anlaşılan kavramlardır.

Sorunun bir başka kısmı da, birçok bilim adamının iklim sisteminin karmaşıklığı nedeniyle bu mesajı tekrar etmeleridir. Tüm aşırılıklar, olay özniteliğini zorlaştıran, doğal olarak değişken ve kaotik bir iklim sisteminde gerçekleşiyor.

Atıf bilim adamları, geniş alanlarda ve uzun sürelerde ortaya çıkan sıcaklık olaylarını nitelemede en büyük açıklığa ve güveye sahiptir. Örneğin, iki ayrı çalışma Avustralya'daki 2013 aşırı ısısının, insan kaynaklı iklim değişikliği olmadan neredeyse imkansız olacağını tespit etti.

Yağış olayları daha zorlu. Bu karmaşıklık, daha iyi anlaşılan ve kaçırılan iletişim fırsatlarına yol açan uç olaylarla ilgili kafa karışıklığı yaratabilir.

Daha iyi iletişim için ihtiyaç

Son aşırı hava ve iklim olaylarının kesin nedenlerini anlamak sadece akademik bir arayış değildir.

Aşırı olay atıfta bulunma halk için önemli yararları olan bir araştırma yolu haline gelmiştir. Toplumun iklim değişikliğinin neden olduğu olaylarla ilgili inançları, bu değişimlere nasıl adapte olacağı konusundaki kararları etkileyecektir. Bu alandaki zayıf kararlar altyapıyı ve insan sağlığını tehlikeye atabilir.

Örneğin, iklim değişikliği ile 2003 Avrupa ısı dalgası arasındaki bağlantıyı bilimsel analiz olmadan reddetmiş olursak, savunmasız insanları gelecekte daha fazla ısınma altında, sıcak stresinden korumak için yeterince hazırlıklı olmazdık.

Gelecekteki iklim riski ve hazırlığa ilişkin herhangi bir değerlendirme bilimsel bir temel gerektirir. Kişisel algılardan, medya raporlarından veya politikacıların yorumlarından oluşan görüşlere dayanmamalıdır.

Bir topluluk sorumluluğu

Aşırı hava ve iklim olaylarındaki değişiklikler, çoğu insanın iklim değişikliğini tecrübe etmesinin birincil yoludur. Küresel ortalama sıcaklıklarla ilgili bilimsel tartışmalar, daha geniş bir konuyu anlamak için yararlı olsa da, “küresel ortalama sıcaklık” ile karşılaşmazsınız. Yine de hepimizin bazı aşırı uç deneyimlerimiz var.

Bilim insanlarının aşırı uçlar ve küresel ısınma arasındaki bilimsel bağlantıları doğru bir şekilde iletmeleri gerektiğini, böylece insanların bu olayların yol açtığı riskleri sınırlandırmak için eylemler hakkında bilinçli kararlar alabileceklerini savunuyoruz.

Uç noktalarda açık iletişim için birkaç basit kural öneriyoruz:

• Bilimin ne anlama geldiğiyle ilgili olarak liderlik edin, uyarıları ve belirsizlikleri sonradan saklayın. Örneğin, küresel ısınmanın ısı dalgaları üzerindeki etkisini açıklayarak başlayın ve ardından bireysel bir etkinliğin özelliklerini tartışın.

• Risk ve olasılıkları açıklamak için metaforları kullanın. Örneğin, küresel ısınmanın “zarları daha fazla aşırı olaylara doğru yükleme” veya “güverteyi aşırı uçlara istifleme” olarak tartışması erişilebilir dilin örnekleridir.

• “Suçlama” ve “hata” gibi yüklü dillerden kaçının.

• Belirsizlik ve güven iletmek için erişilebilir bir dil kullanın. Örneğin, bilim insanları gelecekteki iklim senaryolarının zarfını tartışmak için sıklıkla “belirsizlik” kelimesini kullanırlar, ancak halka “belirsizlik” sadece bilmediğimiz anlamına gelir. Bunun yerine, “range” kelimesini kullanın.

• Umutsuzluk duygusu yaratan dilden uzak durmaya çalışın. Örneğin, bazı aşırı hava koşullarında “kaçınılmaz” olarak daha fazla artış yapmak yerine, aşırı hava koşullarındaki artışlarla gelecek arasında karşılaştığımız seçimi, daha azıyla olanı tartışabiliriz.

Bu kurallar ayrıca halkın aşırı hava durumu hakkında raporlamanın doğruluğunu değerlendirmesine yardımcı olabilir. Aşırı bir olay ile iklim değişikliği arasındaki bağlantı, bir nitelik analizi olmadan doğrudan reddedilirse, muhtemelen gelişen bilimi temsil etmemektedir.

Tersine, bir aşırı iklim değişikliğinin kanıtı olarak sunulursa, nüans ve karmaşıklığın tartışılması olmadan, güncel atıf bilimini yansıtması eşit derecede olası değildir.

Bilim adamları çalışmalarını iletmekte daha başarılı olurlarsa ve okuyucular neyin doğru neyin doğru olmadığını değerlendirmede daha iyi hale gelirse, daha ılıman havaya sahip bir geleceği umursamayan seçimler yapmak konusunda hepimiz daha iyi bilgilendirilecektir.

Yazar hakkında

Sophie Lewis, Araştırma görevlisi, Avustralya Ulusal Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon