NASA/wikipedia

Pandemi sırasında Birleşik Krallık'ta insanların üçte biri bilime olan güvenlerinin arttığını bildirdi. yakın zamanda keşfettik. Ancak %7'si azaldığını söyledi. Neden bu kadar çeşitli yanıtlar var?

Uzun yıllar boyunca bazı insanların bilimi reddetmesinin temel nedeninin basit bir bilgi eksikliği ve bilinmeyene karşı duyulan tartışmalı korku olduğu düşünülüyordu. Bununla tutarlı olarak, birçok anket bilim ders kitaplarından daha fazlasını bilen kişiler arasında bilime yönelik tutumların daha olumlu olduğunu bildirmiştir.

Ancak asıl sorun gerçekten bu olsaydı, çare basit olurdu: İnsanları gerçekler hakkında bilgilendirmek. 20. yüzyılın sonlarına doğru bilim iletişimine hakim olan bu strateji, ancak başarısız oldu birden fazla düzeyde.

In kontrollü deneylerİnsanlara bilimsel bilgi vermenin tutumları değiştirmediği görüldü. Ve Birleşik Krallık'ta genetiği değiştirilmiş teknolojiler üzerine bilimsel mesajlar geri tepti bile.

Bilgi odaklı stratejinin başarısızlığı, insanların inançlarıyla çelişen bilgileri önemsememeleri veya onlardan kaçınmaları nedeniyle olabilir. onay önyargı. Ancak ikinci bir sorun, bazılarının ne mesaja ne de elçiye güvenmesidir. Bu, bilime olan güvensizliğin yalnızca bilgi eksikliğinden kaynaklanmadığı, aynı zamanda güven eksikliği.

Bunu akılda tutarak, bizimki de dahil olmak üzere birçok araştırma ekibi, neden bazı insanların bilime güvendiğini, bazılarının ise bilime güvenmediğini bulmaya karar verdi. Güçlü bir tahminci Pandemi döneminde bilime güvenmeyenler için öne çıkan ise ilk etapta bilime güvenmemekti.

Güvensizliği anlamak

Son kanıtlar, bilimi reddeden veya bilime güvenmeyen kişilerin bilim hakkında özellikle iyi bilgi sahibi olmadıklarını, ancak daha da önemlisi, bilimi genellikle anladıklarına inanıyorum Bilim.

Bu sonuç, son beş yılda, çok sayıda bilimsel konuya ilişkin tutumları araştıran çalışmalarda defalarca bulunmuştur. aşılar ve GD gıdalar. Aynı zamanda tutar, keşfettik, belirli bir teknoloji sorulmasa bile. Ancak bazı siyasallaştırılmış bilimler için geçerli olmayabilirler. iklim değişikliği.

Son araştırmalar ayrıca bilimden hoşlanmayan kendine aşırı güvenen insanların yanlış bir inanca sahip olmak ortak bakış açısının onlarınki olduğunu ve dolayısıyla pek çok kişinin de onlarla aynı fikirde olduğunu.

Diğer kanıtlar, bilimi reddedenlerden bazılarının, alternatif açıklamalarını şu şekilde çerçeveleyerek psikolojik tatmin de elde ettiklerini gösteriyor: çürütülemez. Aşılardaki mikroçipler veya 5G radyasyonunun neden olduğu Kovid-XNUMX gibi komplo teorilerinin doğası genellikle budur.

Ancak bilimin asıl amacı, yanlışlığı kanıtlanabilecek teorileri - bilim adamlarının yanlışlanabilir dediği teorileri - incelemek ve test etmektir. Öte yandan komplo teorisyenleri, tercih ettikleri açıklamaya uymayan bilgileri genellikle son çare olarak sorgulayarak reddederler. habercinin motifleri.

Bilimsel yönteme güvenen bir kişi, güvenmeyen biriyle tartıştığında aslında farklı katılım kurallarına göre oynuyor demektir. Bu, şüphecileri yanılıyor olabileceklerine ikna etmenin zor olduğu anlamına gelir.

Çözümler bulmak

Peki bilime yönelik bu yeni tutum anlayışıyla ne yapabiliriz?

Haberci, mesaj kadar önemlidir. Çalışmamız, örneğin siyasetçilere bilimi aktarma konusunda güvenilmediğini, üniversite profesörlerine ise güvenilmediğini gösteren önceki birçok anketi doğruluyor. vardır. Bu akılda tutulmalıdır.

Bazı insanların, diğer birçok kişinin kendileriyle aynı fikirde olduğuna dair yanlış inançla desteklenen olumsuz tutumlara sahip olması, başka bir potansiyel stratejiye işaret ediyor: İnsanlara fikir birliği pozisyonunun ne olduğunu söylemek. Reklam sektörü oraya ilk ulaşan oldu. “On kedi sahibinden sekizi evcil hayvanlarının bu marka kedi mamasını tercih ettiğini söylüyor” gibi ifadeler popüler.

son zamanlarda meta-analiz Bu stratejiyi araştıran 43 çalışmadan (bunlar "rastgele kontrol denemeleriydi" - bilimsel testlerde altın standart) bilimsel gerçeklere olan inancı değiştirmek için bu yaklaşımı destekleyen destek bulundu. Konsensüs pozisyonunu belirlerken, yanlış bilginin veya desteklenmeyen fikirlerin ne olduğunu dolaylı olarak açıklığa kavuşturur; bu, aynı zamanda insanların yarısı Çelişkili kanıtların dolaşımı nedeniyle neyin doğru olduğunu bilmiyorum.

Tamamlayıcı bir yaklaşım, insanları yanlış bilgi olasılığına hazırlamaktır. Yanlış bilgi hızla yayılıyor ve ne yazık ki, onu çürütmeye yönelik her girişim, yanlış bilginin daha fazla ortaya çıkmasına neden oluyor. Bilim insanları buna “sürekli etki etkisi”. Cinler asla tekrar şişelere konmaz. İtirazları önceden tahmin etmek daha iyidir veya insanları aşılamak Yanlış bilgiyi teşvik etmek için kullanılan stratejilere karşı. Buna, çürütme yerine "ön yalanlama" denir.

Ancak farklı bağlamlarda farklı stratejilere ihtiyaç duyulabilir. Söz konusu bilimin, iklim değişikliği gibi uzmanlar arasında fikir birliğine varılarak mı oluşturulduğu yoksa tamamen yeni bir virüs gibi bilinmeyene yönelik yeni araştırmalar mı yapıldığı önemli. İkincisi için bildiklerimizi, bilmediklerimizi, ne yaptığımızı açıklamak ve sonuçların geçici olduğunu vurgulamak. gitmek için iyi bir yoldur.

Hızla değişen alanlardaki belirsizliği vurgulayarak, bir mesajı gönderenin bir gün bir şey söylediği ve daha sonra başka bir şey söylediği için güvenilemeyeceği yönündeki itirazı çürütebiliriz.

Ancak hiçbir stratejinin %100 etkili olması muhtemel değildir. Bunu geniş çapta tartışılan bir durumda bile bulduk. COVİD için PCR testleriHalkın %30'u PCR'yi duymadığını söyledi.

Çoğu bilim iletişiminin ortak ikilemi aslında bilimle halihazırda ilgilenenlere hitap etmesi olabilir. Bunu okumanızın nedeni bu olabilir.

Bununla birlikte, yeni iletişim bilimi, bağlantısız olanlara ulaşmanın kesinlikle denemeye değer olduğunu öne sürüyor.

Laurence D. Hurst, Milner Evrim Merkezi'nde Evrimsel Genetik Profesörü, University of Bath

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.