Başkan Donald Trump geçenlerde Johnson Değişikliğini “yok etmeye” söz verdi, hayır kurumlarının siyasi faaliyetlerde bulunmasını yasaklayan 63 yaşında bir yasa.

Trump'ın dediği gibi Ulusal Dua KahvaltıOdak noktası, dini grupların siyasi kampanyalarda daha vokal bir rol oynamalarına izin vermekti. Bununla birlikte, kar amacı gütmeyen kuruluşların araştırılmasındaki tecrübemiz, taahhüdünü tam olarak yerine getirmesi halinde daha geniş ve muhtemel olumsuz sonuçlar doğuracağını öne sürüyor.

Etkiyi anlamak için, Johnson Değişikliğini incelememiz ve başkanın bunu nasıl değiştirebileceğini düşünmemiz gerekir.

Geniş bir erişim

Johnson Değişikliği, vergi kanununun bir karşılığıdır. Hayır kurumları olarak kaydedilen kar amacı gütmeyenleri yasaklar - ve böylece vergiden düşülebilir bağışlar almaya hak kazanıyorlar - “herhangi bir siyasi kampanyaya” müdahale etmekten.

En basit haliyle, bir yardım kurumunun halkı belirli bir adaya veya kamuoyu adayına karşı oy kullanmaya teşvik edemeyeceği anlamına gelir - genel olarak siyasi meseleleri tartışabilir. Dolayısıyla, kar amacı gütmeyen bir kuruluş, vergiden düşülebilir katkılar alma hakkını veren bir hayır kurumu veya siyasete daha fazla yer açacak başka bir vergi statüsü kazanma hakkı arasında bir seçim yapmalıdır.

Siyasi konuşma yapan uzun bir dini liderler tarihi ortaya çıktı. Bu tarihin bir kısmı, ortadan kaldırılanlarınkiler gibi, önemli ve takdire şayan roller olsa da, 1928 seçiminde Al Smith’e saldıran bazı Protestan molozlarından Katolik karşıtı söylem.

Değişiklik, ismini o zamanki Senatör Lyndon B. Johnson'dan alıyor. 1954'te önerdi politika ve sadaka arasında açık bir çizgi çizmek. Bazıları Johnson’ın değişikliği önerdiğini söyledi Birincil yarışta adaylığına karşı çıkan bir hayır kurumuna kızgın Senato için.

Ancak, geçişinden önce bile IRS loş bir görünüm aldı Siyasi faaliyetlerde bulunan yardım kuruluşları. IRS'ye göre, bu tür faaliyetler daha da “hayırsever amaç“Yoksullara yardım etmek, halka açık anıtların bakımını yapmak, dinin ilerlemesi veya medeni hakların savunulması gibi.

Muhalifler, tüzüğün konuşma ve din özgürlüğüne ilişkin İlk Değişiklik altındaki haklarını ihlal ettiğini iddia ederken, savunucular hayırsever vergi indiriminin istemeden siyasi konuşmayı sübvanse etmemesini sağladığını iddia ediyorlar.

Birçok kilise ve diğer dini organizasyonlar Değişikliğin konuşma üzerindeki ürpertici etkisine itiraz etmenin yolunu açtı. “Mücadele için bir çaba”minber özgürlük Pazar, ”Her yıl bu kısıtlamaları protesto etmek için yapıldı. Gün kuralı yüzdüren ve açıkça politika hakkında konuşan vaizler tarafından işaretlenir.

Ancak bütün hayır kurumları için geçerli olduğundan, değişikliği “yok etme” girişimi, sadece papaz ve rahiplerin davranışını etkileyecektir. Daha sonra okullar, hastaneler, bağımlılık merkezleri, gıda bankaları ve diğer yardım kuruluşları, hayırlı statüsünü kaybetmeden adayları bir dereceye kadar savunabilirler.

Johnson Değişikliğini Tweaking

Retorik sözlerine rağmen, Trump'ın değişikliği tamamen ortadan kaldırmaya çalışması pek mümkün değil, çünkü amacı dini konuşmaya odaklanmış gibi görünüyor.

Dolayısıyla, asgari bir değişim, siyasi faaliyetlerin düzenli operasyonların yardımcı bir parçası olarak yürütüldüğü sürece, idarenin yasayı dini gruplara karşı uygulamayacağını açıkça belirten bir yürütme emri olabilir.

Bu, genellikle bir vaizin bir adayı minberden destekleyerek bir kilisenin vergi muaf statüsünü tehlikeye atmamasını sağlayacaktır. Böyle bir hareket büyük oranda sembolik olacaktır çünkü küçük kanıt IRS, vaiz yasağını ihlal eden bir kilisenin hayırseverlik statüsünü iptal etmeye çalıştığını söyledi, pazar günkü özgürlük gibi. Hazine Bakanlığı ve IRS, bu bağlamda değişikliğin uygulanmasının pratik olmadığını ve hatta dini özgürlüğü koruyan yasaları ihlal edebileceğini bile düşünebilir.

Böyle sınırlı bir yürütme emri, bir kilise daha laik bir faaliyetle meşgul olduğunda IRS'in hala yasayı uygulayacağı anlamına gelecektir. reklam panosu almak gibi belirli bir adayı desteklemek veya ona karşı çıkmak.

Daha agresif bir duruş Trump'ın IRS'e hiçbir koşulda kiliseleri yasaklamamasını söyleyen bir emir vermesiydi. Her ne kadar Kongre tarafından usulca kabul edilmiş bir yasayı yürürlüğe koymamayı seçen bir cumhurbaşkanının fikri tuhaf ve sorunlu görünse de, cumhurbaşkanlarının savcıların takdir yetkisi var.

Örneğin Başkan Obama, bu yetkisini bazı ihlallerin uygulanmasını engellemek için Adalet Bakanlığına yönlendirmek için kullandı. ilaç ve göç suçlar. Kullanımı aynı zamanda yasal zorluklarObama'nın göç çabalarında olduğu gibi.

Yasama tarafında, Kongre hali hazırda olduğu gibi mütevazı çabalarını sürdürmektedir. Ücretsiz Konuşma Adalet Yasası. Bu, hayırsever grupların, faaliyetlerinin normal bir parçası olduğu ve bunu yapmanın masrafları “de minimiler” olduğu zaman, politik konuşmaya katılmalarını sağlayacaktır - örneğin ulusal aday reklamları yoktur.

Bu faturanın etkisi belirsizliğini korurken, mevcut yasağı uygulamadaki zorlukların hiçbirini ortadan kaldırmaz ve daha fazla sorun yaratabilir.

Daha iddialı yaklaşımlar

Değişikliğin öldürülmemesi gereken daha iddialı bir yasal yaklaşım, ibadethaneleri tamamen muaf tutan bir oyma eklemek olacaktır. Böyle bir çaba Trump’ın dini gruplara adayları destekleme konusunda daha fazla yol gösterme hedefi ile tutarlı görünmektedir. İstenmeyen bir sonuç, IRS'nin bir kiliseyi neyin oluşturduğu sorusuna cevap verme ihtiyacını arttırmak olacaktır.

Bu oyunu zaten oyunda daha küçük ölçekte gördük. kiliseleri yıllık mali raporlardan muaf tutmak. Ateist gruplar eşitsiz muamele iddiasıyla dava açtılarve diğerleri kilise statüsü için başvuru yaparken sınırları zorlamaya çalıştı. İlk Esrar Kilisesi ve John Oliver ısırıcı hiciv ama kısa ömürlü Süresiz Muafiyet Kadromuz sıradışı “kiliseler” in iki örneği.

John Oliver bir kilise kurar.

{youtube}7y1xJAVZxXg{/youtube}

Başka bir deyişle, bu, kilise statüsü arayan grupların akışını neredeyse kesinlikle artıracaktır. IRS'yi bu zor soruyu yanıtlamaya zorlamanın yanı sıra - kilise nedir - kiliselerin kamu algılarını daha geniş ölçüde baltalayabilir.

Cumhurbaşkanının vaadi hakkındaki en doğru yorumlardan biri alınırsa, amacı tüm yardım kuruluşları tarafından politikaya izin vermek olacaktır. Bu hedefi bir yürütme emri ile gerçekleştirebilir, ancak kalıcı bir değişiklik yasal bir çözüm gerektirecektir.

Değişikliğin tamamen iptal edilmesi, kar amacı gütmeyen sektörün tamamını iyileştirme potansiyeline sahip olacaktır. Ne de olsa, siyasetle ilgili sınırlamalar vergiden düşülebilen hayırsever katkılar alabilen kuruluşlarla yapamayanlar (örneğin, sosyal yardım kuruluşları ve siyasi eylem komiteleri) arasında kilit bir çizgi oluşturmaktadır.

Bir iptal, kampanya katkılarının açıklanmasıyla ilgili yasalardan kaçınmak için yeni bir yol açacak ve sözde bir başka kara para kanalı.

Bu çizgi kaldırılırsa, hayırseverlik statüsünde görünüşte politik olarak politik olan birçok örgüt görmeyi beklemeliyiz, böylece açıklanmayan bağışçılardan vergiden düşülebilir hediyelerle para toplayabilirler. Ve daha önce politik olmayan birçok kar amacı gütmeyen kuruluş, bu tür harcamaları faaliyet portföyüne eklemek için genişleyecektir.

Genel kamuya hizmet etmeye yönelik hedefler ile özel ilgi alanlarına yönelik hedefler arasındaki çizgiyi bulanıklaştırmanın birçok korkusu, halkın yardım kurumlarına duyduğu güveni sarsacak ve sonuçta hayırsever kesimi riske sokacaktır. Bu düşünceyle birlikte, önde gelen kar amacı gütmeyen gruplar itiraz ettiler Johnson Değişikliğini yürürlükten kaldırma çabaları.

Hayır kurumları tarafından yürürlükten kaldırılmaya karşı itme, potansiyel olarak zararlı etkilerinin iyi bir göstergesi olmalıdır. Örgütlerin sık sık kendi sınırlarını korumaya zorlamadıklarını.

Zor bir iş

Yasak geçse bile, sınırsız siyasi faaliyet ve onun uygulanması bir sorun olarak kalacaktır. Çünkü politik aktivitenin kendisi hayırsever bir amaç değil. Ve IRS, hayır kurumlarının hayırseverlik statüsünü haklı çıkarmak için çok fazla uğraştığını kontrol etmek için hala polislik yapmak zorunda kalacak.

Ek olarak, belirli bir yorumun veya konuşmanın siyasi olup olmadığını belirlemek oldukça zor olabilir. Örneğin, eğer bir bakan vaaz verir cemaatinden, iki adayı ofisle karşılaştırmasını ve İsa'nın kimi seçeceğini belirlemesini istemek, bakan kilisenin temsilcisi olarak kendi kapasitesine siyasi konuşma yaptı mı? IRS var 21 farklı durumlarında rehberlik yaptı bu belirlemeleri nasıl yaptığını açıklamak.

Şu anda, Kongre isteksiz görünüyor Johnson tadilatını tamamen ortadan kaldırmak için, belki yukarıda listelediğimiz kaygılar ya da başkaları nedeniyle. Bu nedenle, muhtemel değişiklik, eğer varsa, bazı kar amacı gütmeyenlere politik konuşmaya katılmaları için ilave bir yol sağlayan küçük bir değişim olacaktır.

Ancak gösterdiğimiz gibi, bu yöndeki değişikliklerde yapılan mütevazı değişiklikler bile risklidir ve “bebeği banyo suyuyla dışarı atmak” için istenmeyen sonuçlara yol açabilir. Cumhurbaşkanı, üzerine yürüdüğü, belirsiz ve hain toprakları göz önüne alındığında, dikkatli bir şekilde basmak akıllıca olacaktır.

Yazar hakkında

Philip Hackney, James E. & Betty M. Phillips Doçent Hukuk Profesörü, Louisiana State University ve Fisher Mittendorf, Fisher İşletme Fakültesi, Muhasebe Profesörü, Ohio State University

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon