Tartışmalar sırasında, teyitçiler şöyle: CNN ve Politifact Her adayın söylediklerinin doğruluğunu değerlendirmeye odaklanın.

Gerçekleri doğru bir şekilde anlamak önemli olsa da, adayların beyanlarının doğruluğuna odaklanmak, durumu değerlendirmek için yeterli değildir. gerçek etki seyirciler arasındaki tartışma. Adayların gerçeklere sadık kalıp kalmadıkları kadar, nasıl söyledikleri de önemlidir.

Bilgili politikacılar bilim adamlarının dediği şeyden yararlanabilirler bilişsel önyargılarKanıt ne olursa olsun, onun doğru olduğunu hissettiğimiz için bizi bir şeyin doğru olduğuna inandırır. Bu fenomen aynı zamanda şu şekilde de bilinir: duygusal akıl yürütme.

Kendimizi, fikirlerimizi mantığa dayalı olarak oluşturan rasyonel yaratıklar olarak düşünebiliriz. Gerçekte duygularımız bir rol oynuyor daha geniş İnançlarımızı etkilemede düşündüğümüzden daha fazla rol oynuyor.

Hızlı ve sezgisel kararlar veririz. otopilot sistemi Sistem 1 olarak da bilinen düşünce sistemi. iki düşünce sistemi beyinlerimizde. İyi kararlar veriyor çoğu zamanNobel ödüllü psikolog Daniel Kahneman'a göre, ancak kasıtlı sistem veya sistem 2 olarak bilinen diğer düşünme sistemine göre önyargılara daha fazla maruz kalıyor. Kasıtlı sistem kasıtlı ve yansıtıcıdır. Kullanmak çaba gerektirir ancak 1. Sistem tarafından işlenen önyargıları yakalayıp geçersiz kılabilir. Kahneman bunları "hızlı" ve "yavaş" düşünme olarak tanımlıyor.

Topluluk önünde konuşma sanatında yetenekli politikacılar bizi ikna et Hızlı düşünmemize rehberlik eden daha güçlü otopilot sistemini kullanarak ve kanıta, mantığa ve mantığa dayalı tartışmalardan kaçınarak. Dikkatimizi dikkatli bir şekilde yavaşlatmadıkça ve daha bilinçli düşünmedikçe, etkilenme ihtimali yüksek bu daha duygusal çekiciliklerle.

Hızlı konuşma, zayıf düşünme

Her aday 19 Ekim'deki tartışma sırasında buna benzer bir dizi itirazda bulundu.

Hillary Clinton, Donald Trump'ın Vladimir Putin'in “kuklası” olduğunu belirtti. Bu, izleyicilerin zihinlerini bulandırması muhtemel bir önyargıya yol açtı. halo etkisi. Bu önyargı, hoşumuza giden ya da hoşlanmayan bir şey gördüğümüzde ve bu duygusal tepkiyi başka bir şeyle ilişkilendirdiğimizde ortaya çıkar.

Clinton birçok Amerikalının Putin'den hoşlanmadığını biliyor. Ayrıca birinin kuklası olma imajı oldukça nahoş. Trump'ı Putin ve kuklayla birleştirmek mutlaka olumsuz bir duygusal ilişki yaratacaktır.

Bir teyitçi, Trump'ın Putin'in kuklası olup olmadığı konusunda net bir cevap veremez. Bu kişinin yorumuna bağlıdır ve Clinton kesinlikle kendi bakış açısını savunabilir. Ancak onun bu konuyu çerçevelemesinin, hızlı düşünmemize hitap etmek ve gerçeklerle pek örtüşmeyen belli bir izlenim yaratmak üzere tasarlandığının farkındayız.

Trump ise kendi adına iddialarını somutlaştırmak için tekrarları kullandı ve sözde "yanıltıcı gerçek etkisi." Bu önyargı, beynimizin bir şeyi sırf tekrarlandığını duyduğumuz için doğru olarak algılamasına neden olur. Yani bir şeyin defalarca tekrarlanması onu daha doğru algılıyoruz.

Bir önceki paragraftaki son iki cümlenin aynı anlama ve benzer yapıya sahip olduğunu fark etmişsinizdir. İkinci cümle herhangi bir yeni bilgi sağlamadı ama iddiama ilk cümleyi okuduğunuzda olduğundan daha fazla inanmanıza neden oldu. Aslında reklamların çoğu kullanırken daha fazla mal satın almamızı sağlayacak yanıltıcı gerçek etkisi.

Tartışmada, Trump'ın NAFTA'nın “şimdiye kadar imzalanan en kötü anlaşma” olduğu ve Amerikalılara “milyonlarca işe” mal olduğu iddiasını aralıksız tekrarlaması da aynı işlevi görüyor. Aslında buna rağmen uzmanlar katılmıyorum NAFTA'nın ABD iş piyasası üzerindeki etkisine ilişkin olarak Trump, milyonlarca kişiyi NAFTA'nın berbat olduğuna başarıyla ikna etti.

Trump, Irak'a girmeyi desteklememe konusunda da benzer açıklamalar yapıyor. Destekçilerinin çoğu onun savaşa karşı olduğuna kesinlikle inanıyor. açık delillere rağmen ona karşı olmadan önce onun yanında olduğunu. Onun tekrarı, otopilot sistemimizin onun ifadelerini sezgisel olarak doğru olarak algılamasına neden olur. Yavaş düşünmemizi kullanarak bu algıyla mücadele etmek çaba gerektirir.

Bir kez daha Clinton'a döndüğümüzde onun kontrol yanılsaması. Bu önyargı, kendimizi bir durum üzerinde gerçekte olduğundan daha fazla kontrole sahip olarak algıladığımızda ortaya çıkar. Örneğin Clinton, 1990'larda ABD'nin ulusal borcunun azalmasını öncelikle kocasının politikalarına bağladı. Bu abartıyor gerçek etki herhangi bir başkanın ulusal borcu üzerinde sahip olabileceği şey.

Aşırı iyimser

Clinton ayrıca Trump gibi kendi politikalarının ulusal borca ​​hiçbir şey katmayacağı konusunda ısrar etti. uzmanlar tarafından hazırlanan bağımsız raporlar Clinton'un ekonomik reformlarının muhtemelen milyarlarca dolar, Trump'ın planının ise borca ​​trilyonlar katacağını gösteriyor. Clinton'un borçla ilgili açıklamaları, Trump'ınkilerle birlikte, hem kontrol yanılsamasını hem de arzu edilirlik önyargısıBu da kişinin idealize edilmiş sonuçlarının gerçekleşeceğine inanmasına neden olur.

Trump'ın sıklıkla tekrarladığı bir diğer iddia da onun temel mesajıyla bağlantılı: Amerika eskisinden çok daha kötü. Dünyadaki her şeyin yolunda olduğu, idealize edilmiş bir Amerikan geçmişinin pembe bir resmini çiziyor. Bu, Trump'ın sloganına da yansıyor: "Amerika'yı Yeniden Büyük Yap."

Bu slogan, geçmişe pembe gözlüklerle bakma eğilimimizi anlatıyor; pembe geçmişe bakış ve ayrıca düşüş.

Pek çok kişi, dünyanın çeşitli ölçümlere göre aslında daha iyi büyüdüğünü iddia ediyor ve ben de buna katılıyorum. Mesela insanlar yaşıyor daha az şiddet ve dahası sağlık, uzun ömür ve ekonomik refah. Buna rağmen Trump her şeyin daha iyi olduğunu ne kadar çok tekrarlarsa insanların aynı fikirde olması da o kadar kolay oluyor.

Bunlar biraz birçok arasında Adayların algılarımızı ve görüşlerimizi etkilemek için kullandıkları bilişsel önyargılar. Çoğu zaman adayların hızlı düşünmemize ne kadar çekici geldiğinin farkında olmadığımız için, bilgimiz olmadan görüşlerimizi etkileme yeteneğine sahiptirler.

Demokrasimizin güvenliğini korumak için, gerçekleri kontrol etmenin yanı sıra tartışmaları ve kamuoyuna yapılan açıklamaları da yanlışlık açısından kontrol etmeye başlamalıyız. Bu arada Trump ve Clinton'un ilettiği mesajlar hakkında aktif olarak daha yavaş düşünmek yardımcı olabilir.

Yazar hakkında

Gleb Tsipursky, Yazar, Konuşmacı, Danışman, Koç, Akademisyen ve Sosyal Girişimci. Intentional Insights Başkanı, Davranış Bilimleri Tarihinde Yardımcı Doçent, Ohio State University

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon