İtalya'da polis, vatandaşların öz izolasyon kurallarına uymalarını sağlamak için insansız hava araçları kullanmaktadır. EPA / Luca Zennaro

Ulusal anayasalar ve uluslararası insan hakları sözleşmeleri genellikle hükümetlerin kriz anında yükümlülüklerini geçici olarak askıya almalarını sağlayan hükümler içerir. Normalde özgürlük ihlali olarak kabul edilecek özel güçler çağırabilirler.

Bununla birlikte, birçok eyalet koronavirüs pandemisine yanıt olarak acil durum yasaları olarak nitelendirilmiş olsa da, bu ülkelerin hepsi gerçekte yasalar altında olağanüstü hal ilan etmemiştir. Bunun vatandaşları için gelecekteki etkileri olabilir.

Birçok eyalet, örneğin "kilitlenmeleri" empoze etmek için acil durum güçlerini kullanıyor. Bu teknik bir yasal terim değildir, ancak statü, yeni gözaltı yetkileri, zorunlu olmayan işletmeleri kapatma, halka açık toplantıları sınırlama ve insanların hareketlerini sınırlandırma, içeride kaldıklarından emin olmak için sokakları izleme gibi önlemleri içermektedir.

Bu tedbirlerin özgürlük, örgütlenme özgürlüğü ve hareket özgürlüğü üzerinde ciddi etkileri vardır. Örneğin, güçler toplantıların dağılması ve sınırlandırılması, insanların virüsü yaymasını engellemeyi amaçlıyor ancak potansiyel olarak sendikaların, siyasi partilerin ve demokrasi için kesinlikle hayati öneme sahip diğer örgütlerin parçalanmasına da uygulanabilir.

Bu şu anda bir öncelik değil, ancak gelecekte olabilir. Bu nedenle vatandaşlar, hükümetlerinin hangi istisnai güçleri başlattıklarının ve ne zaman feragat edeceklerinin farkında olmalıdır.

Olağanüstü halin ilan edilmesi

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni (AİHS) iyi uygulama için bir ölçüt olarak kullanmak yararlıdır çünkü 47 ülke belgeye kaydolmuştur. Bu nedenle, neyin kabul edilebilir ve neyin kabul edilemez olduğuna dair iyi bir gösterge verir. Madde 15 AİHM, ülkelerin “savaş zamanlarında veya ulusun yaşamını tehdit eden diğer kamu acil durumlarında” olağanüstü hal ilan etmelerine izin vermektedir.

Ancak devletler krize cevap vermek istediklerini yapamazlar. İstisnai yetkilere sadece “durumun zorunluluklarının gerektirdiği ölçüde” izin verilir. İşkence yasağı gibi bazı kurallar asla terk edilemez.

Şimdiye kadar, altı AİHS ülkesi pandemiye cevaben 15. madde uyarınca olağanüstü hal ilan etmişlerdir. Ermenistan, Estonya, Gürcistan, Letonya, Moldova ve Romanya.

Diğerleri, gibi İtalya ve ispanyaAİHM mekanizmasını kullanmamış ancak anayasal hükümlerine uygun olarak olağanüstü hal ilan etmişlerdir. Örneğin, İtalya anayasası, yasama organı tarafından incelenmek kaydıyla, sadece bir olağanüstü halin hükümet tarafından ilan edilmesine izin vermektedir.

Bu ülkeler anayasalarının AİHS'den daha iyi koruma sağladığına ve bu yüksek korumaların ayrılması gerektiğine inanıyor olabilirler. Veya anayasalarında bu acil duruma müdahale etmek için hızlı hareket etmelerini engelleyen sıradan karar alma süreçlerini atlatma gereği hissedebilirler.

İngilterebu arada, politikacıların “acil durum güçleri” olarak tanımladıkları ancak acil durum ilan etmediklerini tanıttı. Hükümet parlamentoyu geçmeye ikna etti uzun mevzuat bir haftadan daha kısa sürede ekstra güçlere izin verir.

Bu, bir ülkenin AİHS kapsamında olağanüstü hal ilan edip etmeyeceği veya sadece kendi başına gidip gidemeyeceği konusunda bazı karışıklıklar olduğunu göstermektedir. Biraz Milletvekilleri söylüyor AİHM'den istisna bir devletin insan haklarına olan bağlılığı hakkında “yanlış sinyal” gönderir. Bunun nedeni, insan hakları kayıtları zayıf olan ülkelerin (Türkiye gibi) genellikle olağanüstü hal ilan etmeleridir.

İspanya, İtalya ve İngiltere gibi ülkelerin farklı bir yol izlemelerinin ve yalnızca anayasal hükümlerine güvenmelerinin temel nedeni bu olabilir.

sorumluluk

Öte yandan, AİHS aracılığıyla olağanüstü hal ilan edilmemesi, bu ülkeleri imzaladıkları uluslararası antlaşmalara karşı daha az hesap verebilir hale getirebilir.

Resmi olarak olağanüstü hal ilan etmek, istisnai durumlarda istisnai yetkilere izin verir, bu da mekanizmanın aynı zamanda bu tür yetkilerin “normallik” zamanı. Olağanüstü hal ilan edilmezse, özel yetkilerin bu “karantinaya alma etkisi” kaybolur. Bunun yerine, devletler, istedikleri istisnai önlemlerin normal yasal çerçeveyle mükemmel şekilde uyumlu olduğunu iddia edebilirler.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin AİHS kapsamında acil pandemik güçleri yetkilendirmek için olağanüstü hal gerekip gerekmediğine kesin olarak karar vermesi biraz zaman alacaktır. O zamana kadar, kriz umarım sona erer. Ancak, acil durum güçlerinin endişe verici bir eğilimi vardır. kalıcı olmak.

Bir pandemiyi kontrol etmek için kamu toplantılarını kısıtlayan yetkilerin başka amaçlarla nasıl kullanılabileceğini görmek çok fazla hayal gücü gerektirmez. Şu anda bazı Avrupa ülkelerinde salgına tepki olarak endişe verici gelişmeler görüyoruz. Macaristan şu anda cumhurbaşkanı Victor Orban'ın kesinti olmadan kararname ile karar vermesini sağlayacak bir acil durum tasarısı düşünüyor.

Buna karşılık, İspanya'nın olağanüstü hal süresi 30 gün sonra sona eriyor ancak 30 gün daha yenilenebilir. İngiltere hükümetinin ekstra yetkileri altı ay sonra parlamento tarafından yenilenmeli ve iki yıl sonra tamamen sona erecek.

Bununla birlikte, acil durum mevzuatının zaman sınırlarının gerçekte çalıştığı için kötü bir ünü vardır. Bu en iyi şekilde ABD Vatanseverlik Yasası Bu yasanın en tartışmalı hükümlerinin çoğu, 11 Aralık 2001 tarihinde sona ermiş olmalarına rağmen bugün hala yürürlüktedir.

AİHS'nin 15. maddesi uyarınca olağanüstü hal ilan etmek ve bu tedbirlerin kabul edilemez ve geçici niteliklerini açıkça kabul etmek en iyi uygulamadır. Diğer devletlerin ve uluslararası insan hakları örgütlerinin yetkilerin nasıl uygulandığını izlemesini ve hatta polise ulaşmasını sağlar.

Acil durum güçleri Roma Cumhuriyeti'ni bitirmede ve Adolf Hitler'in yükselişinde etkili oldu, bu yüzden her zaman onlara karşı dikkatli olmalıyız. Olağanüstü halin ilan edilmesi, olağanüstü güçlerin sınırlarını tanımlamanın yararlı etkilerine sahiptir, böylece kontroller yapılır.

Yazar hakkında

Alan Greene, Hukuk Kıdemli Öğretim Görevlisi, Birmingham Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

kitaplar_güvenlik