Anlaşılması gereken, zihinsel bant genişliğinin her şey için kullanılan sınırlı bir kaynak olduğudur. Peki, bankacılık gibi bazı şeyleri fakirler için kolaylaştırırsak ne olur?

Chinua Achebe's Things Fall Apart'ın kahramanı Okonkwo, trajik bir paradoksla karşı karşıya kalıyor: klanının efendisi olmayı arzuluyor, ancak başarısız oluyor çünkü “chi [kişisel tanrı] kendi onayına rağmen hayır dedi” - bir ironi Kendisine karşı koymuş gibi görünen bir sistem tarafından sürekli olarak mücadele edilen dünya yoksullarının çoğu için çok gerçektir.

Zenginler ve yoksullar arasındaki uçurum artmaya devam ettikçe, fırsatlar da azalmaya başlıyor ve Joseph Stiglitz bir zamanlar gözlemlendiğinde, bu, “verimliliği baltalayan ve uzun vadede millete zarar veren” yeni çarpıtmalar yaratıyor. Anlamsız, Amartya Sen, milyonlarca yoksul insanın, gelişen bir yaşam sürmek ve yaşamalarını sağlamak için değer verdikleri şeyleri takip etmelerini sağlayacak anlamlı fırsatlar sağlamadan, etkin bir yoksulluk sınırının üzerine çıkarmayı denemenin iyi olacağını savunabilir. onurlu.

Yoksulluktan çıkmanın manevra yapmasının neredeyse imkânsızlığı yoksullar için tehdit edici görünmekle birlikte, aramızdakiler daha iyi durumda olan yoksulların ya tembel (temkinli oldukları için fakir) ya da kararsız kararlar verirken dikkatsiz olduğunu düşünür. Hayatta yaptıkları kötü seçimler için en kötüsünü mahvetmeye çabuk davranıyoruz, çünkü görünüşe göre, onların olmalarına ya da fakir olmalarına neden olan şey bu. Bu, yoksul insanların doğru fırsatlara engelsiz erişebildiklerini ve akıllıca seçimler yapmak için doğru konumda olduklarını düşündürmektedir.

Öyleyse, fakirler çok mu kötü seçim yapıyorlar ya da bozulmuş karar verme aslında fakirlerin yaşadığı bağlam gibi başka bir şeyin sonucu mu? Ve bu belirli fenomenin anlaşılması, yoksulluğun azaltılmasına yönelik politika yaklaşımlarımızı nasıl geliştirebilir?

Yoksulluk Tuzağı

Uçlarındaki yoksulluk trajik bir şekilde kendini sürdürebilir. Yoksulluk, baskı ve statü hiyerarşisinin hem zihinsel hem de fiziksel olarak kendisini etkileyen hastalık ve hastalıklara yol açtığı kısır sosyal bağlamlarda mahsur kaldılar ve bunlar da insanları daha önce hiç olmadığı kadar fakir ve marjinal hale getiriyor.

Gündelik varoluşun gerçekleri üzerine baskı yapmak, çoğu zaman acil olarak açlıkların giderilmesine odaklanan fakir insanların dikkatini talep etmekten dolayı, yoksulluk döngüsünden uzaklaşmak veya uzun vadeli düşünmek ve bu sebepten dolayı karar vermek zorlaşıyor. böyle bağlamlarda yapım sorunlu hale gelir.

Ayrıca, insanların akıllıca seçim yapabilmeleri ve uygun şekilde yerleştirilmeleri gerekir. Bu nedenle, bağlam kararları nasıl aldığımız ve onları ne kadar iyi yaptığımızın anahtarıdır.

Son zamanlarda yapılan bir çalışmada, yoksulluk içinde olan kişilerin neden kötü seçim yaptıklarını açıklamak için bunu daha da araştırıyoruz: Stres altındaki insanlar için mevcut düşük zihinsel bant genişliği ile ilgili. Yoksul olma, yüksek stresli olma durumu, bireyin zihinsel yeteneklerini akıllıca seçimler yapmaktan ve fırsatları istenen sonuçlara ya da sonuçlara etkin bir şekilde dönüştürmekten alıkoymaktadır. Yoksulluk, Harvard ekonomisti Sendhil Mullainathan'ın Anandi Mani (Warwick), Eldar Shafir (Princeton) ve Jiaying Zhao (UBC) ile birlikte Bilişsel İşlevini Engelliyor Çalışması, yoksulluk içinde yaşayan insanlar arasında karar vermenin özelliği olan farklı bir dinamiği kavramamıza yardımcı oluyor .

Bir kimse kötü karar vermenin fakir insanlara özel olmadığını, çünkü insan beyninin yanılabildiğini ve her zaman mükemmel bir mantık tarafından yönlendirilmediğini iddia edebilir. Zengin ya da fakir, psikolog Dan Ariely'nin bize inandığı gibi, hepimiz kusursuz ve 'öngörülebilir şekilde irrasyoneliz'. Bu, Devletin bizi zarara sokmamak için kişisel veya bireysel özgürlüklerimizi engellemek için haklı kaldığı, sürücülerin zorunlu emniyet kemerleri veya emekli maaşlarındaki varsayılan seçenekler gibi babalistik politika müdahalelerinin ardındaki mantık olmuştur.

Öyleyse, eğer hepimiz mantıksız kararlar vermeyi ve kötü kararlar almaya eğilimliysek, fakir insanlar neden kendileri için azar azar öldürülsün? Yoksullar, kötü kararlara, zengin meslektaşlarına göre daha duyarlı mıdır, yoksa yoksullar için bu tür kararların etkisinin büyüklüğü, çoğu zaman ciddi sonuçlarla mı?

Kıtlık ve Etkileri

Bu varsayımı test etmek için, araştırmacılar bir dizi laboratuvar ve saha deneyi gerçekleştiriyor ve yoksulluğun bireyler üzerinde büyük bir bilişsel yük getirdiğini ortaya koyuyor. Finansal problemleri düşündüklerinde zihinsel bant genişliklerini vergilendirir. Yoksullar, zihinlerini boğmakta olan finansman endişeleriyle yaklaşırken, önemli kararlar alırken “daha ​​az etkili bant genişliği” ile sonuçlanıyor, bu yüzden sıklıkla kötü seçiyorlar.

Temayı bir kitapta daha da inceleyen Mullainathan ve Shafir (Kıtlık: Neden bu kadar az anlama sahip değilsiniz), kıtlık durumuyla karşı karşıya kalan herhangi birinin (herhangi bir şekilde) kötü kararlara eğilimli olduğunu vurgulayın ve yoksulluğu “ birinin ihtiyaçları ve bunları karşılamak için mevcut kaynaklar arasındaki boşluk ”. Sıkı teslim tarihlerinin neden olduğu stres faydalı olmakta ve bir odağı oluştururken, bunun bir bedeli var. Kıtlık, “tünelleme efekti” yaratarak, bilişsel bant genişliğimizi vergilendirerek ve “en temel yeteneklerimizi” engelleyerek bizi her şeyi, değer verdiğimiz şeyleri bile ihmal etmemize odaklıyor.

Aşırı yoksulluk içinde veya dışında hareket edebilen veya art arda kıtlık yaşayan belirli fakir insanların durumunda, tünelleme etkisi potansiyel uzun vadeli etkilerle felaket olabilir. Bu tünel açma, tünel içindeki her şeyin keskin odakta olduğu ve tünel dışındaki her şeyin hariç tutulduğu, olası öneme sahip şeylere bile kör olmamıza neden olan tünel vizyonunun eşdeğeridir. Bununla birlikte, bozulmakta olan şey doğal yetenek değil, karar verme sürecinde bu yeteneğin ne kadarının mevcut olduğudur. Bu kıtlığın etkisinin boyutu, jantın arkasında sarhoş olmakla kıyaslanabilecek 13 IQ puanlarını kaybetmeye eşdeğer olabilir!

Sugarcane Çiftçi ile Testler

Chennai, IFMR Lead (eski adıyla IFMR Research) ile ortaklaşa yapılan saha deneyleri, araştırmacıları yıllık olarak, hasattan önce fakir ve zengin olan yoksulluk döngüleri yaşayan şeker kamışı çiftçilerinde bilişsel varyasyonları incelemeye almak için Güney Hindistan'daki Thanjavur'a götürüyor. Hasattan önce ve sonra yapılan ve özellikle ürün üretimi için ödeme almadan önce ve sonra yapılan bir dizi istihbarat bölümü testi sayesinde, çalışma çiftçiler tarafından yapılan ortalama hata sayısının hasattan önce olduğundan daha fazla olduğunu ortaya koyuyor. Çiftçiler, hasattan önce daha büyük finansal baskılarla karşı karşıya kaldılar, hasattan önce daha fazla kalem rehin ettikleri ya da daha fazla kredi kullandıkları gerçeğini yansıtıyorlardı. Bu finansal stres, testlerde açıkça görüldüğü gibi bilişsel kapasitenin azalmasına neden olmuş, “Yoksulluk ile zihinsel işlev arasındaki ilişkinin nedensel, sadece korelasyonlu olmadığını” ortaya koydu.

Çalışma bilişsel kaynakların kıtlığı ve tünelleme etkisi ile açıklayarak, stresli koşullar altında (hem zengin hem de fakirlere uygulanabilir) insan davranışının yanılabilirliği yönüne farklı bir bakış açısı getirerek sona ermektedir. Mevcut ihtiyaçlardan kaynaklanan stres, gelecekteki faydalar, yani geniş kapsamlı sonuçları olabilecek kararların önemini ortaya koymaktadır.

Politikaya Etkileri

Politika perspektifinden bakıldığında, iyi niyetli devlet müdahaleleri sırasında fakirlere uygulanan “bilişsel vergileri” tanımak önem kazanmaktadır. Değişen kural ve düzenlemeler, uzun başvuru formları veya karmaşık teşvikler, yoksul refah programlarına engel teşkil etmektedir.

Bu müdahalelerin zamanlaması da, hasat öncesi ve sonrası Tamil Nadu'daki şeker kamışı çiftçilerinde olduğu gibi kişinin bilişsel kapasitesindeki farklılıkları hesaba katacağı düşünülmelidir. Amerikan Ekonomik İncelemesinde yayınlanan bir 2011 çalışması, çiftçilerin gübre kullanımı konusunda hasattan hemen sonra daha iyi kararlar aldıklarını ve daha yüksek getiri sağladıklarını ortaya koymuştur.

Anlaşılması gereken, zihinsel bant genişliğinin her şey için kullanılan sınırlı bir kaynak olduğu ve psikolog Eldar Shafir'in bir röportajda söylediği gibi, fakirler için bankacılık gibi şeyleri kolaylaştırabilirsek “en önemli değişiklik olmayabilir mali kaynakları, ancak ebeveynliklerinde, başka şeyler için bir miktar bant genişliği serbest bıraktığınız için. ”Bu çalışmanın bulunması, insanların sürekli kıtlık yaşadığı ve parasal kaygıların bastırıldığı herhangi bir bağlamda uygulanabileceği için son derece önemlidir. tasarruf veya sigorta veya çocukların geleceği için planlama açısından uzun vadeli düşünmek için herhangi bir olasılık düşündürmek. Kıt olan sadece para değil, aynı zamanda kritik bilişsel kaynaklar.

Yoksulların gerçekten ihtiyaç duyduğu şey, kendi yaşamlarının mimarı olmalarını sağlayacak ve kendileri için doğru kararlar vermelerini sağlayacak ortamlara erişmektir. Politika müdahaleleri, bilişsel kapasitelerini vergilendirmek yerine, serbest bırakarak yoksul insanların fırsat kümelerini genişletmelidir. Bu, fakirlerin mümkün olan en iyi sonuçları etkilemek için verebilecekleri en iyi kararları vermelerine yardımcı olabilir.

Yazar hakkında

Sumithra Prasanna kar amacı gütmeyen bir danışman ve bir medya ve iletişim uzmanıdır.

Bu makale ilk olarak göründü OpenDemocracy.