Mutlu Duygular Neden Göründükleri Zorunlu Değildir?

Mutlu Duygular Neden Göründükleri Zorunlu Değildir?

'Mutlu ol!' Mary Wollstonecraft, yabancı sevgilisi ve işkencecisi Gilbert Imlay'ı 1795'in sonlarına erteledi. Ne demek istiyordu? Kendisini boğmak için başarısız olan Thames'ten avlanmasından bu yana sadece günler geçti. Wollstonecraft ölümü, küçümsedi, utanç duydu ve kendini dünyaya bakışıyla azalttı. Burada da engellendi, 'insanlık dışı hayata ve sefalete geri döndü'. Imlay'ın felsefesi hastalığının kaynağıydı ve ona da çok şey anlattı. Öyleyse neden mutlu olmasını dilerim? Bu bağışlama mıydı? Zorlukla. Wollstonecraft, Imlay'ın yeni metresinin gözlerinde 'kutsal olan tek şey' olduğunu ve ölümünün 'zevkini' bastırmayacağını biliyordu.

Wollstonecraft'ın 'mutluluğu' kullanması kendine özgü değildi. Samuel Johnson Sözlük onu 'saadet' ya da 'mutluluk' ya da 'arzuların karşılandığı durum' olarak tanımladı. Wollstonecraft, Imlay'a kendini fiziksel olarak doyurmasını söylüyordu, bu da duygu derinliği olmadığını ima ediyordu. Bu bedensel mutluluk, başka bir deyişle onun yapabileceğini düşündüğü tek şey buydu. Imlay'a gönderilen intihar notunda şunları yazdı: 'Duyarlılığınız uyanırsa, pişmanlık kalbinize giden yolu bulacak; ve iş dünyasının ve şehvetli zevklerin ortasında, sizden önce, doğruluktan sapmanızın kurbanı olarak görüneceğim. ' O zaman mutlu ol ama insan olduğun ortaya çıkarsa, onu becerdiğinde beni düşüneceksin.

son zamanlarda kâğıt in Doğa İnsan Davranışı 'Ulusal öznel refahın tarihsel analizini' sunduğunu iddia etmiştir. Bunu yapmak için, son iki yüzyıldaki sayısallaştırılmış kitapların, gazetelerin ve dergilerin nicel bir analizine dayanıyordu. 'İstikrarlı tarihsel anlamları olan kelimelere' odaklandı. Turing Enstitüsü'nden Thomas T Hills ve İngiltere'deki Warwick Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nün çabaları, tarihçilerin küçük bir alayına değil dehşete neden oldu. Yukarıdaki Wollstonecraft hikayesi, birçok 'Twitterstorians' ın işaret ettiklerini gösterir: 'istikrarlı tarihsel anlamları' olan hiçbir kelime yoktur, özellikle büyük ve önemli kelimeler değil. 'Mutluluk' dengesiz bir tarihsel kavramdır, tarihsel kaynaklarda yanlış bir dosttur. Bununla birlikte, popüler basın 1880'lerin gelmiş geçmiş en mutlu İngilizler olduğu iddiasına bağlandı. Sadece Manchester'daki değirmen işçileri ve Londra'nın gecekondu sakinleri bilseydi.

Duygu tarihinin alt alanının sağlamlığı göz önüne alındığında, tarih disiplininin temel yöntemlerinin cehaleti şaşırtıcıdır. Son iki veya otuz yılda, duyguların tarihsel çalışması, duyguların zaman içinde değişme yollarını grafik olarak gösteren zengin bir araç seti geliştirmiştir. Öfke, iğrenme, sevgi ve mutluluk gibi duygular sıradan görünebilir, ancak geçmişte kolayca anlaşılamazlar. Bu kavramlar ve bunlarla ilişkili deneyimler tarihsel olarak istikrarlı değildir. Buna ek olarak, 'acedia' (ilgisizlik) 'den viriditas (Yeşillik); 'büyüleyici aşktan' tendre (hassas duygu). Bunlara erişmek, bir zamanlar insanların hissettiklerini ve deneyimlediklerini ortaya çıkarmak için geçmiş kavramları ve geçmiş ifadeleri anlamayı içerir. Bu, kültürel-tarihsel bağlamın adli olarak yeniden yapılandırılmasını gerektirir. Doğal olarak nitel bir iştir.

NWollstonecraft, arzunun sığ doygunluğu, tanışıklığı ve diğer devrimci yazar Thomas Paine olarak mutluluk sunmadan çok önce, cumhuriyetçi bir vizyonun bir parçası olarak mutluluğu yeniden şekillendirdi. Bunu yapmak için, sosyal ve politik duyarlılık olarak yenilikçi bir 'sağduyu' kavramını geliştirdi. Paine broşürü Sağduyu (1776), yeni bir duygu alanının yaratılışla olduğu kadar ilgisi de vardı. Senaryoyu yazarak Paine, sattığı Amerikan halkını şekillendirmeye yardımcı oldu. Amerikalılara mutluluğun otorite ve hükümetle karıştığını ve monarşiyle ilişkili bir mutluluk türünün yanlış tür olması gerektiğini söyledi. Paine'nin öğrettiği iyi hükümet, mutluluğu korumak için 'özgürlük ve güvenlik' içindir. Monarşi 'mutluluk aracı' değil, 'insanlığa sefalet' aracıydı.

Sebep, devrimci fikirlerin öncüsü olarak müjdelense de, Paine bunun duygularla yönlendirildiğini ve isyan uygulamalarını doğrulamak için bu duyguların var olması gerektiğini anladı. İsyan, haklı olmak için kendini iyi hissetmek zorundaydı. Yeni Amerikan anayasasının 'serin kasıtlı bir şekilde' oluşması için, 'bireysel mutluluğun en büyük toplamını' garanti edecek şekilde oluşturulmak zorundaydı. Bu tarihsel olarak özgül ve doğası gereği siyasi mutluluk, ulus inşası için bir önkoşul haline geldi, bu da sömürge boyunduruğunda onursuzluk, acı ve tiksinti iddialarına da bağlı bir süreçti. Amerika saf bir sebep üzerine değil, kontrollü bir duygu üzerine inşa edilecekti.

Yoluna çıkan 'mutluluk arayışı' Bağımsızlık Bildirgesi Thomas Jefferson'un John Locke'un yaşam, özgürlük ve mülkiyet arayışındaki fikirlerini uyarlamasıydı. Tarihçi Nicole Eustace'ın gösterilen, kölelik uygulamasını destekleyen ve haklı çıkaran bir mutluluktu. Sonuçta köle sahiplerinin mutluluğu köleliğe bağlıydı. İmzalayanlara Beyan, mutluluğu sürdürme hakkı beyaz erkekler içindir. Eleştirmenler kölelik ilkelerini ve mutluluk arayışını çelişkili, parçalanacak bir paradoks olarak ortaya koyduklarında, ırkçılar kölelerin mutluluk için hiçbir kapasiteye sahip olmadıklarını ileri sürerek çakmak değiştirdi. Karanlığın kendisi, kaçınılmaz, mutsuzluğun kaçınılmaz biyolojik bir nedeniydi. Mutluluk tüm insanlara siyasi bir sistemin ürünü olarak sunulan bir hak olsa da, yine de 'insan' kategorisini 'mutluluk' niteliğinde olduğu düşünülen kişilerle sınırlamaya dayanıyordu. Wollstonecraft, devrimci çağın kadınları da 'insan' kategorisinin dışına çıkardığını anlamıştı. 'Dünya için mutlu olur mu,' diye yazdı Kadın Haklarının Doğrulanması (1792), 'dünyevi mutluluğu elde etmek için tüm bu mevcut olmayan istek… anlayışı geliştirmek için endişeli bir arzuya dönüştüyse'.


InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın


Bu çelişkiler ve çatışmalar, mutluluk ne olursa olsun ya da olsaydı, politikanın asla çok uzakta olmadığını söyler. Hills'in makalesinin bir parçası olduğu son mutluluk tarihi, 'refahın' neoliberal metrikleri ve reçeteleri ile doludur. Aristotelian'ın çok kolay bir çevirisinden bütün bir akademik endüstri ortaya çıktı çözümlenerek koklama testini geçmeyen 'mutluluk' içine. Mutluluğu operasyonelleştirenler kapitalist verimlilikleri akılda tutuyordu: işgücü onu severken nasıl maksimum üretken olabilir? Bu 'duygusal kapitalizmde', Kudüs'teki İbrani Üniversitesi'nden sosyolog Eva Illouz olarak tarz mutluluk, uygunluğu ödüllendirmek veya bireyi soyut sağlık kategorileri adına ve ekonomik kazanç uğruna silmek için bir güven hilesi olarak yeniden paketlenmiştir.

Venezüella'dan Birleşik Arap Emirlikleri'ne otoriter rejimler, toplum çapında gözetim oluşturmak ve 'iyi' (yani, uyumlu) davranışı ödüllendirmek için mutluluk bakanlıkları yaratmış olsa da, aynı fikirler Batı demokrasilerinde hayatta. Birleşmiş Milletler programları aracılığıyla kutlanırlar. Dünya Mutluluk Raporu ve OECD'nin refahı “hükümetlerin çabalarının” merkezine büyüme adına yerleştirme taahhüdü. Bu, `` mutluluk''dur. Örneğin Danimarka gibi 'mutluluk' listelerinde düzenli olarak yer alan bir ülkenin yine de yüksek intihar oranları vardır. Ulusal bir ekonominin durumu için mutluluk ve refah göstergeleri, belirli bir bireyin hissettiği şeyle çok az ilgilidir. Bunlar karmaşık bir mutluluk tarihinin parçasıdır. Mutluluğun ne anlama geldiği aşikar olmaktan çok uzak olduğu için, bizi nasıl durduracağına, deneyimlediğine veya kaçındığına dair duraklama sağlamalıdır.Aeon sayacı - çıkarmayın

Yazar hakkında

Rob Boddice, Avrupa Komisyonu Horizon 2020 Marie Skłowdoska Curie Küresel Tarih, Kültürel Çalışmalar Bölümü, Freie Universität Berlin ve McGill Üniversitesi Tıp Bilimleri Sosyal Bilimler Bölümü'dür. En son sekiz kitabın yazarı veya editörüdür. Duyguların Tarihi(2019) Duyguların Tarihi (2018) Ağrı: Çok Kısa Bir Giriş (2017) ve Sempati Bilimi (2016).

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yeniden yayınlandı

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}