Fracking karşı ve argümanlarına karşı argümanlar net görünüyor. Ancak bu o kadar basit değil ve şeyl gazı kullanmanın ne gerekli ne de mantıklı olabileceğine dair somut kanıtlar var.
Uluslararası tartışma, şeyl gazı kullanma ve buna karşı argümanlar üzerinde yoğunlaşırken, en büyük İngiliz doğa koruma yardım kuruluşu, İngiltere’de iki bölgede sondaj önerileriyle karşı karşıya kaldı.
Kuşları Koruma Kraliyet Birliği, yeraltı kayalarının hidrolik kırılmasının - kuzey İngiltere'deki, pembe ayaklı kazlar için uluslararası öneme sahip korunan bir alana ve boğmaca kuğularının rahatsız edebileceği bir bölgeye yakın bölgedeki kırılma olayları konusunda endişe duyuyor.
İkinci bölge ile İngiltere'nin güneyindeki RSPB itiraz ediyor, çünkü geliştiricilerin sömürünün çevresel etkisine ilişkin bir değerlendirme yapmadıklarını söylüyor.
Ancak, kayda değer ölçüde, korumacılar da ikinci bir itirazda bulunuyor: “petrol ve doğal gaz kullanımının artması iklim hedeflerine ulaşma şansımızı artıracak” dedi.
Bazı şeylilerin sömürülmesinin destekçileri, üreteceği daha ucuz ve (nispeten) daha temiz enerjinin, İngiltere'yi güvenli tedarik ve düşük karbon emisyonları çağına sokmak için bir köprü görevi görebileceğini söylüyor. Diğerleri şeyl'i köprü değil, çıkmaz olarak görür.
RSPB şu sonuca varıyor: “… kaynaklarımızı, yenilenebilir enerjiye yatırım yapmak yerine yerden fosil yakıt çıkarmaya odaklamak, tehlikeli iklim değişikliği seviyelerini önleme taahhüdümüzü baltalamakla tehdit ediyor”.
Kömürün gümüş astarı
Ancak bir iklim bilimcisi şeyl gazına karşı farklı bir argüman kullanıyor: Bunu kullanmanın aslında iklim değişikliğini daha da kötüleştirebileceğini, çözmesi gereken sorunu çözeceğini söylüyor.
Colorado, Boulder'daki Atmosferik Araştırmalar Ulusal Merkezi'nden Tom Wigley, uzun zaman önce İklim Değişikliği dergisindeki 2011 kadar uzun zaman önce, kömürü gazla değiştirmenin küresel ısınma oranını önümüzdeki yıllarda artırabileceğini bildirdi.
Dr Wigley, fosil yakıt yanmasından kaynaklanan karbondioksit emisyonlarının, kömürün yaptığı gibi her bir birincil enerji birimi için gazın yaklaşık yarısı kadar CO2 ürettiğinden, kömür yerine doğal gaz yakılarak kesilebileceği sonucuna varmıştır.
Ancak kömür de başka bir şey yapıyor. İklimi serinletmeye yardımcı olan çok miktarda kükürt dioksit ve siyah karbon salınıyor.
New Scientist dergisinde yazan İngiliz gazeteci Fred Pearce, Wigley’in yakın tarihli bir konferansta bu yayınların yanan kömürün ısınmanın etkisinin% 40’e dayandığını söylediğini söyledi.
Ek olarak, çerçevelemede kullanılan teknoloji de metanın atmosfere sızmasına neden olmaktadır. Metan, sera gazı olarak CO23'ten en az% 2 daha güçlüdür ve Dr Wigley, kömürden gaza yapılan bir değişimin, bu yüzyılda yalnızca kaçak oranları% 2'in altına düştüğünde fayda sağlayacağını söylüyor.
Daha düşük teknolojili daha kolay çözüm
ABD'nin en yüksek tahminine göre 10'in% X'e ulaşması durumunda, önümüzdeki yüzyılın ortalarına kadar küresel ısınmayı azaltmak yerine, doğal ısınmayı azaltmak yerine, gaz artacaktır, ancak bu yüzyıldaki küresel ortalama sıcaklığa olan genel etkiler küçük olacaktır.
Bazı eleştirmenler, şeyl gaza başvurmanın iklim değişikliğini daha da kötüleştirmemesine rağmen, destekçilerini çok daha basit bir cevaba çeken hala gereksiz yere yüksek teknoloji ürünü bir çözüm olabilir.
London Guardian, İngiltere'nin Anaerobik Sindirim ve Biyogaz Derneği'ne, İngiltere'nin atık ve tarımsal ürün zenginliği göz önüne alındığında, ülkenin yerel gaz ihtiyacının onda birinin biyogaz tarafından sağlanabileceğini belirtti.
Dernek, bunun İngiltere'yi yılda en az 7.5m ton CO2 kurtarabileceğini, çünkü atıkların çöpe atılmaya gönderileceğini veya metanı çürümeye bırakacağını söyledi.
Ülkenin yılda 15 milyon ton yiyecek atığı üreteceği ve diğer bir güçlü enerji kaynağı olan hayvan atığı 90 m tonu ürettiği tahmin edilmektedir. Ancak her ikisinin de küçük bir kısmı enerji üretmek için kullanılır.
Biyo-atık pazarından başarıyla yararlanan bir İngiliz şirketi elektrik ve gübre üretiyor ve ayrıca yıllık binlerce ton CO2 salınımını engelliyor. - İklim Haber Ağı
