Küresel ısınmaya çağıran adam Çinli üretimi ABD’yi daha az rekabetçi hale getirmek için icat etti. şimdi ABD başkanı seçildi. Takipçileri, ABD’yi Paris iklim değişikliği anlaşmasından geri çekmesini ve selefinin getirdiği çevre düzenlemelerini ortadan kaldırmasını bekliyor.
Ancak son zamanlarda Donald Trump, iklim değişikliğinin eylem gerektiren gerçek bir sorun olduğuna ikna olmaya açık olabileceğine dair birkaç işaret gösterdi. İçinde tartışma New York Times’taki gazetecilerle, insan aktivitesi ve iklim değişikliği arasında “biraz bağlanabilirlik” olduğu görüşünü dile getirerek, açık fikirli olduğunu belirtti.
İklim değişikliği konusundaki taahhütleri yemin yolunda gider mi Hillary Clinton hakkında kovuşturma yapmak? Şüpheliyim. Sonunda, yakın danışmanlarının sözlerinin iklim bilimcilerinden daha ikna edici olacağından şüpheleniyorum. En iyi ihtimalle sadece bir düzenleme yapısını koruyacak.
Koz sık sık övünme onun zekası. Birçok insan, iklim değişikliği konusundaki şüpheciliğini şişirilmiş kendi yeteneklerine karşı kanıtı olarak kabul edebilir. Öyle olduğunu sanmıyorum. Trump'ın zekası hakkında yüksek bir fikrim yok, ancak iklim değişikliği konusundaki şüpheler zihinsel kapasite veya rasyonellik eksikliğinin bir sonucu değil. Şüphecilerin zihinleri, fikir birliğini kabul edenlerden daha az işe yaramıyor. Onlar kötü düşünmeden çok şanssızlığın kurbanlarıdır.
Sol-sağ bölme
Aslında, var küçük ilişki istihbarat ve bilgi ile iklim değişikliğine ilişkin inançlar (veya evrim gibi diğer önemli buton sorunları) arasında. İklim değişikliği ile ilgili tutumları öngören siyasi bir bilgidir - bilgi ya da istihbarat değildir.
Soldakiler için, daha fazla bilgi ve daha yüksek zeka, sağdakiler için fikir birliğinin kabul edilme oranının yüksek olduğunu öngörür. tersi doğrudur. Şüpheciler daha az akıllı ya da daha az bilgili değil. Bunun yerine, politik önyargılar bilgiyi nasıl işlediğimizi ve özellikle hangi kaynaklara güvenmemiz gerektiğini kuvvetle etkiler.
Diğer ajanların ifadeleriyle büyük miktarda bilgi alıyoruz. Zorundayız. Her şeyi kendimiz kontrol edemiyoruz. Doktora gittiğimizde, hastalığımızı teşhis etmek için uzmanlıklarına güveniriz. Kendimizi tıbbi bir derece yapacak zamanımız yok. Doktor avukat ve tamirci açısından aynı konumdadır. Kendi alanlarında bile, başkalarının tanıklığına dayanıyorlar: bir X-ışını makinesini nasıl kuracakları konusunda bir fikirleri yok ve bir fMRI taramasının nasıl yorumlanacağı konusunda çok az fikirleri olabilir.
Çağdaş toplumlar, derin işbölümü ile, başkalarına olan güvenimizi açıklığa kavuştururlar - ancak fenomen yeni değildir. Geleneksel toplumlarda bile bazı becerilerin kazanılmasının uzun zaman aldığı gerçeğinin bir sonucu olarak işbölümü vardır. O kadar derin ki, bilgi sektörü işçiliğinin bölünmesi konusundaki güvenimiz, başkalarından inanç elde etmek için uyarlamalarımız var gibi görünüyor.
Kime inanacağını seçme
İnsanlar diğerlerinden inançları almak için elverişli olsalar da, bunu seçici olarak yapıyoruz. Küçük yaşlardan itibaren - ve çocuklukta artan bir ölçüde - güvenilir olanı güvenilmez kaynaklardan ayırmak için bazı ipuçlarına güveniyoruz. Güvenilirlik ipuçları arasında iki öne çıkıyor: yeterlilik kanıtı ve yardımseverlik kanıtı. Çocukların, kendilerini motive olmayan görünen yetkin kişilerin ifadesini reddetme olasılıkları daha yüksektir. Elbette bu mantıklı geliyor - kolay bir şekilde sömürülmememiz için ifadeyi filtrelemek istiyoruz.
Amerikalı psikolog Dan Kahan, partizan ile ilgili çalışmalarında gerçek meselelere bölünür. anlaşılacağı bu ifade, bu ayrışmanın açıklanmasında rol oynayabilir. Dediği gibi, her iki taraf da, çevrelerinde siyasi görüşlerini paylaşan gerçekten daha yetenekli insanları inanmalarına erteleyebilir. İfade vermek için uyguladığımız filtrelerin burada işte olduğunu düşünüyorum. Bizden daha büyük yetkinlik belirtileri gösterenlerin, bizler ve bizim çıkarlarımız için de iyi niyetli olanların ifadesini kabul ediyoruz: yardımseverlik için bir vekil olarak ortak bir politik yönelim almanın yapılması makul bir şey gibi görünüyor.
Liberaller (bu kelimeyi ABD anlamında kullanarak) ve muhafazakarlar tanıklık yoluyla iklim değişikliği gibi çok çeşitli konularda görüşlerini paylaşıyorlar. Ve bunu bireysel olarak rasyonel bir biçimde yaparlar. Onlardan gerçekten daha yetenekli ve diğer güvenilirlik belirtileri veren insanları tanımlarlar - ve sonra onları erteler. Bu doğruysa, iki tarafın da diğerinden daha rasyonel olduğu söylenemez.
Şüphe tüccarları
Ancak bu, özellikle iklim değişikliğine ilişkin inançların tüm kanıtlarla eşit olarak doğrulandığı anlamına gelmez. Başkaları aracılığıyla edindiğimiz inançlar, bireylere geri döndüklerinde (veya bu durumda daha makul olarak, bireylerin grupları) - sorunları kanıtlanabilir bir şekilde kavrayabilen ve ilgili kanıtları sunabilecek şekilde haklı gösterilebilir.
İklim değişikliği konusunda muhafazakarların tanıklık zincirinin izleri “şüpheli tüccarlar“Kasten ve bilerek imal edilmiş yanlışlıkları, hatta krankları üretmiş olabilir - ve evet, rasyonel olarak muhalif olan, gerçekten çok az bilgili kişiler. Bu arada, Liberallerin tanıklık zinciri çok daha geniş kapsamlı uzmanlardan oluşan bir gruba dayanıyor.
Böylece Trump gibi muhafazakarlar, kendi hatalarından dolayı yanlış inançlara sahip olabilirler. Ve sadece inanç içinde bu tür kötü şansa açık olan muhafazakarlar değil. Şüpheli tüccarlar da solda misafirperver bir ortam bulabilirler. Bu, muhtemelen yakın tarihte daha az sıklıkta yaşandı, çünkü tartışmayı etkin bir şekilde ele geçirmek para gerektiriyor ve kurumsal çıkarlar siyasi haklarla uyumlu hale geldi.
Ancak bu değişebilir. ABD’de, bunun kanıtı var. Demokratlar zenginlerin partisi olmaya başlıyor. Belki de Trump'ın seçimi bu eğilimi tersine çevirir - eğer öyle olmazsa, para kazanılmış çıkarlar gelecekte iyilik halini bozabilir, bu yüzden kendini savunmayı saçmalayan kişi bulamaz.
Yazar hakkında
Neil Levy, Kıdemli Araştırma Üyesi, Uehiro Pratik Etik Merkezi, Oxford Üniversitesi
Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
