Tanık ifadesi, genellikle bir denemenin kilit unsurlarından biridir. Çapraz kollar veya sersemletici bakışlar gibi sözel olmayan davranışlar karar vericileri etkileyebilse de, çoğu zaman bu tür ipuçlarıyla ilgili inançları yanlış olur. Shutterstock

Cevaplarda duraksamalar, vücut hareketleri, belirsiz ya da öfkeli bakışlar, kafa karışıklığı, kaygı - tanıkların mahkemede ifade ettiği yüz ifadeleri ve jestleri. Tanıkların güvenilirliğine ilişkin sonuçlar sözsüz davranışlarına dayanabilir.

Kelimelerin ötesindeki mesajlar

Sözsüz iletişim genellikle yüz ifadeleriyle veya bir kişinin jestleriyle olsun, kelimelerden başka yollarla iletilen mesajları ifade eder. Çok sayıda başka faktör (görünüm, bireyler arasındaki mesafe, dokunma) da devreye girebilir ve etkide bulunabilir.

Sözsüz iletişimin rolü büyük bir uluslararası bilim insan topluluğu tarafından belgelenmiştir. 1960’lerden bu yana, konuyla ilgili binlerce hakemli makale yayınlandı. Bazı bağlamlarda, rolü diğerlerinden daha önemli olabilir.

Kanada Yüksek Mahkemesine göre, “güvenilirlik, çoğu denemeye yayılan bir konudur ve en genişinde suçluluk veya masumiyetle ilgili bir karar verebilir.“Örneğin, videolar, fotoğraflar ve belgeler gibi başka kanıtların bulunmaması durumunda, bir yargıç hakimin bir kişinin diğerine kelimelerine az ya da çok ağırlık verme kararı, güvenilirliklerine dayanabilir.

Ancak bu güvenilirlik nasıl belirlenir? Sözsüz davranış belirleyici bir faktör olabilir.

Hakimler sözsüz ipuçlarını göz önünde bulundururlar

Kanada Yüksek Mahkemesi, bir yargıç yargıcısını “Cevaplardaki önemli duraklamaları, yüz ifadesindeki değişiklikleri, öfke bakışlarını, kafa karışıklığını ve kaygılarını dikkate alabilir.. ”Şahitlerin yüz ifadelerini ve jestlerini değerlendirebilir. Başka bir deyişle, tanıkların güvenilirliğine ilişkin bulgular sözel olmayan davranışlarıyla yakından bağlantılı olabilir.

Çapraz kollar ve sinirli bir görünüm, bir tanığın güvenilirliğini etkileyebilecek iki unsurdur. Shutterstock

Ayrıca, Kanada’daki en yüksek mahkemeye göre: “Temyiz mahkemesi istisnai durumlar dışında, bu bulgulara müdahale etmekten kaçınmalıdır, ”Çünkü şahitleri duyamıyor ve göremiyor.

Uygulamada, bir duruşmada tanıkların sözsüz davranışlarının dikkate alınması endişeleri doğurmaktadır. 2015’te yazdığım gibi “Birçok karar vericinin sözel olmayan davranışlarına gösterilen dikkat, bilimsel olarak doğrulanmış ve tanınan bilgilerle çok az veya hiç bağlantılı değildir.".

Ayrıca, hakemli dergilerde yayınlanan çeşitli araştırmalar, sadece yayıncılar tarafından yapılan yanlış inançları vurgulamaktadır. kamuoyu, ama aynı zamanda ve belki de daha önemlisi, polis, savcı ve hakimler gibi adalet sistemindeki uzmanlar. Bakışlardan kaçınma, örneğin, yalan söyleme ile düzenli olarak ilişkilidir. Ancak, ne uzağa bakmak ne de herhangi bir sözel olmayan davranış (ya da sözsüz davranışların bir kombinasyonu) yalan söyleme güvenilir bir işaretidir.

Bununla birlikte, eğer hakimler, gözlerine bakmayan birinin sahtekâr olabileceğine ya da gözlerine bakan birinin mutlaka dürüst olduğuna inanıyorlarsa, o zaman samimi bir şahsın (yanlış) yalancı olarak algılanmasına neden olabilir. ve tam tersi.

Bir yargıç, iyi niyetle gözlerine bakmayan birinin sahtekâr olabileceğine veya gözlerine bakan birinin mutlaka dürüst olduğuna inanıyorsa, o zaman samimi bir şahsın (yanlış) bir yalancı olarak algılanmasına neden olabilir. tersine. Shutterstock

Daha da kötüsü, Denemenin ilk dakikalarında (yanlış) şüpheli görünen bir davranış görülürse, daha sonra sunulan kanıtların değerlendirmesini bozabilir. Sonuçlar önemli olabilir. Aynı şey, hakimler iyi bir inanca yüz ifadesinin birinin pişman olup olmadığını belirlemenin bir yolu olduğuna inanmaları durumunda geçerlidir. Emeritus Hukuk Profesörü Susan A. Bandes'in belirttiği gibi: “Halen, pişmanlığın yüz ifadesine, beden diline veya diğer sözel olmayan davranışlara dayanarak değerlendirilebileceğine dair iyi bir kanıt yoktur.".

İlk izlenimler izlerini bırakıyor

Bir duruşmada tanıkların sözsüz davranışlarının dikkate alınması soruları gündeme getirse de, bir insanın özgürlüğünün veya yaşamının bir yüz ifadesinin veya bir hareketin varlığına veya yokluğuna bağlı olabileceği tek durum bu değildir.

Örneğin, bir polis soruşturması sırasında, nihayetinde bir denemeye yol açabilecek uzun bir sürecin başında, bazı sorgulama teknikleri, sözsüz iletişim ve yalan tespitinde bilime karşı durmaktadır.

Davranış Analizi Görüşme (BAI) yöntemi, Reid tekniği olarak bilinen birçok polis gücü arasında popüler olan bir sorgulama prosedürünün ilk adımıgöre, araştırmacılar izin verecek yararlanıcılarBir şüphelinin, özellikle sorulan bazı sorulara verdiği tepkilere dayanarak bir suç hakkında yalan söylediğini veya söyleyip söylemediğini söylemek.

BAI'den sonra, şüpheli Reid tekniğinin ikinci basamağı olan itiraf almak amacıyla psikolojik olarak zorlayıcı bir sorgulamaya maruz kalabilir.

içinde BAI referans kitabıel hareketleri ve vücut pozisyonları yalan söyleme ile ilgili sözsüz davranışlardan bazılarıdır. Ancak, bilim açıktır. Emeritus Psikoloji Profesörü Jinni A. Harrigan'ın belirttiği gibi:Bazı yüz ifadelerinin aksine, kültürler içinde veya arasında değişmez bir anlama sahip olan vücut hareketleri çok azdır.".

Bu nedenle, eğer bir araştırmacı (yanlış) bu derneklerin geçerli olduğuna inanıyorsa, (yanlış) sözsüz davranışları sergileyen şüphelinin bir suç işlediğine karar verebilir ve ardından Reid tekniğinin ikinci basamağına geçebilir. Diğer bir deyişle, Hem masum hem de suçlu bir kişi psikolojik açıdan zorlayıcı bir sorgulamaya maruz kalabilir; bu da savunmasız bir kişinin işlemediği bir suçu kabul etmesine neden olabilir..

Neyse ki, birkaç bilim adamı röportaj ve sorgulama teknikleri üzerinde çalıştı ve Yüksek Değerli Tutuklu Sorgu Grubu araştırma programı gibi kanıta dayalı uygulamalar geliştirmek için profesyonellerle çeşitli girişimlerde bulundu. “Mülakat ve sorgulama bilimi üzerine ilk sınıflandırılmamış, hükümet tarafından finanse edilen araştırma programı”.

Ortaçağ'a Gerileme

Mülakat ve sorgulama tekniklerine kıyasla denemelerde durum farklıdır. Aslında, görüşme ve sorgulama bilimi üzerine hakemli makalelerin sayısı ile karşılaştırıldığında, duruşmalar sırasında yalanların nasıl tespit edileceği konusu uluslararası bilim topluluğu tarafından iyi çalışılmamıştır.

Bu nedenle, bugün tanıklığın güvenilirliğinin değerlendirilme şeklinin bazen orta çağlardan daha bilimsel bir değeri olmadığı şaşırtıcı değildir. denemeler manevi veya dini inançlara dayandığında. Örneğin, Orta Çağ'da, bir kişinin suçluluk durumuna bakılarak değerlendirilebilir. Üzerine konan kırmızı-sıcak metal parçasıyla yandıktan sonra elleri nasıl iyileşmiş.

Bugün gerginlik ve tereddüt bazen yalanla ilişkilidir, gerçekte söyleyen biri de gergin ve tereddütlü olabilir. Her ne kadar acil durumdaki kırmızı-sıcak metal tehlikesi daha fazla korkunç görünse de, anlaşmazlığın bir suçlu, medeni veya aile meselesi olup olmadığına bakılmaksızın, mahkeme salonundaki tanıkların sözsüz davranışları hakkındaki yanlış inançların sonuçları önemli olabilir.

Gerçekten de, ABD Psikoloji Profesörü Marcus T. Boccaccini'nin bize hatırlatmasıyla “tanık ifadesi, genellikle bir denemenin en önemli bileşenidir.. ”Hukuk uygulamalarına ilişkin zorunlu zorunlu üniversite müfredatının buna uygun bir önem vermesinin zamanı geldi.

Yazar hakkında

Vincent Denault, Candidat au Ph.D. en iletişim ve eğitim kursları, Montreal Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon