As the görevden alma soruşturması hızlandı Capitol Hill’de, bazı yorumcular, Donald Trump’ın 2020’te Cumhuriyetçi cumhurbaşkanı adayı olarak kalması durumunda, seçimin mümkün olmadığını savundu. meşru sayılabilir.
ABD’nin ve küresel görüşün tüm parçaları Trump’ın 2016’te seçilmesinden korktu ve sonuçlarından korktu. Bir vokal azınlık, seçimlerden önce bile, Trump’a karşı olan muhaliflerine dayanarak psikopatolojisinin değerlendirilmesi. Argüman, Trump’ın zihinsel durumunun ABD’nin demokrasisine ve küresel istikrara yönelik bir tehdit oluşturduğu yönündeydi.
Suçlama soruşturması ve serpinti devam ettikçe, Trump'ın ruh sağlığı şimdi artan ilgi görüyor. Ağustos ayında 2019 Financial Times bir çizgi film yayınladı duvarda "Oval Ofis" diyen plaklı yastıklı bir hücrenin gövdesi. Ekim ayında 2019, avukat George Conway konuyla ilgili uzun bir makale yazdı Ofis İçin Uygun Değil Atlantik dergisi için.
Bununla birlikte, siyasi liderlerin zihinsel sağlığını tartışmak derinden tartışmalıdır. “Goldwater Kuralı” Amerikan Psikiyatri Birliği'nden bir psikiyatrın, halka açık bir şahıs hakkında profesyonel bir görüş sunmasının etik olmadığı ve bu halka açık bir şahsın incelemesi yapılmadığı ve bunu yapmaya yetkili olmadığı belirtildi. Bazıları tartıştı Politikacıların zihinsel sağlığı hakkında konuşmak, zihinsel hastalığı olanları damgalayabilir ve politik tartışmalarda zihinsel kategorizasyonun yanlış kullanılmasına kapı açabilir.
Bu tür endişeler geçerlidir ve ele alınması gerekmektedir. Yine de tartıştığım gibi kendi araştırmamSiyasi liderlerin akıl sağlığı hakkında neden konuşmamız gerektiğine dair üç argüman var.
Topluma olası tehlike
İlk argüman, belirli zihinsel bozuklukları olan liderlerin, ofis görevlerini yerine getirmekte yetersiz kalabilecekleri ve hatta toplum için tehlike oluşturabilecekleridir. Bu Conway'in makalesindeki argüman ve çoğu ruh sağlığı çalışanını ve diğerlerini motive eden argümanı, kim konuştu Trump'a karşı kendimi dahil ettim.
Koz tekrarlanan ve kalıcı davranışlar gösterir narsisistik kişilik bozukluğu ve antisosyal kişilik bozukluğu ile tutarlı. Bu davranışlar arasında adülasyona duyulan özlem, empati eksikliği, rakiplere karşı saldırganlık ve haklılık, yalan söyleme bağımlılığı ve diğerlerinin yanı sıra kurallar ve sözleşmelere açık bir şekilde göz ardı etme sayılabilir.
Buradaki endişe, bu iki bozukluğu olan liderlerin, ülkenin çıkarlarını kendi kişisel çıkarlarının önüne koymakta yetersiz kalmaları olabilir. Zorlayıcı yalanları rasyonel eylemi imkansızlaştırabilir ve dürtüsüzlükleri onları ülkeyi yönlendirmek için gerekli öngörü ve planlama konusunda yetersiz yapabilir. Empatiden yoksunlar ve öfke ve intikam ile sık sık motive oluyorlar ve demokrasi için derinden tehlikeli sonuçları olabilecek hızlı kararlar alabiliyorlardı.
Fakat çok önemli bir uyarı var. Bir liderin ruh sağlığının toplum için tehlike oluşturabileceği iddiası, örneğin, depresyon, bipolar bozukluk veya anksiyete bozuklukları gibi çoğu zihinsel hastalığa uygulanamaz. Vakaların büyük çoğunluğunda, deliller açıkça gösteriyor zihinsel hastalığı olan insanlar şiddet içermez ve başkaları için tehlike oluşturmaz. Bununla birlikte, argüman narsisistik kişilik bozukluğu ve antisosyal kişilik bozukluğu için de geçerlidir ve bu nedenle politik liderlerin zihinsel sağlığı ile ilgili tartışmalar sadece bu az sayıdaki rahatsızlıkla sınırlı tutulmalıdır.
Güce yükseliş
Psikopatolojiyi siyasette tartışmanın ikinci önemli nedeni, tehlikeli liderlerin iktidara nasıl geldiğinin dinamiklerini daha iyi anlamamızı sağlamasıdır. Onların yükselişi, tehlikeli psikolojik bozuklukları olan liderleri, takipçilerinin temelini ve iktidara gelmelerine elverişli bir ortamı olan liderleri içeren “toksik üçgenin” üç öğesinin tümünü gerektirir. Bu insanlar sadece kendi başlarına değil, değerlerini benimseyen ve iktidara gelmelerini sağlayan siyasi bir partinin parçası olarak yükselirler.
Patolojik liderlerin nasıl ortaya çıktığına dair bu anlayış, demokrasi için derin etkilere sahiptir. Örneğin, suistimal ve 25th değişikliği Bir cumhurbaşkanının yetkilerini yerine getirememesi durumunda ne yapılması gerektiğine karar veren ABD anayasası, patolojik liderlerin demokrasiye getirdiği gerçek tehlikeleri ele almakta başarısız oluyor.
Bu tür mekanizmalar haydut liderin biraz daha fazla temkinli olduğuna ve demokrasiye bağlı kalan yasa koyucuların çoğunluğuna dayanıyor. Bununla birlikte, patolojik liderler tipik olarak siyasi partilerin desteğiyle ve kitlesel destekle iktidara geldiklerinden, genellikle durum böyle değildir. 25'inci değişikliğini yürürlüğe koymak veya cumhurbaşkanı görevlendirmek için gereken kongre çoğunlukları bu durumda bulunmayacak. Bu nedenle otoriterizme karşı demokratik kurumları savunmak için yeni mekanizmalara acilen bu fenomenin grup yapısını açıklamak için ihtiyaç duyulmaktadır.
Bir çözüm bulma
Bu konuda konuşmanın üçüncü bir nedeni, patolojik liderlerin iktidara nasıl yükseldiğinin anlaşılmasının, bu tehlikeli bölücü andan kaçmak için etkili çözümler geliştirmemize olanak sağlamasıdır. Neden Trump gibi tehlikeli liderlerin iktidara geldiğinin açıklaması sadece psikopatolojilerini içermez. Aynı zamanda temyizlerinin altında yatan ekonomik, politik ve kültürel nedenleri de kapsar.
Bu yüzden de o zaman çözüm gerekir. Trump seçildi çünkü birçok hastalığın ülkeyi etkilediği bir zamanda ortaya çıktı. İnsanlar ona çok sayıda oy verdi, çünkü basın mensuplarına saldırmak, muhalifleri şeytanlaştırmak, tehdit etmek, diktatörlere övmek ve demokratik hükümetin normlarını yıkmak gibi demokrasiyi baltalamak dahil olsa bile, bu yasadışı sözleri düzeltmek için söz verdi. Ancak, Amerikan toplumunun gerçek hastalıklarını yalnızca demokratik yollarla ele alarak, ülkenin Trump'ın kendi medeniyetini ve ahlaki liderliğini yarattığı ve yeniden kazandığı narsist sisten geri kazanmayı umması mümkündür.
Amerikan demokrasisini yeniden kurmak isteyenler, kişilik bozuklukları ve politika hakkında medeniyetli bir konuşma yapmaya başlamalıdır. Böyle bir sohbete, demokrasinin karşı karşıya olduğu tehlikenin gerçek doğasını tanımak ve onu içermek için acilen ihtiyaç duyulmaktadır.
Yazar Hakkında
Ian Hughes, Kıdemli Araştırma Üyesi, Üniversite Koleji Mantarı
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Tiranlık Üzerine: Yirminci Yüzyıldan Yirmi Ders
kaydeden Timothy Snyder
Bu kitap, kurumların önemi, bireysel vatandaşların rolü ve otoriterliğin tehlikeleri de dahil olmak üzere, demokrasiyi korumak ve savunmak için tarihten dersler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Şimdi Zamanımız: Güç, Amaç ve Adil Bir Amerika İçin Mücadele
kaydeden Stacey Abrams
Bir politikacı ve aktivist olan yazar, daha kapsayıcı ve adil bir demokrasi vizyonunu paylaşıyor ve siyasi katılım ve seçmen seferberliği için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Demokrasiler Nasıl Ölür?
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt tarafından
Bu kitap, demokrasinin nasıl korunacağına dair içgörüler sunmak için dünyanın dört bir yanından vaka incelemelerinden yararlanarak, demokrasinin çöküşünün uyarı işaretlerini ve nedenlerini inceliyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Halk, Hayır: Popülizmin Kısa Tarihi
Thomas Frank tarafından
Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki popülist hareketlerin bir tarihini sunuyor ve demokratik reform ve ilerlemeyi engellediğini öne sürdüğü "anti-popülist" ideolojiyi eleştiriyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bir Kitapta veya Daha Azında Demokrasi: Nasıl Çalışır, Neden Çalışmaz ve Düzeltmek Neden Düşündüğünüzden Daha Kolay
David Litt tarafından
Bu kitap, güçlü ve zayıf yönleri de dahil olmak üzere demokrasiye genel bir bakış sunuyor ve sistemi daha duyarlı ve hesap verebilir hale getirmek için reformlar öneriyor.
