Otuz yıldır uluslararası iklim müzakerelerinin hedefi 1.5°C'nin üzerindeki “tehlikeli” ısınmayı önlemekti. Bugüne kadarki ısınma 1.2° civarındayken, tehlikeli olarak etiketlediğimiz ve kaçınmaya söz verdiğimiz bölgeye henüz tam olarak ulaşmadık.
Ama son bilimsel değerlendirmeler Bu dönüm noktasını geçmenin eşiğinde olduğumuzu gösteriyor. Önümüzdeki on yıl içinde küresel yıllık sıcaklıkların sanayi öncesi ortalamanın 1.5°C üzerine çıkması muhtemel en az bir yıl boyunca. Bu eşik kısa süreliğine de olsa geçildi. Temmuz 2023 ayı Kuzey yazında.
Soru şu: Bu "aşırılık" dönemini nasıl yöneteceğiz ve sıcaklıkları tekrar nasıl düşüreceğiz? Amaç, mümkün olduğu kadar hızlı bir şekilde daha yaşanabilir bir iklimi yeniden oluşturmak olacak.
Bugün bağımsız bir küresel liderler grubu önemli bir rapor yayınladı. İklim Aşımı Komisyonu Bu kritik zamanda rehberlik sunuyor. Şu ana kadar raporun “güneş radyasyonu yönetimi” (ısınmayı azaltmak için güneş ışınlarını saptırmak) konusunda derhal moratoryum çağrısında bulunuldu. en çok ilgiyi çekti. Ancak diğer önerilerin ayrıntıları daha yakından incelenmeyi hak ediyor. İklim Aşımı Komisyonunun Tanıtılması (2022)
İklim aşımına nasıl tepki verebiliriz?
Tarihsel olarak iklim politikaları azaltım (sera gazı emisyonlarının azaltılması) üzerine odaklanmıştır. Son zamanlarda adaptasyon ön plana çıktı.
Ancak iklim aşımı raporu, 1.5 derecenin üzerindeki ısınmaya karşı en az dört farklı tepki türü belirliyor:
-
ısınmayı azaltmak için emisyonları azaltın
-
değişen iklime uyum sağlamak
-
Halihazırda atmosferde veya okyanusta bulunan karbonu ortadan kaldırın
-
Güneş ışığının bir kısmını kasıtlı olarak uzaya yansıtarak ısınmayı sınırlamak için müdahale etmeyi keşfedin.
Komisyonun görevi, olası tüm yanıtların en iyi şekilde nasıl birleştirilebileceğini incelemekti. Raporları şu kişi tarafından yazılmıştır: 12 küresel liderler - Nijer, Kiribati ve Meksika'nın eski başkanları da dahil olmak üzere gençlik paneli ve bir ekip bilimsel danışmanlar.
Isınmayı dizginlemek için dört adımlı plan
Komisyonun asıl görevimizin hafifletme olduğunu savunması şaşırtıcı değil. Fosil yakıtlardan uzaklaşmak birinci öncelik olmaya devam ediyor.
Ancak net sıfır emisyona ulaşmak yalnızca ilk adımdır. Komisyon, Avustralya gibi gelişmiş ülkelerin daha da ileri gitmesi ve net negatif emisyonları hedeflemesi gerektiğini savunuyor.
Neden net negatif? Kısa vadede karbonu azaltmak, en az sanayileşmiş ülkelerin temiz enerjiye geçerken yoksullukla mücadele edebilmeleri için alan yaratabilir. Uzun vadede, gezegenin mevcut “güvenli” iklim bölgemize dönmesi isteniyorsa, tüm küresel ekonominin net negatif emisyonlara ulaşması gerekiyor.
İkinci adım adaptasyondur. Sadece birkaç on yıl önce eski Amerika Birleşik Devletleri Başkan Yardımcısı Al Gore, iklim değişikliğine uyum sağlamayı “tembel kaçış”. Bugün değişen koşullara uyum sağlamaktan başka seçeneğimiz yok.
Ancak adaptasyon pahalıdır; ister yeni ürün çeşitlerinin geliştirilmesi olsun, ister kıyı altyapısının yeniden inşası olsun. İklimin zararlarına karşı en savunmasız olan en yoksul toplulukların uyum sağlama kapasitesi en az olduğundan komisyon, yerel olarak kontrol edilen, bağlama özel stratejiler için uluslararası yardım önermektedir.
Üçüncü adım olarak komisyon şunu kabul ediyor: bilimsel değerlendirmeler 1.5'un üzerinde kalıcı bir artıştan kaçınmak istiyorsak, karbondioksitin "havadan önemli ölçüde uzaklaştırılması ve güvenli bir şekilde depolanması gerekeceğini" mi düşünüyorsunuz? ısınma. Ancak büyük ölçekli kalıcılığa nasıl ulaşılır, karbon giderme?
Bazı çevre aktivistleri destekliyor doğal çözümler ağaç dikmek gibi ancak karbonu inorganik biçimde depolamayı amaçlayan, karbon yakalama ve yeraltında depolama gibi endüstriyel yöntemlere karşı çıkıyor. Komisyon organik/inorganik ayrımının önemli olduğu konusunda hemfikir. Bununla birlikte, ormanların pek çok fayda sağlamasına rağmen, ekosistemlerde depolanan karbonun, örneğin orman yangınlarında, sıklıkla yeniden açığa çıktığına dikkat çekiliyor.
Komisyon, birçok karbon giderme yaklaşımının sahte, kalıcı olmadığından veya olumsuz sosyal ve çevresel etkilere sahip olduğundan endişe ediyor. Ancak ideolojik gerekçelerle teknolojileri dışlamak yerine, yalnızca toplumsal açıdan yararlı ve yüksek bütünlüklü karbon giderme biçimlerinin yaygınlaştırılmasını sağlayacak araştırma ve düzenlemelerin yapılmasını öneriyor.
Dördüncü adım olan “güneş radyasyonu yönetimi”, Güneş enerjisinin bir kısmının uzaya yansıtılmasının neden olduğu iklim zararlarını azaltmayı amaçlayan teknikleri ifade eder. Hiç kimse güneş radyasyonu yönetimi fikrinden hoşlanmaz. Ancak kimse aşı olmaktan da hoşlanmaz; içgüdüsel tepkilerimiz, bir müdahalenin dikkate alınmaya değer olup olmadığı konusunda kusursuz bir rehber sağlamaz.
Bu konuda cesaretimize güvenmeli miyiz? İklim modelleri şunu önerirken güneş radyasyonu yönetimi iklimin zararlarını azaltabilir, ancak ilgili riskleri henüz tam olarak anlamış değiliz.
Komisyon bu konuya temkinli yaklaşıyor. Bir yandan, “güneş radyasyonunun yayılması ve büyük ölçekli dış mekan deneyleri konusunda derhal bir moratoryum” öneriyor ve konuşlandırmanın artık kaçınılmaz olduğu fikrini reddediyor. Öte yandan araştırmaya yönelik desteğin arttırılması, yönetişim konusunda uluslararası diyalog ve periyodik küresel bilimsel incelemeler önermektedir.
İklim sistemine müdahaleyi incelemenin zamanı geldi mi?
Tehlikeli ısınmayı tamamen önleyebileceğimiz fikri giderek daha tuhaf görünüyor. Bol kot pantolonlar, NSYNC erkek grubu ve iPod shuffle gibi, bize daha masum bir dönemi hatırlatıyor. Ancak Avustralya'nın iklim tartışması çoğu zaman bu çağda sıkışıp kalmış gibi görünüyor.
"Hala zamanımız olduğu" yönündeki yaygın umut, iklim krizine yönelik daha müdahaleci tepkilerin yararlarını henüz tartışmadığımız anlamına geliyor. Ancak, artan sebep şüpheci olmak için artan tedbirler yeterli olacaktır. Yakında müdahaleci olmayan koruma paradigmasının ötesine geçmek zorunda kalabiliriz.
Tavsiyeleri dikkate alınsın ya da alınmasın, İklim Aşımı Komisyonu'nun çalışmaları uluslararası toplumun tehlikeli iklim değişikliğini önlemede nasıl başarısız olduğunu gösteriyor. Bu başarısızlığın sonuçlarının hesaba katılması önümüzdeki on yıllar boyunca kamu politikasına hakim olacak. Bu yeni rapor bizi bir adım ileriye taşıyor.
Jonathan Symons, Kıdemli Öğretim Görevlisi, Macquarie Sosyal Bilimler Okulu, Macquarie Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Seçtiğimiz Gelecek: İklim Krizinden Kurtulmak
Christiana Figueres ve Tom Rivett-Carnac tarafından
İklim değişikliğine ilişkin Paris Anlaşması'nda önemli roller oynayan yazarlar, bireysel ve toplu eylem de dahil olmak üzere iklim krizini ele almak için içgörüler ve stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Yaşanmaz Dünya: Isındıktan Sonra Yaşam
David Wallace-Wells tarafından
Bu kitap, kitlesel yok oluş, yiyecek ve su kıtlığı ve siyasi istikrarsızlık dahil olmak üzere kontrolsüz iklim değişikliğinin potansiyel sonuçlarını araştırıyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Gelecek Bakanlığı: Bir Roman
kaydeden Kim Stanley Robinson
Bu roman, iklim değişikliğinin etkileriyle boğuşan yakın bir gelecek hayal ediyor ve toplumun krizle başa çıkmak için nasıl dönüşebileceğine dair bir vizyon sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Beyaz Bir Gökyüzünün Altında: Geleceğin Doğası
Elizabeth Kolbert tarafından
Yazar, iklim değişikliği de dahil olmak üzere doğal dünya üzerindeki insan etkisini ve çevresel zorluklara yönelik teknolojik çözümlerin potansiyelini araştırıyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Düşüş: Küresel Isınmayı Tersine Çevirmek İçin Önerilen En Kapsamlı Plan
Paul Hawken tarafından düzenlendi
Bu kitap, enerji, tarım ve ulaşım gibi bir dizi sektörden çözümler de dahil olmak üzere, iklim değişikliğini ele almak için kapsamlı bir plan sunuyor.
