Son on yıllardaki ilerlemeye rağmen, kadınlar birçok yönden yeterince temsil edilmemektedir (ya da hiç temsil edilmemektedir). siyasi ve sivil yaşam.

Amerika Birleşik Devletleri'nde mevcut kongre 20 yaklaşık yüzde kadın; (henüz) bir kadın başkan olmadı (toplamda 44 dışında); ve ilk Kadın Yüksek Mahkemesi adaleti Sandra Day O'Connor, yalnızca 1981'te atandı. Ve birçoğunda Batı dışı toplumlarKadınların kamusal yaşamda yeterince temsil edilmemesi daha da başlangıçtır.

Bu açık bir soruyu gündeme getirmektedir: Bu sivil kurumlara kadın katılımının dahil edilmesi ve genişletilmesi toplumu nasıl etkiler?

Aşağıda daha ayrıntılı olarak tanımladığımız gibi, bu görünüşte basit olan soru, iyi cevaplanması için inatla zordur. Bu tartışmaya, kadınların ilk kez İngiltere'de 1921'ta ceza yargılaması için jürilerde hizmet vermeye uygun hale geldiği zamana bakarak katkıda bulunuyoruz.

Kadınlar aynı zamanda ABD'deki jürilerde de aynı zamanda hizmet vermeye başlasa da, İngiliz jürilerine odaklanmamız, Ulusal Arşivlerde bulunan yüksek kaliteli arşiv mahkemesi kayıtlarının bulunması ve ABD’de oturan kadınların sayısını tespit etmemize olanak sağlamasıdır. Londra'daki her bir ceza davası için jüri neredeyse 100 yıl önce.

Önemli bir soru

Daha fazla kadının mahkemelere, parlamento organlarına ve diğer iktidar konumlarına dahil edilmesinin kararları ve çıktıları temelden nasıl değiştirdiği belki de devam eden üç tartışmaya özellikle açık: bir kadının ilk kez ABD siyasi partisinin cumhurbaşkanlığı adayı olma olasılığı Bir sonraki Yüksek Mahkeme adaletine ve kadınların ordudaki rolüne atanmalıdır.

Hillary Clinton şu anda Demokrat Partinin adaylık savaşını kazanan favori. Kadın olmak nasıl bir başkan olacağını nasıl etkiler?

Adalet Antonin Scalia'nın son ölümüyle, mevcut mahkemede üç kadın adalet, beş erkek ve bir boş sandalye bulunuyor. Mahkemede başka bir kadının olması müzakere ve bulgularını nasıl etkileyebilir?

Gerçi tüm dövüş mesajları ABD ordusunda kadınlar artık kullanıma sunuldu ve ABD, kadınlar için kayıt yaptırmayı talep etmeyi bile düşünüyor. taslakordunun emir yapısı hala erkek egemen. Bu, cinsel saldırılara karşı olağanüstü düşük başarılı kovuşturma oranlarında uzun zamandan beri önemli bir faktör olarak görülüyor.

Savunma Bakanlığı, 5,000'te cinsel saldırı olaylarının yaklaşık 25,000'inin 2013'in rapor edildiğini ve bunlardan sadece 375'in başarılı bir şekilde kovuşturulduğunu tahmin etmektedir. Daha fazla kadının yüksek askeri saflara yükselişi bu istatistikleri nasıl etkileyebilir?

Zor bir soru

Kadınların dahil edilmesinin, sivil ve politik yaşamın herhangi bir yönündeki sonuçlarını nasıl etkilediği, inatla zor bir sorudur.

Asıl zorluk, çoğu pozisyon için birey seçiminin - seçilmiş memurlar veya siyasi randevular - rastgele olmaktan uzak olmasıdır. Bu, kadın yetkililerin nedensel etkilerini, atanmalarına yol açan koşullardan ayırmayı zorlaştırmaktadır.

Örneğin, ABD Kongresi’ndeki kadın üyelerin çoğunluğu ilerici / liberal bölgeleri temsil ediyor. Cinsiyetlerinin, seçim için seçtikleri seçmenlerin siyasi ideolojisinin oyları üzerindeki etkisinin ayrıştırılması zordur.

Kadınlar ilk kez İngiliz jürilerine katılıyor

Bizim son olarak NBER çalışma kağıdıRAND ekonomisti Shamena Anwar ile ortak olarak, bu zorlu günümüzle ilgili sorulara biraz ışık tutmanıza yardımcı olmak için tarih kitaplarına başvurduk. Özellikle, jüri üyeliğinin, jüri üyeliğinin seçildiği bir grup insan olan İngilizce jüri havuzuna ceza mahkemesi sonuçları üzerindeki etkisini araştırdık.

Kadınlar, 1919'in Cinsel Diskalifiye (Çıkarma) Yasası'nı geçerek İngiliz jürilerinde hizmet vermeye hak kazandılar. Temel analizimiz jüri reformundan önceki ve sonraki davaları karşılaştırmaktadır - kadınlar dışlanıp jüri havuzuna alındığında ve tanımlandığında jüri üyeliği.

JN'ye oturmuş tüm kişilerin isimleri de dahil olmak üzere, eski Bailey Birinci ve İkinci Mahkemelerinin arşivlenmiş elden yazılmış mahkeme kayıtlarından - Londra ceza mahkemesi - 3,000'tan 1918'e kadar 1926 ceza davalarından oluşan orijinal bir veri seti kullanıyoruz. .

'Büyük deneyin' etkisi

Kadınların jürilerdeki temsilinin kararları etkileyip etkilemediği sorusu, popüler basın tarafından hem bugün hem de “büyük deney” sırasında - kadın jüri üyelerinin yeni uygunluğunu karakterize etmek için gazeteler tarafından kullanılan terimdir.

Örneğin, tüm kadınlardan oluşan altı kişilik bir jüri, George Zimmerman’ın 2014’te silahsız siyah gencin Trayvon Martin’in çekiminde suçsuz olduğuna karar verdi. Ülkedeki birçok büyük medya kuruluşu, jürinin aşırı cinsiyet kompozisyonu ile ilgili bir başlık içermektedir. jüri seçimive tekrar üzerine karar.

Analizimiz bir takım kilit bulgulara yol açar.

“Büyük deney” in tüm davaları bir araya getirirken mahkumiyet olasılığını etkilememesine rağmen, jüri havuzundaki kadın temsilinin cinsiyet suçları için mahkumiyet oranlarını 16 puanları ile önemli ölçüde arttırdığını ve mülk için olanları azalttığını ve şiddet suçları.

Bu etkilerin büyüklüğü, özellikle erkeklerin reform sonrası jüri üyelerinin büyük çoğunluğunu (yüzde 80’in üzerinde) oluşturmaya devam ettiği gerçeğinin ışığında büyük önem taşımaktadır. Yani, reformdan hemen sonraki yıllarda, reform sonrası jürilerin çoğunda yalnızca bir veya iki oturan kadın vardı.

Ayrıca, reformdan önce, erkek ve kadın kurban şiddetli suç davaları arasındaki mahkumiyet oranı farkı esasen sıfırdı - mahkumiyet, mağdurun kadın olarak erkek olduğu zaman olduğu gibi olasıydı. Reformdan sonra, bu mahkumiyet ayrımı 20 yüzde puanına yükselmiştir, öyle ki mağdur bir kadınken mahkumiyet çok daha olası hale gelmiştir.

'Hassas' vakalar

Reform öncesi ve sonrası mahkumiyet oranlarının karşılaştırılması, reformun sonuçlardan nasıl etkilendiğine dair pek çok potansiyel mekanizmayı kapsamaktadır. Bunlardan en açık olanı, uygunluğun doğrudan jüri üyeliğine temsil edilmesine, dolayısıyla müzakereleri ve kararları etkilemesine neden olmasıdır.

Ancak reform, kadınların jüriye oturmaması durumunda bile dolaylı olarak kararları etkileyebilir. Bu, örneğin yargıç tüm jüri havuzuna, davanın mahiyetinin kadın kulaklar için “hassas” olup olmadığı konusunda yorum yaparsa ortaya çıkabilir.

Makalemiz kadın jüri üyelerine hizmet etmenin doğrudan etkisinin önemli bir kanal olduğuna dair ek kanıtlar sunmaktadır. Özellikle, oturmuş kadın jüri üyelerinin, jürinin önceki bir denemeden devredildiği davaların alt kümesi üzerindeki etkilerini doğrudan analiz ederken, oturmuş jüriye kadın eklemenin kadınlara yönelik şiddet içeren suç davaları için mahkumiyet oranlarını keskin bir şekilde artırdığını bulduk.

Kadınlar neden jüri üyeleri sonuçları değiştiriyor?

Öyleyse neden kadın jüri üyeleri eklemek, kadın mağdurken daha fazla mahkumiyete yol açtı?

Potansiyel bir açıklama, reformdan önceki bütün erkek jürilerin eşit (yani, dava özelliklerini ve delil kalitesini sabit tutmasıdır), tüm erkeklerin jürilerin bir dava alt grubunda yasa dışı olduğunu iddia ettiği iddiasını (örneğin, aile içi şiddet). ABD'deki 1800'ler ve erken 1900'ler boyunca, aile içi şiddet suç olarak kabul edilmedi ve genel olarak özel bir mesele olarak kabul edildi.

Alternatif bir açıklama, kadın jüri üyelerinin tarafsız olmadıklarından, belki de kadın kurbanla aşırı derecede sempati duyduklarındandır. Ancak, reformdan sonra her davada erkeklerin jüri üyelerinin büyük çoğunluğunu oluşturmaya devam ettiğini akılda tutmak önemlidir.

Tabii ki, bu bulgular doğada daha iyi huylu mekanizmalar tarafından da üretilebilir. Örneğin, kadın jüri üyeleri bir kadın mağdurun ifadesini değerlendirmede erkek mağdurdan daha iyi olabilir.

Kesin mekanizma ne olursa olsun, çalışmamızın sonuçları, ordunun üst kademelerinde kadın sayısının artırılmasının, cinsel saldırıların ve askeri tacizin tedavisini etkileyeceğini ve daha genel olarak, kadınların siyasete daha fazla dahil edilmesini etkileyeceğini göstermektedir. ve sivil yaşam, her gün alınan politika kararlarını önemli ölçüde etkileyebilir.