Hakim Ruth Bader Ginsburg, DN.Y.'den Senar Daniel Patrick Moynihan ve Yüksek Mahkeme'yi onaylamadan önce haziran 1993'te Sen-Daniel ve D-Del. AP / Marcy Gece Gecesi

Amerika Birleşik Devletleri'nde kadınların tedavisi hakkında tartışmalar arttıkça, bir Yüksek Mahkeme adayı, kadın haklarının kurulmasında yaygın olarak kabul gören bir duruşma olarak kabul duruşmasına ulaştı.

Adalet Ruth Bader Ginsburg'u Yüksek Mahkeme'ye aday gösterdiğinde, Başkan Bill Clinton yasal çalışmalarını karşılaştırdı. kadınlar adına Afrika kökenli Amerikalılar adına Thurgood Marshall'ın yankı çalışmasına.

Karşılaştırma tamamen uygun oldu: As Marshall denizaşırı sonuçlanan yasal strateji Eğitim Brown v. Yönetim KuruluAyrılmış okulları yasaklayan 1954 davası Ginsburg, cinsiyet ayrımcılığına karşı benzer bir çabayı koordine etti.

Mahkemeye katılmadan on yıllar önce, Ginsburg'un temelde 1970'lerde avukat olarak çalışması Yargıtay’ın yaklaşımını değiştirdi kadın haklarına ve cinsiyete dayalı politikalara ilişkin modern şüphecilik, avukatlığından çok az kaynaklanmaz. Ginsburg'un çalışması, bu konuda hepimizin kadınlar ve erkekler hakkındaki düşüncelerimizi değiştirmeye yardımcı oldu.

Ben sosyal reform hareketlerini inceleyen hukuk bilgini ve temyiz mahkemesi hakimi iken Ginsburg'a hukuk memuru olarak görev yaptım. Benim düşünceme göre - Marshall’ın Afrikalı-Amerikalılar adına yaptığı çalışma kadar dikkate değerdi - bir şekilde Ginsburg başladığında daha göz korkutucu umutlarla karşılaştı.

Sıfırdan başlayarak

Ne zaman Marshall zorlu ayrılmaya başladı 1930’lerde, Yüksek Mahkeme, ayrımcılığı desteklemesine rağmen, bazı ırk ayrımcılığı türlerini reddetti.

Ginsburg çalışmalarına 1960’lerde başladığında, Yargıtay’ın asla geçersiz her türlü cinsiyete dayalı kural. Daha da kötüsü, kadınlara erkeklerden daha kötü davranan yasalara yapılan her türlü mücadeleyi reddetti.

Örneğin, 1873’te mahkeme, Illinois makamlarının Myra Bradwell’in avukat olmasını yasaklamasını sağladı çünkü kadındı. Yaygın olarak ilerici olarak görülen Adalet Joseph P. Bradley, kadınların avukat olamayacak kadar kırılgan olduğunu yazdı: “Kadının kaderi ve görevi, eş ve annenin asil ve iyi niyetli ofislerini yerine getirmek. Bu Yaratıcının kanunu".

Ve 1908’te, mahkeme kadınların saatlerini sınırlayan bir Oregon yasasını onayladı - ama erkekleri - işe yarayabilir. Bu görüş, büyük ölçüde kadınların üreme işlevlerine zarar vermemek için korunmaya ihtiyaç duyduğu fikrini desteklemek için Louis Brandeis tarafından sunulan ünlü bir brifinge dayanıyordu.

1961’in başlarında, mahkeme, tüm pratik amaçlar için kadınların “ev ve aile yaşamının merkezi” olması ve bu nedenle de uğraşması gerekmemesi nedeniyle jürilere hizmet etmesini engelleyen bir Florida yasasını onayladı. jüri servis yükü.

Zorlu babalık nosyonları

Ginsburg, Marshall'ın kadın haklarını teşvik etme yaklaşımını izledi - ayrımcılık ve cinsiyet ayrımcılığı arasındaki bazı önemli farklılıklara rağmen.

Ayrışma, ırkçı düşünceye dayanıyordu. siyahlar tamamen insandan azdı ve hayvanlar gibi muamele edilmeyi hakediyor. Cinsiyet ayrımcılığı, paternalist kadın kırılganlığı kavramlarını yansıtıyordu. Bu kavramlar kadınları bir kaide üzerine yerleştirdi - ama aynı zamanda fırsatları reddetti.

Her iki durumda da, siyahlar ve kadınlar çubuğun kısa ucunu aldılar.

Ginsburg görünüşte eşitsiz bir durumla başladı. Reed v. Reed meydan okudu Idaho kanunu Soruşturma mahkemelerinin, bu görevi yerine getirebilecek nitelikli bir kadın olsa bile, mülkleri idare etmesi için erkekleri tayin etmesini isteme

Babasının gözaltındayken intihar eden genç bir oğlun uzun süredir boşanmış olan ebeveynleri Sally ve Cecil Reed, her ikisi de çocuğun küçük mülkünü idare etmek için başvurdular.

Aday yargıç babayı eyalet yasalarının gerektirdiği gibi atadı. Sally Reed, davayı Yargıtay'a sonuna kadar temyiz etti.

Ginsburg davayı tartışmadı, ancak devletin erkeklerin tercihini geçersiz kılmak için 1971'ta oybirliği ile sonuçlanan bir mahkemeye ikna eden bir yazı yazdı. Mahkemenin kararında da belirtildiği gibi, bu tercih “en çok keyfi yasama seçimi 14. Değişikliğin Eşit Koruma Maddesi tarafından yasaklanmıştır. ”

İki yıl sonra, Ginsburg Yargıtay'da ilk kez ortaya çıktı. Sharron Frontiero Hava Kuvvetleri adına geldi. Frontiero'ya federal yasalar tarafından kocasının Joseph'in barınma, tıbbi ve dişhekimliği haklarından yararlanabilmesi için ekonomik desteğinin en az yarısına bağımlı olduğunu kanıtlaması gerekiyordu.

Joseph Frontiero asker olsaydı, çift bu avantajlar için otomatik olarak nitelikli olurdu. Ginsburg, Sharron Frontiero'nun söylediği gibi cinsiyete dayalı sınıflandırmaların şu anda itibarsızlaştırılmış ırk temelli politikalarla aynı şekilde ele alınması gerektiğini savundu.

Bir 8 – 1 oyuyla, mahkemede Frontiero - Richardson bu cinsiyete dayalı kuralın anayasaya aykırı olduğu konusunda hemfikir. Ancak, adalet, cinsiyete dayalı politikaların anayasasını değerlendirmek için kullanılacak yasal test üzerinde anlaşamadı.

New York Times, 'kadın avukatı' olarak adlandırılan Ginsburg'u anlatan Wiesenfeld davasıyla ilgili makale. New York Times

Strateji: Erkekleri temsil et

1974’te, Ginsburg, son dakikada girdiği bir davada Yüksek Mahkeme’deki tek kaybına maruz kaldı.

Floridalı bir dul olan Mel Kahn, eyalet yasalarının yalnızca dullara izin verdiği emlak vergisi muafiyetini istedi. Florida mahkemeleri aleyhine karar verdi Onu.

Ulusal ACLU ile birlikte çalışan Ginsburg, yerel ortağın davayı Yüksek Mahkeme'ye getirmesinden sonra devreye girdi. Ancak yakından bölünmüş bir mahkeme muafiyeti onayladı Yıllar içinde ekonomik ayrımcılığa maruz kalmış kadınlar için tazminat olarak.

Olumsuz sonuçlara rağmen, Kahn davası Ginsburg'un yaklaşımının önemli bir yönünü gösterdi: onun adına çalışma isteği cinsiyet ayrımcılığına meydan okuyan erkekler. Cinsiyet rolleriyle ilgili katı tutumların herkese zarar verebileceğini ve tüm erkek Yüksek Mahkemesinin erkek davacılarla ilgili davalarda daha kolay anlaşılabileceğini belirtti.

Kahn davasında değil, doğru olduğu ortaya çıktı.

Ginsburg temsil edildi dul Stephen Wiesenfeld Sadece küçük çocuklu dullara ebeveyn yardımı sağlayan bir Sosyal Güvenlik Yasası'na meydan okumak için.

Wiesenfeld'in karısı doğum sırasında öldü, bu nedenle, bir annenin yaşayacağı her türlü zorluklarla karşı karşıya kalmasına rağmen yararları reddedildi. Yargıtay verdi Wiesenfeld ve Ginsburg kazanır. 1975’te, oy birliğiyle bu cinsiyete dayalı ayrımın anayasaya aykırı olduğuna hükmetti.

Ve iki yıl sonra, Ginsburg başarıyla temsil edildi. Leon Goldfarb in onun meydan okuması Sosyal Güvenlik Yasası'nın cinsiyete dayalı başka bir hükmüne göre: Dullar, kurtulanların eşlerinin ölümü üzerine otomatik olarak faydalanmasını sağladı. Ancak dullar, ancak erkekler maddi olarak karlarının kazancına bağlı olduklarını ispatlarsa, bu avantajlardan yararlanabilir.

Ginsburg ayrıca, cinsiyete dayalı yasaların anayasasını değerlendirmek için mevcut standardı belirleyen 1976 davası olan Craig v. Boren'de de etkili bir özet yazdı.

Wiesenfeld ve Goldfarb gibi, Craig davasındaki meydan okuyucular erkekti. İddiaları önemsiz görünüyordu: İtiraz ettiler bir Oklahoma kanunu Bu, kadınların 18 yaşında düşük alkollü bira almasına izin verdi, ancak erkeklerin aynı ürünü almak için 21 olmalarını istedi.

Ama bu aldatıcı basit vaka seks klişelerinin kötülüklerini resmediyor: Agresif erkekler (ve erkekler) içiyor ve sürüyorlar, kadınlar (ve kızlar) acımasız yolcular. Bu klişeler, polis memurlarının icra kararları da dahil olmak üzere herkesin davranışını etkiledi.

Boren davasındaki adaletlerin belirttiği standart uyarınca, böyle bir yasa ancak esas olarak önemli bir kamu çıkarına ilişkin olması durumunda haklı gösterilebilir.

Bu testi sağlayan birkaç yasa arasında bir California yasası bu reşit olmayan bir kadınla seks cezalandırdı, ancak reşit olmayan bir erkekle genç hamilelik riskini azaltmanın bir yolu olarak cezalandırılmadı.

Bunlar, Ginsburg'un avukat olarak öne çıkan bir rol oynadığı Yüksek Mahkeme davalarından sadece bazıları. O da birçok mahkemeye dava açtı. Yol boyunca bol miktarda yardım aldı, ama herkes onu tanıdı. kilit stratejist.

Ginsburg, Reed davasını kazanmadan önceki yüzyılda, Yüksek Mahkeme, hoşlanmadığı bir cinsiyet sınıflandırmasını hiç karşılamadı. O zamandan beri, cinsiyete dayalı politikalar genellikle çökertildi.

Başkan Clinton’un, Ruth Bader Ginsburg’un çabalarını Thurgood Marshall’ın çabalarıyla karşılaştırmakta ve onu Yargıtay’a atamakta haklı olduğuna inanıyorum.

Yazar hakkında

Jonathan Entin, Profesör Hukuk Emeritus ve Siyaset Bilimi Yardımcı Profesörü, Case Western Reserve Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon