Bilimin son 400 yılda kaydettiği ilerleme baş döndürücüdür. Evrenimizin tarihinin izini 14 milyar yıl önceki kökenlerine kadar sürebileceğimizi kim düşünebilirdi? Bilim, hayatımızın uzunluğunu ve kalitesini artırdı ve modern dünyada sıradan olan teknoloji, atalarımıza bir sihir gibi görünüyordu.

Tüm bu nedenlerden ve daha fazlasından dolayı bilim haklı olarak kutlanıyor ve saygı duyuluyor. Ancak sağlıklı bir bilim yanlısı tutum, “bilimcilik”Bu, bilimsel yöntemin gerçeği ortaya çıkarmanın tek yolu olduğu görüşüdür. Bilinç sorunu olarak açığa çıkıyorYalnızca bilim yoluyla öğrenebileceklerimizin bir sınırı olabilir.

Belki de bilimciliğin en üzerinde çalışılmış biçimi, 20. yüzyılın başlarındaki hareket olarak bilinen hareketti. mantıksal pozitivizm. Mantıksal pozitivistler “Doğrulama ilkesi”Buna göre doğruluğu gözlem ve deneylerle test edilemeyen bir cümle ya mantıksal olarak önemsiz ya da anlamsız anlamsız bir cümleydi. Bu silahla, tüm metafizik soruları yalnızca yanlış değil aynı zamanda saçma olarak değerlendirerek bir kenara bırakmayı umuyorlardı.

Günümüzde mantıksal pozitivizm neredeyse evrensel olarak reddedildi filozoflar tarafından. Öncelikle mantıksal pozitivizm kendi kendini yenilgiye uğratır, çünkü doğrulama ilkesinin kendisi bilimsel olarak test edilemez ve dolayısıyla ancak anlamsızsa doğru olabilir. Aslına bakılırsa, bu soruna benzer bir şey bilimciliğin tüm niteliksiz biçimlerinin peşini bırakmaz. Bilimciliğin doğru olduğunu kanıtlamak için yapabileceğimiz hiçbir bilimsel deney yok; ve dolayısıyla eğer bilimcilik doğruysa, o zaman onun doğruluğu kanıtlanamaz.

Tüm bu derin sorunlara rağmen toplumun büyük bir kısmı bilimciliğin doğru olduğunu varsayıyor. Birleşik Krallık'taki çoğu insan, ülkedeki hemen hemen her felsefe bölümünde "metafizik" konusunun yer aldığından tamamen habersizdir. Felsefeciler metafizikten ürkütücü ya da doğaüstü bir şeyi kastetmiyorlar; bu, gerçekliğin doğasına ilişkin bilimsel araştırmaların aksine felsefi araştırmalar için kullanılan teknik bir terimdir.

Bilim olmadan gerçek

Bilim yapmadan gerçeği öğrenmek nasıl mümkün olabilir? Felsefi teorilerin ayırt edici özelliği “deneysel olarak eşdeğer” olmalarıdır, yani aralarında deneyle karar veremezsiniz.

Araştırma alanım örneğini ele alalım: bilinç felsefesi. Bazı filozoflar bilincin beyindeki fiziksel süreçlerden ortaya çıktığını düşünüyor; bu “fizikçi” görüş. Diğerleri bunun tam tersi olduğunu düşünüyor: Bilinç birincildir ve fiziksel dünya bilinçten ortaya çıkar. Bunun bir versiyonu “genel ruh uzmanı"Bilincin, gerçekliğin temel yapı taşlarına kadar indiği ve kelimenin Yunanca pan (hepsi) ve psyche (ruh veya zihin) kelimelerinden türetildiği görüşü.

Bazıları ise hem bilincin hem de fiziksel dünyanın temel ama kökten farklı olduğunu düşünüyor; bu “dualist”in görüşü. En önemlisi, bir deneyle bu görüşler arasında ayrım yapamazsınız çünkü herhangi bir bilimsel veri için görüşlerin her biri, bu verileri kendi terimleriyle yorumlayacaktır.

Örneğin, belirli bir tür beyin aktivitesinin bir organizmanın bilinçli deneyimiyle ilişkili olduğunu bilimsel olarak keşfettiğimizi varsayalım. Fizikalist bunu, beyin hücreleri arasındaki elektrik sinyalleri gibi bilinçsiz fiziksel süreçleri bilinçli deneyime dönüştüren bir organizasyon biçimi olarak yorumlayacak, oysa panpsychist bunu bireysel bilinçli parçacıkları daha büyük bir bilinç halinde birleştiren bir organizasyon biçimi olarak yorumlayacaktır. sistem. Böylece aynı bilimsel verinin iki farklı felsefi yorumunu buluyoruz.

Hangi görüşün doğru olduğunu deneyle çözemezsek, bunlar arasında nasıl seçim yapabiliriz? Aslında seçim süreci bilimde bulduklarımızdan çok da farklı değil. Bilim adamları, deneysel verilere başvurmanın yanı sıra, bir teorinin teorik erdemlerine de (örneğin ne kadar basit, zarif ve birleşik olduğu) hitap ediyor.

Filozoflar da tercih ettikleri konumlarını haklı çıkarmak için teorik erdemlere başvurabilirler. Örneğin, basitlik düşünceleri, iki tür temel şeyi (fiziksel malzeme ve bilinç) öne sürdüğü ölçüde rakiplerinden daha az basit olan düalist bilinç teorisine karşı sayılırken, fizikalizm ve panpsişizm de aynı derecede basittir. bir tür temel madde (ya fiziksel madde ya da bilinç).

Ayrıca bazı teorilerin tutarsız olması da mümkündür, ancak bunların ortaya çıkarılması için dikkatli bir analiz yapılması gerekmektedir. Örneğin, bende var savundu fizikalist bilinç görüşlerinin tutarsız olduğu (her ne kadar felsefede olduğu gibi bu tartışmalı olsa da).

Bu yöntemlerin net bir kazanan elde edeceğinin garantisi yoktur. Belirli felsefi konularda birden fazla, tutarlı ve eşit derecede basit rakip teoriler olabilir; bu durumda hangisinin doğru olduğu konusunda agnostik olmamız gerekir. Bu başlı başına insan bilgisinin sınırlarıyla ilgili önemli bir felsefi bulgu olacaktır.

Felsefe sinir bozucu olabilir çünkü çok fazla anlaşmazlık var. Ancak bu durum tarih ve ekonomi gibi bilimin birçok alanı için de geçerlidir. Ve üzerinde bazı sorular var mütevazı fikir birliğiörneğin özgür irade konusunda.

Felsefeyi büyüyen bilim karşıtı hareketle karıştırma eğilimi, iklim değişikliği inkarında ve vax karşıtı komplolarda gördüğümüz bilime karşı gerçek ve zararlı muhalefete karşı birleşik cepheyi baltalıyor.

Beğensek de beğenmesek de felsefeden kaçamayız. Bunu yapmaya çalıştığımızda, sonuçta kötü felsefeyle karşılaşırız. Stephen Hawking ve Leonard Mlodinow'un kitabının ilk satırı Büyük Tasarım Cesurca ilan etti: “Felsefe öldü.” Kitap daha sonra özgür irade ve nesnellik konusunda inanılmaz derecede kaba felsefi tartışmalara girişmeye devam etti.

Parçacık fiziği hakkında tartışmalı beyanlarda bulunan bir kitap yazsaydım, ilgili beceriler konusunda eğitim almadığım, literatürü okumadığım ve bu alandaki görüşlerimi incelemeye tabi kılmadığım için bu haklı olarak alay konusu olurdu. akran incelemesi. Ve yine de herhangi bir felsefi eğitimden yoksun bilim adamlarının, güvenilirliklerini etkilemeden felsefi konularda çok zayıf kitaplar yayınlayan birçok örneği var.

Bu kulağa acı gelebilir. Ancak felsefe konusunda daha fazla bilgi sahibi olunduğunda toplumun derinlemesine zenginleşeceğine gerçekten inanıyorum. Bir gün tarihin bu "bilimsel" döneminden ayrılacağımızı ve gerçekliğin neye benzediğini bulmaya yönelik asil projede hem bilimin hem de felsefenin oynaması gereken hayati rolü anlayacağımızı umuyorum.

Philip GoffDoçent, Felsefe Profesörü, Durham Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.