Uzman Eduard Von Grutzner (1919) tarafından yapılmıştır. Fotoğraf Wikipedia’nın izniyle

Alternatif eylem kursları arasında karar verdiğimizde, doğrudan bir karar, seçimimizin bize hizmet edip etmeyeceğidir: Bizi daha mutlu etmek, bir arzu yerine getirmek, rahatlığımızı arttırmak, güvenliğimizi artırmak veya refahımızı artırmak. Bize daha fazla zevk getirecek mi? Ve eğer öyleyse, zevk neyden geliyor - okumak, yemek yemek, oynamak veya başka bir şey? Farklı zevk kaynakları kalite açısından farklı mıdır? Okumak yemeklerden niteliksel olarak farklı mıdır? Peki ya miktar - alışveriş merkezinde çalışmayı, çalışmayı ya da geçirmeyi ne kadar seçiyoruz? Çeşitli zevk biçimleri arasında seçim yaptığımızda, gerçekten nasıl karşılaştırabiliriz?

Aslında, farklı zevkleri birbirleriyle karşılaştırmanın iki standart yolu vardır - sıra ve kardinal. Sıra kriteri, basitçe bize iki zevkten hangisinin daha zevkli olduğunu ve ne kadar daha zevkli olduğunu söylemez. Kardinal kriter ise, bir etkinliğin diğerine nazaran ne kadar az ya da daha zevkli olduğunu gösteriyor; örneğin, bir kişi bir Kola içmekten iki kat daha zevkli bir kitap okuyor mu?

Hem Platon hem de Aristoteles sıradaki zevkleri karşılaştırdı, ancak kardinal anlamda değil. Dahası, zevklerin sıralanmasında her ikisi de, filozofun, akıl yürütme kabiliyetinden dolayı otoriter ve nihai olduğuna karar verdi.

Onun içinde cumhuriyetPlato, rasyonel zevklerin, iştah açıcı zevklerden daha iyi olan ruhlu zevklerden daha iyi olduğunu söyler. Bu üç zevk, ruhun üç unsuruna karşılık gelir: akıl, tutku ve arzu. Platon'a göre, okumadan zevk almak nitel olarak içmekten zevk almaktan daha iyidir - ancak metinden ne kadar büyük olduğu belirsizdir:

Bana göre bu üç prensibe göre üç zevk karşılık gelir; ayrıca, üç arzu ve iktidar gücü… Bir erkeğin öğrendiği, öfkeyle öfkeli olduğu bir ilke vardır; üçüncüsü, birçok forma sahip, özel bir isme sahip değildir, ancak genel olarak iştah açıcı bir terim ile, yeme-içme arzusunun olağanüstü gücü ve ciddiyeti ve bunun ana unsurları olan diğer duygusal iştahı ile gösterilir; ayrıca, parayı seven, çünkü bu tür arzular genellikle para yardımı ile karşılanır.

Onun içinde Nichomachian EtiğiAristoteles, zevkle etkinlik arasında bir ilişki kurar ve zevklerin yalnızca bağlı oldukları faaliyetlerin değer bakımından farklılık gösterdiği ölçüde farklılık gösterdiğini iddia eder. Aristoteles'e göre zevk bir faaliyetin mükemmelliğidir; En mükemmel aktivite de aynı zamanda:

Artık faaliyetler iyilik ve kötülük bakımından farklılık gösterdiğinden ve bazıları seçilmeye değer olduğu için, kaçınılması gerekenler, bazıları ise tarafsız, zevkler; Her etkinlik için uygun bir zevk var… Faaliyetler farklı olduğu için, o zaman karşılık gelen zevkler de. Şimdi görme saflıkta dokunmaktan üstündür ve işitmek ve tatmak için koklamak; zevkler, bu nedenle, benzer şekilde üstündür ve bunlardan daha üstün olan düşünceler…

Francis Hutcheson, Jeremy Bentham, John Stuart Mill ve Henry Sidgwick gibi filozoflar da farklı kaynaklardan gelen zevklerin niteliksel olarak farklı olduğunu gördü. Örneğin, içki almaktan zevk almak, yemeklerden zevk almaktan farklıdır. Genel olarak, sanat ve okuma dahil olmak üzere daha yüksek zevkleri ve yiyecek ve seks gibi daha düşük zevkleri sınıflandırdılar. Bu yüksek ve düşük zevk türleri sıradandır, kardinal olarak karşılaştırılamaz: bunları kalite açısından karşılaştırabiliriz, ancak her birinin ayrı değerini bilemeyiz. Okumaktan zevk almanın, içmekten zevk almaktan büyük mü, yoksa ne kadar olduğu söyleyemeyiz. 'Benim görüşüme göre, niteliksel olarak farklı zevklerin kardinal olarak karşılaştırılabilir olması çok düşük bir ihtimal ” savunuyor Rutgers Üniversitesi'ndeki filozof Ruth Chang.

OFarklı zevklere sayısal değerler verememe - kısacası, onların kardinal karşılaştırılamazlıkları - insan davranışlarının neden bu kadar rastgele ve karışık hissettiklerini açıklamaya yardımcı olur. Okuma ve içme ile yeme ve oynama arasında daha iyi bir alternatif seçmemiz istendiğinde, her durumda zevklerin toplamını bir rehber olarak toplayamayız. Yapabilseydik, yalnızca toplam zevk değerinin yüksek olduğu durumu seçerdik. Ancak, okumaktan, yemek yemekten, içmekten ve oynamaktan zevk almak kalite bakımından farklılık gösterdiğinden, toplama imkansızdır ve seçim gerçekten karmaşıktır.

Büyük görünen mesele, çok basit olan zevklerin çokluğu değil - daha doğrusu - Harvard Üniversitesi'ndeki filozof Amartya Sen’e göre, bir grup grubun analiz amacıyla tek bir büyüklükte toplanması görevidir. Zevkleri bir araya getirme yeteneği filozofların şu ana kadar belirsiz kalan klasik karar sorunlarını analiz etmelerine yardımcı olacaktır.

Birinde örnekSen, yıllardır görmediği bir arkadaşa çarpan bir adamı anlatıyor. Şoförlü Rolls-Royce'dan vedalaşırken, arkadaş şok edici derecede müreffeh ve topuklu görünüyor. Daha sonra, o arkadaşı Chelsea'deki konağında ziyaret eden adam, ne kadar yüksek bir yaşam standardı gözlemlediğini anlatır. 'Hiç değil,' diye cevaplıyor eski dost. 'Benim yaşam standartlarım çok düşük. Çok mutsuz bir adamım… Şiirler yazarım, kahrolası iyiler de var, ama kimse şiirimi beğenmiyor, karımı bile. Bu adaletsizlikten her zaman depresyona giriyorum ve ayrıca dünyanın bu kadar acıklı bir tadı olduğu için üzgünüm. Sefilim ve çok düşük bir yaşam standartlarım var. ”

Adamın eski arkadaşından şüphe etmek için bir nedeni yoktur, ancak “yaşam standardı” nın anlamıyla ilgili kafası karışmış gibi göründüğünü söylemek zorundadır. Arkadaşının cevap verdiği şiirler, fazla şiirleri düşünmeyen insanlara ek olarak, 'Yüksek yaşam standardı / Ne plebe bir yalan!' Diye ekliyor.

Bu örnekte, bir yaşam standardı, kalite açısından farklı ve kardinal olarak karşılaştırılamaz olan ekonomik refah ve şiirden gelen zevklerin toplamı olarak tanımlanabilir. Arkadaş, şiirden zevk almak için daha fazla ağırlık atarken, insan ekonomik refahtan daha fazla değer alır. Sonuç olarak, yaşam kalitesi konusundaki anlaşmazlıkları. Bu durumda, arkadaş - hayatı yaşayan kişi - en iyi yargıçtır çünkü onun için neyin önemli olduğunu ve ne kadar olduğunu bilir. Toplamı yapanlar, tıpkı Bob'unkiler gibi değerler atamadıkça, Bob'un hayatındaki zevkleri toplamanın bir yolu yoktur.

Ekonomist Eric Maskin, Harvard’daki kaliteden farklı olan zevkleri değerlendirmeye çalışırken, bireyin iyiliğinin değerlendirilmesinin sadece o birey tarafından yapılması gerektiğini söylüyor. Toplamda zevkleri hesaplamak için kesin bir formül yoktur, çünkü değer bireysel yargıya, deneyime ve tada dayanarak özneldir.

Harvard'daki matematikçi Barry Mazur aynı fikirdeler: nitel olarak farklı zevklere, kardinal olarak karşılaştırılamaz olarak muamele etmek, her ikisinin de toplamını elde etmek için zevkleri tartıştığımız görüşüne göre hem öngörücü avantajlar hem de tanımlayıcı avantajları olduğunu söylüyor. Daha iyi bir hesap, zevklerin her biri bağımsız olarak bir vektör biçiminde bir arada bulunmasına izin vermek olabilir. Bu tür bir matematikle. Her zevk için verdiğimiz ağırlık daha alakalı olacak ve yaşam kararlarımız sonunda daha tatmin edici olacaktır.

Yazar Hakkında

Shekhar Chandra, Massachusetts Institute of Technology'de araştırma ve eğitim asistanı olarak çalışmaktadır. Onun yazı ortaya çıktı Tabiat, Bilim, ve Scientific American.

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar:

at InnerSelf Pazarı ve Amazon