İnsanların istediklerini elde etmek için rüşvet teklif etmek için ne sıklıkta istekli olduklarını ölçmek çok zor. Bir 2007 anket Bir dizi sanayileşmiş ülkede, halkın yüzde ikisinin bir kamu görevlisinden rüşvet talebinde bulunduğunu ileri sürmüştür. Bir gelişmekte olan ülke örneğinde, ortalama çok daha yüksekti,% 18.9'te.

The son mahkumiyet İngiltere'de HBOS ve dış ortaklarının eski çalışanlarının büyük bir rüşvet ve dolandırıcılık davasında - toplam değerinin £ 300m ile 1 milyar £ arasında olduğu tahmin edilen - göreceli olarak nadir olsa bile rüşvetin hala büyük bir sorun olduğunu göstermektedir . 2015’te 58 kişi mahkum edildi İngiltere ve Galler'deki rüşvetle ilgili suçların.

Bu tür suçların tespit edilmesinin, araştırılmasının ve daha sonra başarılı bir şekilde kovuşturulmasının zorlukları, mahkemede aydınlanmanın her zaman buzdağının sadece görünen yüzü olacağı anlamına gelir. Bu, insanların yozlaşmış davranışlarda bulunmaya ne kadar hazırlıklı olabileceği konusunda araştırma yapar.

A yeni bir çalışma Hollandalı psikolog Nils Köbis ve ekibinin yaptığı araştırma, insanların ciddi yolsuzluk eylemlerini, seçenek kendilerine açıkken ne kadar çabuk yapmayı seçtiklerine daha fazla ışık tuttu.

Araştırmada, 86 öğrencileri rüşvet sunmak için farklı fırsatlarla dört farklı simülasyonda yer aldı. Araştırmacılar, birisinin söylediklerini takip etmek yerine, “Kaygan eğim” Yolsuzluğa karşı, katılımcıların içine dik bir uçurum dalışı yapma olasılıkları daha fazlaydı; Bunun bir sonucu olarak, eğer fırsat sunulursa, birçok insanın yozlaşmış bir eylemde bulunmaya istekli olabileceği ve kademeli bir sürecin sonunda değil, birdenbire yapabileceği.

Çalışma, etik olmayan davranış fırsatlarını simüle etmek için öğrencileri laboratuvar koşullarında kullanarak büyüyen bir araştırma alanının bir parçasıdır. Tarafından yürütülen önceki kapsamlı araştırmalara dayanmaktadır. Dan Ariely ve dolandırıcılık ve aldatma üzerine ekibi, katılımcıların yavaş yavaş yozlaşmış bir şekilde hareket etmek yerine doğrudan “dik uçurum” yolsuzluğuna dalma ihtimalinin yüksek olduğunu buldu.

Öğrencileri kullanan bu gibi laboratuvar araştırmaları, insanların ne yapmaya hazırlandıkları ve kararlarını belirli koşullar altında nasıl aldıkları konusunda bazı içgörüleri sağlar. Ancak bu tür çalışmalara fazla okumayan önemli. Birincisi ve en önemlisi, tartışılabilir bir şekilde simüle edilemeyen sapkın bir hareketin simülasyonudur.

Simüle etmek zor

Gerçek hayatta yolsuzluk fırsatı ile karşı karşıya kalan bir kişinin çok çeşitli faktörleri göz önünde bulundurması muhtemeldir: ödül yeterli mi, riski garanti ediyor mu, yakalanır mıyım, yakalanırsam kariyerim için ne gibi sonuçlar doğuracak? ve topluluktaki veya meslektaşlarım arasındaki durum? Bu baskılar ve etkiler basitçe simüle edilemez. Bir araştırma simülasyonuna katılan herkes, bunun nihayetinde tehlikede görece az miktarda para olan ve hatalı davranış için olumsuz sonuçlara yol açmayan bir oyun olduğunu bilir.

Devam eden araştırma, Rüşvet almaya mahkum olan insanlarla röportaj yaptım ve karşılaştıkları durumların karmaşıklığının nasıl kopyalanabileceğini hayal etmek zor. Örneğin, röportaj yaptığım yozlaşmış bir politikacı, kurumu kabul etmeden önce aylarca rüşvet ödeyen tarafından tımar edildi. Bu uzun vadeli sürekli baskılar bir deneyde kopyalanamaz.

Bu tür çalışmalarda öğrencilerin kullanımı da toplumu temsil etmediklerinden kısıtlayıcıdır. Birçoğu, rüşvetin daha muhtemel olduğu sektörlerde pozisyonlara devam etse de, gerçek iş dünyasının uygulamalarına ve baskılarına sosyalleşmeyeceklerdir.

Bu özel çalışmayla ilgili diğer sınırlama, “dik” rüşvet seçeneğinin bir ziyafet ve dış geziye davet edilmesi olduğu yönündedir. İş dünyasında bu tür stratejiler şirket misafirperverliği olarak yorumlanabilir ve uygun şekilde yapılandırılmışlarsa genellikle yasal olarak kullanılırlar. Eğer dik bir rüşvet açıkça gizli bir İsviçre banka hesabına £ 25,000 ödeme olarak teklif edilmiş olsaydı, sonuçlar farklı olabilirdi. Öğrencinin gerçek dünyasına çok daha yakın bir örneğin benzer sonuçlara yol açıp açmadığını görmek ilginç olabilirdi - örneğin, başarısız bir makaleyi geçmek için bir akademisyene rüşvet vermek.

Riske karşı ödül

Bu tür çalışmalar asla bu tür davranışlarda bulunma risklerini çoğaltamaz. Gerçek dünyada, ciddi sonuçları olan yakalanma ve ceza riski vardır. Bu simülasyonlarda katılımcılar böyle bir risk olmadığını ve yakalanırlarsa onlara kötü bir şey olmayacağını biliyorlar.

Ancak, sonuçlar fırsatın önemini vurgulamaktadır. Risk bulunmayan bir ortamda, birçok katılımcı etik dışı davranışlarda bulunmaya hazırdır. Rüşvetin “misafirperverlik” olarak yeniden adlandırılması, ciddi bir yaptırım gözetilmeksizin, bunu oldukça endişelendiriyor. Gerçek dünyada, belirli sektörlerdeki insanlar “normalde olduğu yerde yurtdışında yapıyordum”, “Şirketimin yararına yapıldı” gibi davranışları rasyonalize etmek için rüşvet vermek için birçok fırsat ve olanaklara sahipler. kıdemli yönetmenler tarafından yapılması “ya da“ Sadece misafirperverlikti ”dedi.

Rüşvetin tespit edilmesi normalde bir düdük üfleyicisinin öne çıkmasını veya yolsuzluğu bildirmek için katılan taraflardan birinin olmasını gerektirir. Ancak bunun gibi çalışmalar, yüzey altında çok daha büyük bir rüşvet problemi olabileceğini düşündürmektedir. tespit edilen istatistikler mevcut. Rüşvet alanların önlenmesi, tespit edilmesi ve onaylanması için daha fazla çaba gerekmektedir. Özellikle bu yeni çalışmanın birçoğunun potansiyel olarak yozlaşmış olduğunu gösterdiği gibi.

Yazar hakkında

Mark Button, güvenlik ve dolandırıcılık profesörü, University of Portsmouth

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon