İklim değişikliği ile ilgili konuşmalar sıklıkla küresel ısınmanın var olup olmadığı, iklim değişikliğinin yaşanıp yaşanmadığı, insan faaliyetinin ne kadar önemli olduğu ve hangi inançların propagandaya dayandığına dair kanıtlar olduğu konusundaki tartışmalara yol açmaktadır.

Daha verimli tartışmalar yapabilir miyiz? Cevabın evet olduğunu düşünüyoruz, ama pek çok şey gibi, buna bağlı.

Birçoğu, iklim değişikliğine yönelik stratejik çözümlere odaklanmak bilim veya politika ya da uzmanlardan daha iyi olduğunu savundu. Çözümler geleceğimizi doğrudan etkilerken, geçmişe yönelik tartışmalar kimi veya neyi suçlayacağına ve kimin ödemesi gerektiğine odaklanıyor ve bu nedenle kutuplaşıyor.

Eskiden kopma, bayat tartışmalar çekici geliyor, ancak yeni tartışmalar öne çıkıyor. İklim zorluklarımıza yönelik çözümler birbirimizden sadece teknik olarak değil (emisyonları kesmek, karbon tutulması, ağaç dikmek, deniz duvarları dikmek, yol ve binaları yükseltmek) değil, aynı zamanda psikolojik ve davranışsal olarak da farklılık gösteriyor.

Geleceğin ana anlaşmazlıkları ve anlaşmaları ne olacak? Farklı psikolojik ve davranışsal engeller var mı ve farklı iklim çözümlerine giden yollar var mı? Bu sorulara bazı ilk cevaplarımız ve ileriye yönelik önemli sorularımız var.

Altta yatan psikoloji

İklim değişikliğinin ikilemlerini çözmeye başlamak için iki temel stratejik yaklaşım tartışma gerektirir: hafifletme ve uyum.

Yıllar boyunca, birincil seçenek ve anlaşmazlık için paratoner hafifletildi veya atmosfere salınan karbon ve diğer sera gazı miktarlarını azaltan eylemler oldu. Çoğu için, azaltma esastır; diğerleri için emisyonların azaltılması sanayiyi, işleri, serbest pazarları ve yaşam kalitemizi tehdit ediyor.

Şimdi, önümüzdeki değişikliklerin etkisini azaltmaya çalışmamız gereken bir adaptasyon dönemine giriyoruz. Örnekler arasında tarım uygulamalarının değiştirilmesi, deniz dibinin dikilmesi ve mimarlık ve yaşam düzenlemelerine yeni yaklaşımlar sayılabilir.

Bazı yönlerden iklim değişikliğine uyum yollarını ifade etmek bir rahatlamadır. Daha fazla başa çıkma seçeneği daha az doğru, değil mi? Eh, mutlaka değil. Maliyetleri ve riskleri farklıdır, etkileri belirsiz ve çeşitlidir ve dağıtımlarını yönlendirecek kararlar radikal biçimde farklı değerlendirmelerden ve kararlardan alınabilir.

Etki azaltma veya uyarlama arasında seçim yapmamalıyız çünkü ikisine de ihtiyacımız var. Bu ikili ihtiyacın görüşünü kaybedemeyiz. Ancak, sonlu kaynakları nasıl tahsis edeceğimize dair çok zorlu kararlarla (para, zaman, çaba vb.) Birden fazla stratejik seçeneğe karşı koymaya devam edeceğiz. Burası, yarının zorlu konuşmalarının yaşanacağı yer.

Değiş tokuşlar nasıl yapılacak ve seçimlerimizi ne gibi algılar ve önyargılar belirleyecek? Stratejilerimizi, insanın mümkün olduğu kadar nesnel ve etkili bir biçimde, onların altındaki psikolojileri anlamadan optimize edemeyiz.

Farklı iklim çözümleri psikolojisine yönelik araştırmalar henüz başlangıç ​​aşamasındadır. bir yeni bir çalışma Farklı siyasi ideolojilerin, serbest piyasaya karşı farklı seviyelerde karbon emisyonlarını azaltmaya yönelik düzenleyici çözümlere nasıl destek verdiğini tahmin ettiğini gösterdi.

Bu temele dayanarak, insanların iklimsel çözüm olarak adaptasyona karşı farklı azaltma algılarını tespit etmek ve test etmek istedik. Tahmin ettiğimiz gibi bu farklılıklar gelecekteki konuşmaların, kararların ve eylemlerin doğasını şekillendirmede çok önemli olacak.

In iki çevrimiçi örneğin anketi Amerika Birleşik Devletleri'nde, ülke genelindeki sıcaklıklar önemli ölçüde farklılık gösterdiğinde alınan katılımcılardan küresel ısınma ve iklim değişikliği hakkındaki inançlarını açıklamalarını istedik. Etki azaltma ve uyarlama stratejilerini ayırdık ve tanımladık ve bu farklı iklim çözümlerini desteklemek için ne kadar kişinin istekli olduğunu sorduk.

Sezgisel olabileceği gibi, azaltma ve uyarlama için destek ile pozitif korelasyon gösterildi - birini destekleyenlerin diğerini destekleme olasılığı daha yüksekti. Bununla birlikte, ikisi örtüşürken, iki stratejinin farklı olduğunu anlar ve algılarlar.

Gateway stratejisi?

Ek önemli farklılıklar bulduk. Genel olarak, azaltma çözümleri uyum stratejilerinden daha fazla destek aldı. Azaltım ayrıca muhafazakarlar ve liberaller arasındaki en geniş bölünmeyi gösteren bölücüdür. Adaptasyon daha az bölücüydü; belki de bu gelecekteki iklim çözümü konuşmaları ve eylemleri için iyiye işarettir.

Ancak, önemli bir uyarı, nasıl ilerlediğimizi düşünmek için çok önemlidir. Adaptasyon ve daha genel bir destek konusunda daha az anlaşmazlık bulsak da, birçok insan muhtemelen henüz adaptasyon konusundaki bilgiye veya tartışmalara maruz kalmamıştı veya çok düşündü.

Belki de bu yenilik, politika ve kutuplaşmaya başlamadan önce vatandaşlar arasında herhangi bir konuda saf bir aşamayı temsil ediyor. Öte yandan, azaltma işleminden daha fazla adaptasyon iklim değişikliği nedenleri konusunda agnostiktir; İklim değişikliğinin insan kaynaklı sebeplerden mi yoksa doğal kaynaklı sebeplerden mi kaynaklandığı. Bu, uyum sağlama konusunda daha fazla anlaşmaya varmamızın bir nedeni olabilir.

Fakat adaptasyon, herkesin radarında azaltma konusunda yıllardır olduğu kadar belirgin olduğunda ne olacak? Belki de azaltma gibi kutuplaşmaya başlayacaktır, bu durumda bu konuşmaları daha sonra yapmak yerine ertelemeliyiz.

İleriye bakıldığında, bazı sorular çok önemlidir: Daha fazla adaptasyon çabasına girerken, azaltma konusunda ne yapacağız? Sera gazlarını azaltmak için bu hayati faaliyetlerde bulunmayı bırakamayız. Diğer taraftan, iklim değişikliği treni istasyondan ayrıldı, bu yüzden uyum sağlamak zorundayız. Ancak yanlış tercihe dikkat edin; Daha fazla azaltma ile treni yavaşlatmamız gerekiyor.

Teoriler, adaptasyona katılmanın hafifletme çabalarımızı azaltıp azaltmayacağı konusunda rekabetçi tahminler sunmaktadır. Uyumumuzu ilerleme ve hazırlık olarak değerlendirirsek, hafifletmek için “ihtiyaç duyduğumuzu” azaltıyorsak, insanlar azaltma yoluyla sera gazı emisyonlarını azaltma konusunda daha az acil olabilirler.

Öte yandan, insanlar iklim değişikliğiyle başa çıkmak için gereken her şeyi yapma taahhüdü olarak hem hafifletmeyi hem de adaptasyonu görmeye gelebilir ve iki çözüm stratejisini yerine ikame edici olarak tamamlayıcı olarak görebilirler.

İdeal olarak, uyum işbirliği için bir ağ geçidi stratejisi, konuşma için ortak bir zemin ve sürekli işbirliğinin başlangıcıdır. İdeal olarak, adaptasyon çabaları iklim değişikliğinin tam maliyetleri hakkında daha fazla bilgi verecektir. Sonuçta, şimdi ve kaynağında (azaltma) eylem, geleceğe sonsuza dek uyum sağlamaktan daha ucuz ve daha yüksek kaldıraçtır.

Ve şimdi geoengineering - veya iklim sistemini kasten değiştirmek, örneğin güneşin sıcaklığını atmosfere enjekte etmek gibi korumak - olası bir üçüncü çözüm kümesi olarak beliriyor. Önemli olarak, jeomühendisliğin farklı bir risk matrisi ve hem bilimsel hem de psikolojik olarak incelenmemiş sonuçları vardır.

Sadece iklim değişikliği psikolojisini anlayarak zaman içinde ve farklı coğrafyalarda uygun şekilde değişen en uygun stratejileri ve çözüm karışımlarını uygulayabiliriz.

Yazar hakkında

Thomas Bateman, İşletme Profesörü, University of Virginia ve Kieran O'Connor, Ticaret Doçenti, University of Virginia

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon