Son zamanlarda Irak ve Suriye’de ABD kuvvetlerinin komutanı Korgeneral James L. Terry kabul edilmiş bölgedeki koalisyon hava saldırıları sonucunda kaç sivilin öldüğü hakkında hiçbir fikri yoktu.

Özgünce hatırlatan bir brifingde “Vücut sayımı yapmıyoruz” General Tommy Franks (ABD’nin Afganistan ve Irak’taki operasyonlarının komutanı) tarafından yapılan açıklamada Terry, Aralık ayındaki gazetecilere 2014’in savaşçı olmayanlar olmasına rağmen “sivil kayıpları takip etmediğini” söyledi öldürüldüğü biliniyor en az iki ayrı olayda.

Öldürülen sivilleri izleme konusundaki mevcut başarısızlık, önceki Bush yönetiminin glib tutumuna bakıldığında şaşırtıcı görünmeyebilir. Savunma sonrası sekreteri Donald Rumsfeld, Amerikan kuvvetlerinin eleştirilerini saptırmakta çok iyiydi. o iddia:

Masum Afganlar veya masum Amerikalılar bu savaştaki her bir zayiatın sorumluluğu Taliban ve El Kaide'nin eteklerinde durmaktadır.

Aynı şekilde, George W. Bush savundu:

Saddam Hüseyin, Irak halkını can kalkanı olarak görüyor, çektikleri acılar onun amacına hizmet ettiğinde tamamen harcanabilir.

Daha endişe verici bir biçimde, savaşçı olmayanlara yönelik bu tutum gerçekleştirilen işlem türleri ve kullanılan silah türleriküme bombaları dahil.

Kalpler ve Zihinler Savaşı

Bununla birlikte, 2007'ten bu yana, ABD ordusunun içinden, sivil kayıpları ahlaki açıdan değil stratejik olarak izlemenin önemini vurgulayan, artan bir edebiyat topluluğu ortaya çıkmıştır.

General David Petraeus 'altında geliştirilen karşı-emeklilik doktrininin (COIN) temel bir bileşeni himaye ABD'nin düşman merkezli operasyonlardan uzaklaşması ve daha nüfus odaklı bir yaklaşımı benimsemesi gerekiyordu.

Sıradan insanların yüreklerini ve zihinlerini kazanmaya odaklanarak, isyancıların destek yapısının kafa kafaya çarpışmalarına gerek kalmadan kaldırılabileceği savundu. Genel amaç konvansiyonel bir savaşta yaptığınız gibi bölgelerin kontrolünü kazanmak değil, yerel halkın desteğini, onları koruyabileceğiniz ve sağlayabileceğiniz konusunda ikna ederek kazanmaktır.

Bu çerçevede, sivillerin ölümleri tamamen yasal olmaktan ziyade stratejik bir mesele haline geliyor. Sivil zayiatlardan kaçınmak, sadece uluslararası hukuka bağlı kalmakla kalmayıp, savaşı kazanmanın önemli bir parçasıydı. COIN'in kilit mimarı Sarah Sewall, savundu:

… Sivilleri öldürmek artık sadece bir teminat zararı değildir…

Korgeneral Curtis M. Scaparrotti iddia:

… Herhangi bir sivil hayat kaybı, koalisyonun davasına zarar verebilir. Sivil kayıplardan kaçınmak en yüksek öncelik olmalı ve tüm görev planlama ve uygulamalarında ön planda olmalıdır.

ABD Ordusu Bakanlığı bile bir araya getirdi rapor sivillere verilen zararı sınırlandırma yollarına ve sivillere verilen zayiatı misyonun getirdiği zararlara odaklanmak. Bu rapordan bir anahtar öneri ve diğerleriTüm savaşçı olmayan ölümlerin “standart bir veritabanında toplanması” gerektiği için izlenmesi, izlenmesi ve araştırılması.

Bunun mantığı açık. Ayrıntılı bir “savaş hasarı değerlendirmesi”, ordunun iddialara hızlı ve eksiksiz bir şekilde yanıt vermesini sağlayarak toplumun algıları üzerindeki olumsuz etkilerini azaltıyor.

Ayrıca, sivillerin ölümlerinin izlenmesi ve izlenmesi, ordunun öğrenilecek dersleri tanımlamasını ve buna bağlı olarak askeri operasyonları ayarlamasını sağlar. Bu bakımdan, Terry'nin son zamanlarda sivil kayıplarını takip etmeyi reddetmesi, kurulan askeri protokolden radikal bir ayrılışı temsil ediyor.

Geriye Doğru Bir Adım?

Sivil kayıpları “stratejik başarısızlıklar” olarak adlandırmak hala açıkça sorunlu. Sıradan insanların hayatlarının önemli olduğu anlaşılabilir, ancak yalnızca askeri operasyonların başarısını etkileyebilecek ölçüde önem taşıdıklarını kabul etmek önemlidir. Sivil zayiatlar sadece verimsiz oldukları için sayıldı.

Bu şekilde onları nesnelleştirerek, sivil nüfus basitçe savaşı daha insani kullanmak yerine savaşı kazanmaya odaklı stratejik bir ekonomiye dahil etti. Ölümleri yas olarak kabul edilmedi çünkü kabul edildiler gerçek kayıplarAncak pişman olduklarından, askeri operasyonların başarısını baltaladılar. Ayrıca, savaşların daha insancıl ve daha az şiddet içeren bir şekilde savaştığı düşüncesi, acıyı ve acı çekmenin çoğunu gizlemenin paradoksal etkisine sahiptir.

Bununla birlikte, öyle gerçek angajman kuralları sıkılaştırıldığından ve savaşçı olmayan ölümlerin daha yakından izlendiğinden sivil kayıplar azaldı.

Bu bakımdan, ABD’nin İD’le savaşta ölüleri saymadığının duyurusu geriye doğru bir adım. Sadece sıradan Iraklıların ve Suriyelilerin yaşamlarının önemli olmadığı için sayılmadığı fikrini güçlendirmekle kalmıyor, aynı zamanda ordunun sivil kayıpları takip etmenin stratejik önemi konusundaki önerileri karşısında uçuyor.

Ahlaki gerekçelerle sorgulanabilir olmasının yanı sıra, sivil kayıpları saymayı reddetmek, ordunun kendi şartlarında stratejik bir hata olarak görülebilir - zaten şiddetli bir savaşın ortasında bir bölgedeki kızgınlık alevlerini havalandırıyordu.

Bu yazı orijinalinde Konuşma
Oku Orijinal makale.

Yazarlar Hakkında

Tom Gregory, Auckland Üniversitesi'nde Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Bölümü Öğretim Üyesi. Araştırma ilgi alanları çağdaş çatışma, kritik güvenlik çalışmaları ve savaş etiği alanlarındadır.

Alex Edney-Browne, Film, TV ve Medya Çalışmaları alanında Onur öğrencisi ve Auckland Üniversitesi'nde araştırma görevlisidir. İlgi alanları arasında "terörle savaş", insansız savaş, biyopolitik, yakınlık teknolojileri ve etki teorisi sayılabilir.