Neden insanlardaki sorunları çözmek için ne kadar uğraşırlarsa çalışsınlar, neden hayattaki birçok sorun inatla takılıyor gibi görünüyor? İnsan beyni bilgiyi işleme biçimindeki bir tuhaflığın, bir şey nadir olduğunda, bazen hiç olmadığı kadar fazla yerde gördüğümüz anlamına gelir.

Şüpheli bir şey gördüklerinde polisi çağıran gönüllülerden oluşan bir "mahalle saatini" düşünün. Bölgedeki suçları azaltmak için saate katılan yeni bir gönüllü hayal edin. Gönüllülüğe ilk başladıklarında, saldırı veya hırsızlık gibi ciddi suç belirtileri gördüklerinde alarmı yükseltirler.

Bu çabaların yardımcı olduğunu ve zaman içinde mahallede saldırıların ve hırsızlıkların daha nadir hale geldiğini varsayalım. Gönüllü bundan sonra ne yapar? Bir olasılık, rahatlamak ve polisi aramaktan vazgeçmeleridir. Ne de olsa, endişe ettikleri ciddi suçlar geçmişte kaldı.

Ancak araştırma grubumun sahip olduğu sezgiyi paylaşabilirsiniz - bu durumda gönüllülerin çoğu, suç işlendiği için rahatlamaz. Bunun yerine, suçun yüksek olduğu yerlerde, geceleri geçit töreni yapmak ya da dolaşmak gibi hiçbir zaman umursamadıkları şeyleri “şüpheli” olarak adlandırmaya başlarlardı.

Muhtemelen problemlerin asla ortadan kalkmadığı bir çok benzer durumu düşünebilirsiniz, çünkü insanlar onları tanımlama biçimini değiştirmeye devam ediyor. Bu bazen denirkavram sürünme, ”Veya“ hedefleri hareket ettirmek ”ve sinir bozucu bir deneyim olabilir. Bir sorunu çözme konusunda ilerleme kaydettiyseniz, sorunu çözmenin ne demek olduğunu yeniden tanımlamaya devam ederseniz nasıl anlayabilirsiniz? Meslektaşlarım ve ben anlamak istedim bu tür davranışlar olduğunda, neden ve önlenebilir mi.

Şiddet içeren suçlar azalmaya başladıktan sonra, loiterers ve jaywalker'lar daha tehdit edici görünmeye başlayabilir. Marc Bruxelle / Shutterstock.com

Bela arıyor

Kavramların daha az yaygın hale geldiklerinde nasıl değiştiğini incelemek için, gönüllüleri içine aldık laboratuvarımız ve onlara basit bir görev verdi - bir dizi bilgisayar tarafından üretilen yüze bakmak ve hangilerinin “tehdit edici” göründüğüne karar vermek için. araştırmacılar tarafından dikkatlice tasarlandı çok korkutucudan çok zararsız arasında değişmek.

İnsanlara zaman içinde daha az ve daha az tehdit edici yüzler gösterdiğimize göre, “tehdit” tanımlarını daha geniş bir yüz aralığı içerecek şekilde genişlettiğini gördük. Başka bir deyişle, bulmak için tehdit edici yüzleri tükendiğinde, eskiden zararsız dediklerini tehdit eden yüzleri aramaya başladılar. Tutarlı bir kategori olmaktansa, insanların “tehdit” olarak gördükleri şeyler, son zamanlarda kaç tane tehdit gördüklerine bağlı olarak değişir.

Bu tür bir tutarsızlık tehditle ilgili yargılamalarla sınırlı değildir. Başka bir deneyde, insanlardan daha da basit bir karar vermelerini istedik: ekrandaki renkli noktaların mavi mi yoksa mor mu olduğu.

Bağlam değiştikçe, kategorilerinizin sınırları da değişir. David Levari, CC BY-ND

Mavi noktalar nadir hale geldikçe, insanlar hafif mor noktalar mavi olarak adlandırılmaya başlandı. Mavi noktaların nadir olacağını ya da zaman içinde tutarlı olmaları için onlara nakit ödüller teklif ettiğimizi söylediklerinde bile bunu yaptılar. Bu sonuçlar, bu davranışın tamamen bilinçli kontrol altında olmadığını göstermektedir - aksi takdirde, insanlar nakit para ödülü kazanmaya tutarlı olmuş olabilir.

Ahlaksızlık sayısının genişletilmesi

Baktıktan sonra deneylerimizin sonuçları Yüz tehdidi ve renk yargıları üzerine araştırma grubumuz bunun görsel sistemin komik bir özelliği olup olmadığını merak etti. Bu tür bir konsept değişikliği görsel olmayan yargılarla da olur mu?

Bunu test etmek için, gönüllülerden farklı bilimsel çalışmalar hakkında okumalarını ve hangilerinin etik ve hangilerinin etik olmadığına karar vermelerini istediğimiz son bir deneme yaptık. Renk ve tehditle yaptığımız bu tür yargılarda aynı tutarsızlıkları bulacağımız konusunda şüpheliydik.

Niye ya? Çünkü ahlaki yargılamalar, zaman içinde diğer yargılama türlerinden daha tutarlı olacağından şüphelendik. Ne de olsa, bugün şiddetin yanlış olduğunu düşünüyorsanız, o gün ne kadar az ya da ne kadar şiddet gördüğünüzden bağımsız olarak yarın bunun yanlış olduğunu düşünmelisiniz.

Fakat şaşırtıcı bir şekilde, aynı modeli bulduk. İnsanlara zaman içinde daha az ve daha az etik olmayan çalışmalar gösterdiğimize göre, etik dışı daha geniş bir çalışma yelpazesini çağırmaya başladılar. Başka bir deyişle, sadece etik dışı çalışmalar hakkında daha az şey okudukları için, etik olarak sayılanların daha sert yargıçları haline geldiler.

Beyin karşılaştırma yapmayı sever

İnsanlar neden yardım edemiyor, ancak tehditler nadir hale geldiğinde tehdit edici olarak adlandırdıkları şeyi genişletmiyorlar? Bilişsel psikoloji ve sinirbilim araştırmaları, bu tür bir davranışın beynimizin bilgiyi işlemesinin temel yolunun bir sonucu olduğunu ortaya koymaktadır - sürekli önümüzün ne olduğunu son bağlamıyla karşılaştırarak.

Bir yüzün ne kadar tehdit edici olduğunu diğer tüm yüzlerle karşılaştırdığına dikkatlice karar vermek yerine, beyin ne kadar tehdit edici olduğunu saklayabilir son zamanlarda gördüğü diğer yüzlerle karşılaştırıldığındaveya karşılaştırın yakın zamanda görülen bazı yüzlerya da Gördüğü en ve en az tehdit edici yüz. Bu tür bir karşılaştırma doğrudan araştırma grubumun deneylerimizde gördüğü kalıba neden olabilir, çünkü tehdit edici yüzler nadir olduğunda, yeni yüzler çoğunlukla zararsız yüzlere göre değerlendirilir. Hafif yüzler denizinde, hafif tehdit edici yüzler bile korkutucu görünebilir.

Beyniniz için göreceli karşılaştırmaların sıklıkla kullandığı ortaya çıktı. mutlak ölçümlerden daha az enerji. Bunun neden olduğu hakkında bir fikir edinmek için, sadece kuzenlerinizden hangisinin en uzun boylu olduğunu hatırlamanın ne kadar kolay olduğunu düşünün. İnsan beyni muhtemel birçok durumda göreceli karşılaştırmalar kullanmak için geliştiÇünkü bu karşılaştırmalar, çevrelerimizde güvenle gezinmek ve karar vermek için yeterli bilgi sağladığından, hepsi mümkün olduğunca az çaba harcar.

Önemli olduğunda tutarlı olmak

Bazen, göreceli hükümler gayet iyi çalışır. Süslü bir restoran arıyorsanız, Paris, Teksas'ta “süslü” olarak nitelendirdiğiniz şey, Paris, Fransa'dan farklı olmalıdır.

Bir zamanlar banal görünen şey, yeni bir bağlamda tehdit olarak sınıflandırılabilir. Unsplash'taki louis amal, CC BY

Ancak göreceli kararlar veren bir mahalle gözlemcisi, “suç” kavramını ciddi suçların nadir hale gelmesinden çok sonra, daha hafif ve daha hafif geçişler içerecek şekilde genişletmeye devam edecektir. Sonuç olarak, endişe ettikleri sorunu azaltmada yardımcı olmadaki başarılarını asla tam olarak takdir edemezler. Tıbbi teşhislerden finansal yatırımlara kadar, modern insanlar tutarlı olduğu durumlarda birçok karmaşık yargıya varmak zorundadır.

Gerektiğinde insanlar nasıl daha tutarlı kararlar alabilir? Araştırma grubum şu anda laboratuarda izafi kararın garip sonuçlarına karşı koymak için daha etkili müdahaleler geliştirmek için araştırmalar yapıyor.

Bir potansiyel strateji: Tutarlılığın önemli olduğu kararlar verirken, kategorilerinizi olabildiğince açık bir şekilde tanımlayın. Eğer bir mahalle saatine katılırsanız, başladığınızda ne tür bir endişe duymanız gerektiğine dair bir liste yazmayı düşünün. Aksi takdirde, farkına varmadan önce, köpeklerin tasmasız yürüdüğü köpekleri polis çağırırken bulabilirsiniz.

Yazar hakkında

David Levari, Psikolojide Doktora Sonrası Araştırmacı, Harvard Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon