Shutterstock

Federal hükümet Haber Medyası ve Dijital Platformlar Zorunlu Pazarlık Kodu25 Şubat 2021'de Senato'dan geçen, yanlış bilgileri düzenleme gereği konusunda güçlü noktalara işaret ediyor.

Yanıt olarak Google, Facebook, Microsoft, TikTok, Redbubble ve Twitter, yanlış bilgileri hedefleyen bir davranış kuralına uymayı kabul etti.

Bununla birlikte, şüpheli bir şekilde, Dezenformasyon ve Yanlış Bilgilendirme üzerine Avustralya Uygulama Kuralları, aynı şirketler. Arkasında bir dernek olan Digital Industries Group (DIGI) var tarafından oluşturuldu onlar ve diğer bazı şirketler.

Kendi kendini düzenlerken, hükümete, platformlarında yanlış bilgi (aldatma niyetine rağmen yayılan yanlış içerik) ve dezenformasyon (aldatma niyetinde olan içerik) yayılmasını ele aldıklarını göstermeyi umuyorlar.

Ancak, kod kapsamındaki tek gerçek taahhüt, görünmek bir şeyler yapmak için. Kod isteğe bağlı olduğu için, kaydolan platformlar temelde kendi takdirlerine bağlı olarak önlemleri "seçebilirler".

Mütevazı bir hedef

Kod, platformların bilinen yanlış bilgilerle ilgili veri trendlerini yayınlayabileceğini veya bilinen yanlış içeriği veya görünüşte güvenilmez kaynaklar tarafından yayılan içeriği etiketleyebileceğini öne sürüyor. Ödenenleri belirleyebilir ve kısıtlayabilirler politik reklamlar kullanıcıları aldatmaya çalışmak veya yanlış bilgilerin kaynaklarını açığa çıkarmak olabilir.

Koda bağlı olmadıkları için, tüm bunlar platformların "alabileceği" harika eylemlerdir. Daha ziyade, kod, bir konunun yayılmasıyla yüzleşmeden, bir konu etrafında gözle görülür bir eylemde bulunarak onları bir "günün konusu" etrafında yanlış bilgilendirme yapmaya teşvik edecektir. kârlı platformlarında yanlış bilgiler.

Bunun sonuçları harika olur. Yanlış "haberler" tehlikeli olabilir komplolara ve silahlı saldırılar. Hatta 2019'da Facebook'un İşçi Partisi'nin mirasa bir "ölüm vergisi" uygulayacağını iddia eden gönderilere ev sahipliği yaptığında gördüğümüz seçimleri bile etkileyebilir. Hızlı şeyler sarmal.

Hükümet söz verdi yanlış bilginin daha sıkı düzenlenmesi gönüllü kodun çalışmadığını hissediyorsa. Yine de yapmalıyız güçlü olana izin verme konusunda dikkatli olun güçlü olanı düzenler.

Örneğin, Morrison hükümetinin sözde bir İşçi "ölüm vergisi" ile ilgili yayınları demokrasiye gerçek bir tehdit olarak görüp görmeyeceği - bu yanlış bilgi olsa bile.

Daha iyi seçenekler var

İnternette konuşmayı düzenlemek is zor. Özellikle yanlış bilginin tanımlanması zordur çünkü gerçekten tehlikeli yanlış bilgi ile değerli mit veya fikir arasındaki ayrım genellikle bir topluluğun değerlerine dayalı.

İkincisi, doğru olmayabilir, ancak yine de insanların ifade etme hakkına sahip olduğu bilgilerdir. Örneğin:

Nickelback gezegendeki en iyi gruptur.

Bu muhtemelen doğru değil. Ancak ifade nispeten zararsızdır. Gerçek "doğruluk" eksik olsa da, öznel doğası açıktır. Bu nüans düşünüldüğünde, çözüm yanlış bilginin elit bir kurum değil, topluluğun kendisi tarafından denetlenmesidir.

Demokrasiye yönelik dijital tehditleri hedefleyen bağımsız bir grup olan Avustralya'yı kısa süre önce sıfırlayın bir proje önerdi ilgilenen teknoloji platformlarının ve halkın üyelerinin abone olabileceği canlı liste en popüler yanlış bilgi içeriğinden.

Vatandaş tarafından yönetilen bir jüri, halkın gözetimini sağlamaya yardımcı olmak için listeyi izleyebilir. Bu sadece hükümet ve platformları değil, tüm kamusal alanı yanlış bilgilendirme tartışmasına dahil edecektir.

Sahte haberler bir kez ortaya çıktığında, tanınmış kişiler, gazeteciler ve akademisyenler için ifşa etmek daha kolay hale geliyor.

Kime daha çok güvenebilirsin?

Diğer bir etkili strateji, yanlış bilgi kaynakları ve içeriğinin ulusal bir kaydını oluşturmaktır. Herkes yanlış bilgi olduğunu düşündüğü şeyleri Avustralya İletişim ve Medya Otoritesine kaydederek kötü niyetli kaynakları hızlı bir şekilde tespit etmesine ve platformları uyarmasına yardımcı olabilir.

Dijital platformlar bunu zaten hem moderatörler aracılığıyla hem de kamuoyunun yayınları bildirmesine izin vererek dahili olarak yapıyor. Ancak yayınların nasıl değerlendirildiğini göstermezler ve verileri yayınlamazlar. Bir kamu sicil kaydı oluşturarak ACMA, platformların etkili bir şekilde kendi kendini düzenleyip düzenlemediğini izleyebilir.

Böyle bir sicil aynı zamanda meşru ve gayri meşru bilgi kaynaklarının kaydını tutabilir ve her birine bir “itibar puanı” verebilir. Yanlış bilgileri doğru bir şekilde bildiren kişiler, Uber'in sürücüler ve yolcular için verdiği puanlara benzer şekilde yüksek puanlar da alabilirler.

Bu, kimsenin ifade hakkını kısıtlamasa da, bilgi kaynağının güvenilirliğine işaret etmek daha kolay olacaktır.

Yanlış bilgilerin ortadan kaldırılması gibi kritik zorlukları hükümete ve seçkin iş adamlarına bıraktığımızda kolektif potansiyelimizin ne kadarını feda ederiz? Shutterstock

Bu tür topluluk temelli akran değerlendirme sisteminin potansiyel suistimale açık olacağını belirtmekte fayda var. Film inceleme sitesi Çürük Domates film eleştirileriyle uğraşan insanlarla ciddi sorunlar yaşadı.

Örneğin, Kaptan Marvel'e düşük bir izleyici puanı verildi çünkü toksik çevrimiçi topluluklar kadın süper kahraman fikrinden hoşlanmadıklarına karar verdiler, bu yüzden filmi kötü bir şekilde derecelendirmek için koordine oldular. Ancak platform, bu davranış modelini belirleyebildi.

Site nihayetinde filmin skorunu yalnızca filmi izlemek için bilet satın alan kişilerin oy vermesini sağlayarak korudu. Herhangi bir sistem kötüye kullanıma açık olsa da, 'öz denetim' de öyledir ve topluluklar bu tür sorunları çözebileceklerini (ve istekli olduklarını) göstermişlerdir.

Wikipedia bir başka topluluk odaklı akran değerlendirme kaynağıdır ve çoğu insanın son derece değerli olduğunu düşündüğü bir kaynaktır. İşe yarıyor çünkü dünyada gerçeği önemseyen yeterince insan var.

Wikipedia, 2001'deki kuruluşundan bu yana reklamsız kaldı. Ancak, sitenin daha fazla gelir için reklam barındırmayı düşünmesi gerekip gerekmediğine dair bir tartışma geçmişi var. Shutterstock

Kamuoyunda ileri sürülen iddiaların doğruluğunu değerlendirmek, itiraz edilebilecek bir fikir birliğine izin verir. Öte yandan, gerçekle ilgili kararları özel şirketlere veya siyasi partilere bırakmak, yanlış bilgilendirme sorununu daha da kötüleştirebilir.

Haberleri 21. yüzyıla taşıma şansı

Haber medyası pazarlık kodu nihayet geçti. Facebook haberleri Avustralya'ya geri getirmeye ve yerel haber yayıncılarına içerik karşılığında ödeme yapmak için anlaşmalar yapmaya hazır.

Hükümet ile Facebook arasındaki - bu tarafların çıkarlarına hizmet eden anlaşma - geçmişin bir başka yankısı gibi görünüyor. Büyük medya oynatıcıları bir miktar gelir elde edecek ve Google ve Facebook internet üzerindeki muazzam kontrollerini genişletmeye devam edecek.

Bu arada kullanıcılar, yanlış bilgi konusunda günün hükümeti tatmin edecek kadar yeterli yapmak için teknoloji platformlarının yardımseverliğine güvenmeye devam ediyor. Gücü her iki platforma da teslim etme konusunda dikkatli olmalıyız ve hükümetler.

Bu yeni kod, acil ihtiyaç duyulmasına rağmen her ikisini de önemli ölçüde değiştirmeye zorlamayacaktır.

Yazar Hakkında

Tauel Harper, Öğretim Görevlisi, Medya ve İletişim, UWA, Batı Avustralya Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.