Üzülme. 3ddock

İngiltere Merkez Bankası gibi bir merkez bankası tarafından yaratılabilecek para miktarının bir sınırı yoktur. Günlerde farklıydı altın standart, merkez bankaları paralarını talep üzerine altın için kullanma sözüyle kısıtlandığında. Ancak ülkeler uzaklaştı Bu sistem 20. yüzyılın başlarında ve merkez bankaları bugünlerde istedikleri kadar para verebilirler.

Bu gözlem, pandemi sırasında yeni dikkat çeken modern para teorisinin (MMT) köküdür, çünkü dünyadaki hükümetler harcamaları arttırır ve kamu borçları olur daha da külfetli.

MMT taraftarları, hükümetlerin daha yüksek vergiler veya artan borçlanma ile ödeme yapmaktan endişe etmeden işsizliği, yeşil enerjiyi, daha iyi sağlık hizmetlerini ve eğitimi azaltmak için istenen tüm nedenlere gerektiği gibi harcama yapabileceğini savunuyorlar. Bunun yerine, merkez bankalarından yeni para kullanarak ödeme yapabilirler. Bu görüşe göre, tek sınır enflasyonun artmaya başlamasıdır, bu durumda çözüm vergileri arttırmaktır.

MMT'nin kökleri

MMT'nin ardındaki fikirler, 1970'lerde, özellikle de Amerikan yatırım fonu yöneticisi Warren Mosler tarafından geliştirildi. ile kredilendirildi popülerleştirmek için çok şey yapıyor. Bununla birlikte, örneğin daha 20. yüzyılın başlarında, karakteristler, para birimlerinin neden değerli olduğunu açıklamakla ilgileniyordu.

Bugünlerde, MMT'nin önde gelen destekçileri arasında Randall WrayNew York eyaletinin Hudson şehrindeki Bard kolejinde teori üzerine düzenli dersler vermektedir. Başka bir akademisyen, Stephanie KeltonBernie Sanders ve son zamanlarda Demokrat ABD başkan adayı Joe Biden gibi politikacıların kulağını kazanarak hükümet harcamalarını genişletmek için teorik gerekçe sağladı.

{vembed Y=RpyuqKLh6QU}

MMT'nin hükümetlerin harcama konusunda aşırı endişe etmeleri gerekmediği fikrinin yanı sıra daha fazla ipucu var. Örneğin, taraftarlar savunuyor iş garantileriDevletin işsiz insanlar için iş yarattığı yer. Ayrıca, vergilendirme amacının, anaakım iktisadın sahip olacağı gibi, hükümet harcamalarını ödemek değil, insanlara para kullanma amacı vermek olduğunu iddia ediyorlar: vergi ödemek için bunu kullanmak zorundalar.

Ancak bu hususları göz ardı edersek, MMT'nin ana politika etkisi o kadar tartışmalı değildir. Akımdan çok uzakta değil yeni Keynesyen ortodoksluk işsizlik varsa bunun ekonomiyi canlandırarak - faiz oranlarının düşürülmesine odaklanan para politikası yoluyla iyileştirilebileceğini; veya daha düşük vergiler ve daha yüksek harcamalara ilişkin maliye politikaları aracılığıyla.

Bu pozisyona karşı parasalcı enflasyonun çok fazla paradan kaynaklandığını ve çok fazla devlet borcunun kötü olduğuna dair ortak inancı öğretiyor. Bu iki ilke, merkez bankalarının neden enflasyon hedeflerine (Birleşik Krallık'ta% 2) güçlü bir şekilde odaklandığını açıklarken, İngiltere'de ve başka yerlerde borçtan kaçınma, devlet harcamalarının açığını azaltmak için “kemer sıkma” politikasının arkasındaki itici güç oldu. en azindan-e kadar koronavirüs pandemi hükümetleri yön değiştirdi.

En önemli nokta

Peki, kim haklı - MMT okulu mu yoksa mali ve parasal muhafazakarlar? Özellikle, devlet harcamalarını merkez bankası parasıyla ödemek mantıklı mı?

Bir hükümet vergilendirmeden daha fazla harcama yaptığında, genellikle emeklilik fonları ve sigorta şirketleri gibi özel sektör yatırımcılarına tahvil satarak borçlanması gerekir. Yine de 2009'dan bu yana İngiltere, ABD Euro Bölgesi, Japonya ve diğer ülkelerin merkez bankaları büyük miktarlarda satın almak özel sektör sahiplerinden gelen bu tahvillerin, yeni yaratılan parayla alımlarını ödeyerek. Bu “niceliksel genişleme” nin (QE) amacı ekonomik aktiviteyi teşvik etmek ve deflasyonu önlemekti ve pandemiye yanıt olarak büyük ölçüde genişletildi.

Şu anda İngiltere'de, 600 milyar £ üzerinde veya devlet borcunun% 30'u merkez bankası parasıyla etkin bir şekilde finanse edilmektedir - bu, QE'nin bir sonucu olarak İngiltere Bankası tarafından tutulan devlet tahvillerinin değeridir. QE yapan diğer ülkelerde de benzer yüksek oranlar var.

Tüm bu yeni merkez bankası parası yaratılmasına ve 2007-09 mali krizinden bu yana Birleşik Krallık ve diğer büyük ekonomilerde hükümet borçlarındaki büyük artışa rağmen, hiçbir yerde enflasyonla ilgili bir sorun yaşanmadı. Gerçekten de Japonya, otuz yıldır enflasyon oranını sıfırın üzerine çıkarmak için mücadele etti. Ne büyük borç ne de büyük para yaratmanın enflasyona neden olmadığına dair bu kanıt, MMT'nin politika önerisinin harcanmasını destekliyor gibi görünüyor.

% GSYİH olarak İngiltere kamu borcu

Ticaret Ekonomisi

Tabii ki, bu koşulların hiperenflasyonla ilişkili olduğu birçok örnek var, örneğin 1989'da Arjantin, Sovyetler Birliği'nin dağılmasında Rusya ve daha yakın zamanda Zimbabve ve Venezuela. Ancak tüm bu durumlarda, hükümetin yolsuzluğu veya istikrarsızlığı, devlet borcundaki temerrüt tarihi ve ülkenin kendi para biriminde borçlanamaması gibi ek sorunların bir çeşitliliği vardı. Neyse ki, İngiltere bu sorunlardan muzdarip değildir.

Koronavirüs pandemisinin patlak vermesinden bu yana, İngiltere hükümeti harcamaları hızla artıyor. Borç şimdi GSYİH'nın yaklaşık 2 trilyon £ veya% 100'ünü oluşturuyor. İngiltere Bankası, son QE programı kapsamında, satın almak İngiltere hükümeti, hükümeti çıkardığı kadar hızlı bir şekilde bağlar.

Dolayısıyla kritik olan soru şudur: Enflasyon baskı altında kalacak mı? Yoksa QE tarafından finanse edilen hükümet harcamalarındaki bu yeni artış nihayetinde enflasyonun kalkmasına neden olacak mı?

Enflasyon varsa, İngiltere Merkez Bankası'nın görevi faiz oranlarını yükselterek ve / veya QE'yi tersine çevirerek borcu ortadan kaldırmak olacaktır. Ya da hükümet, enflasyonu daha yüksek vergilerle bastırmak için MMT önerisini deneyebilir. Sorun şu ki, tüm bu tepkiler ekonomik aktiviteyi de baskılayacaktır. Bu gibi durumlarda, MMT serbest harcama doktrini sonuçta çok çekici görünmeyecektir.

Yazar hakkında

John Whittaker, İktisat Kıdemli Öğretim Üyesi, Lancaster Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.