Güney Dakota'daki çayır çukurları birçok kuş türü için önemli üreme ve beslenme alanlarıdır. Temiz Su Kuralı kapsamında, çiftçiler izinsiz olarak kirleticileri dolduramaz veya kirletici maddelerden atamazlar. Laura Hubers, USFWS / Flickr, CC BY

The Temiz Su Kuralı Çevre Koruma Ajansı ve Ordu Mühendisleri Ordusu tarafından 2015'te yayınlanan ana düzenleme. Kuralın amacı, Temiz Su Yasası uyarınca hangi su kütlelerinin ve sulak alanların federal olarak korunduğunu netleştirmektir.

EPA Yöneticisi Scott Pruitt Oklahoma başsavcısı olarak kurala karşı çok devletli bir dava açtı ve denilen “modern dönemin gördüğü özel mülkiyet haklarına en büyük darbe”.

at Colorado Su Enstitüsü Colorado Eyalet Üniversitesi'nde, batıdaki zor su sorunlarına çözüm bulmak için çiftlik ve çiftlik topluluğuyla birlikte çalışıyoruz. Çiftçiler ve çiftlik sahipleri çoğu zaman herkese uyan tek işçi koruma, gıda güvenliği, hayvan refahı, göç, nesli tükenmekte olan türler ve çevre düzenlemeleri ile ilgili hayal kırıklığı ifade etmektedir. Bu nedenle, bu kuralın arazilerindeki tarımsal faaliyetleri daha da kısıtlayabileceğinin endişesini anlıyoruz.

Özellikle, Temiz Su Kuralının özel mülkiyet haklarını etkileyen federal düzenlemeleri genişletebileceğinden korkuyorlar. Bununla birlikte, düzenleyici kurumların ve düzenlenmiş topluluğun, Temiz Su Yasasının erişiminin sınırlarını bilmesi gerekir, böylece su kaynaklarını korumak için uygun önlemleri alabilirler. Kural çiğnenirse, hangi su kütlelerinin kanun kapsamında korunma gerektirdiğini bilmemiz gerekecektir.

Hangi sular?

1972'in Temiz Su Yasası, “Amerika Birleşik Devletleri'nin sularını” insanlar ve sucul yaşam için su kalitesine zarar verebilecek izinsiz deşarjlardan korur. Ancak, yasanın hangi suları kapsadığını tanımlamak için onu EPA ve Ordu Mühendisleri'ne bırakıyor.

Ajanslar ve mahkemeler bu terimin nehirler ve göller gibi “gezilebilir suları” içerdiğini kabul eder. Ayrıca bataklık ve sulak alanlar gibi kendilerine bağlı su yollarını da kapsar. Asıl soru, bir su kütlesinin, federal yargı alanına girebilecek seyyar sulara ne kadar yakından bağlı olması gerektiğidir.

Giriş ve çıkış suları arasındaki bağlantılar. USEPA

2001 ve 2006'te Yargıtay, korunan suların tanımını daraltan ancak kafa karıştırıcı bir dil kullanan kararları vermiştir. Bu görüşler çiftçiler, çiftçiler ve geliştiriciler için düzenleyici belirsizlik yarattı.

Yargıtay, 2006 davasına yazdı, Rapanos - Amerika Birleşik DevletleriBir su kütlesinin federal olarak korunan bir su yoluna “önemli bir bağ” olduğu takdirde - örneğin, bir sulak alan gezilebilir bir akıntıdan biraz uzaktaysa, ancak akıntıya nispeten kalıcı bir akış oluşturduysa - o zaman bağlandı ve federal yargı yetkisine girdi . Ancak, diğer durumlar için anlamlı nexus testini açıkça tanımlayamadı.

Temiz Su Kuralı, hangi tür suların bulunduğunu netleştirmeye çalışır 1) kategorik olarak korunan, 2) duruma göre korunan veya 3) kapsanmayan. İşte bazıları anahtar kategoriler:

• Tributlar önceden durum değerlendirildi. Şimdi bir yatak, bir banka ve bir yüksek su işareti - akan su özellikleri varsa otomatik olarak kaplıdır. Yataksız açık sular ve bankalar gibi diğer türler duruma göre değerlendirilecektir.
• Kapalı sulara yakın sulak alanlar ve göletler gibi “bitişik sular”, kuralda belirtilen fiziksel ve ölçülebilir sınırlar dahilinde bulundukları takdirde korunurlar.
• “İzole sular” gezilebilir sulara bağlı değildir, ancak yine de ekolojik olarak önemli olabilir. Kural, örneğin, korunan belirli türleri tanımlar. kır çukurları ve Kaliforniya yerel havuzlar.

Kışın ve ilkbaharda orm ve birçok hayvan ve bitki türünü destekler. Jeb Bjerke, CDFW

EPA tahmini Son Temiz Su Kuralının, Temiz Su Yasası yetkisine tabi su türlerini yüzde 3 ya da ülke çapında 1,500 dönüm genişletti. Muhalifler açıkça bunun daha geniş olabileceğini düşünüyor - ve peyzajda uygulanan kuralı görene kadar, korkuları aslında bir temele sahip olabilir.

Drenaj kanallarını korumak mı?

Sanayi ve tarım grupları, yeni kuralın kolları daha geniş bir şekilde tanımladığına inanıyor. Bu değişimi gereksiz yere görmezden geliyorlar. zorlaştırır kendi topraklarında neyin düzenlendiğini bilmek.

Batılı çiftlikler, büyüme mevsimi boyunca kritik sulama suyu sağlayan kanallarla bağlanmıştır. Bu kanallar ve kanallar suyu akıntılardan yönlendirir ve fazlalığı yerçekimi ile beslenen bir akış aşağı dönüş döngüsünden döndürür. Açık ve çizgisiz oldukları için yaban hayatı, ekosistemler ve yer altı su temizleyicileri için su kaynağı olarak da hizmet ederler. Ve diğer su kütlelerine bağlı oldukları için, çiftçiler federal yönetmeliklere tabi olabileceklerinden korkuyorlar.

Yerel su sistemlerini etkilemeden batı vadilerinde yüzeysel sulamanın tek yolu şehirlerde su taşıyanlar gibi binlerce mil basınçlı boruyu döşemektir. Bu yaklaşım birçok durumda pratik değildir ve inanılmaz derecede pahalıdır.

Daha genel olarak, çiftçiler ve çiftçiler kara ve su kaynaklarını belirsizlik veya zaman alıcı ve pahalı bürokrasi olmadan yönetme konusunda kararlar almak istiyor. EPA güvencelerine rağmen, Temiz Su Kuralının “sığınak” tanımındaki tarımsal hendekleri, kanalları ve drenajları içerebileceğinden endişe ediyorlar.

EPA'nın kuralda belirsiz dili kullanmasından korkuyorlar düzenleme gücünü artırmak Bu özellikler ve şu anda çalıştırılma şeklini değiştirir. Ayrıca hedef olmaktan korkuyorlar vatandaş tarafından başlatılan davalar, Temiz Su Yasası altında izin verilen. Dahası, sonuçların çevreye önemli ölçüde fayda sağlayacağı konusunda şüphecidirler.

Eski EPA Yöneticisi Gina McCarthy, kuralın gereğinden fazla çiftçiye yük getirmeyeceğini savundu. “Temiz suları çiftçilikten ve çiftçilikten uzaklaşmadan koruyacağız,” McCarthy söyledi 2015'deki Ulusal Çiftçiler Birliği. “Bir tarlayı sürmek, dikmek ve hasat etmek gibi normal tarım uygulamaları her zaman Temiz Su Yasası düzenlemesinden muaf tutulmuştur; bu kural bunu hiç değiştirmeyecek. ”

Sonunda tüm sular bağlanır

Çiftçiler ve çiftçiler doğaları gereği bağımsızdır ve kendi topraklarının yönetiminde neyin iyi olduğunu bildiklerine inanırlar. Yönetmeliklere aykırı olma eğilimindedirler ve su kalitesine gönüllü yaklaşımların peyzaj boyunca sahaya özgü farklılıkları hesaba katmak için gereken esnekliği sağladığına inanırlar. Bununla birlikte, bilim, bir alanın kenarındaki nispeten küçük etkilerin, önemli ve bazen ciddi olan kümülatif etkilerde bir havza boyunca toplanabileceğini göstermektedir.

Ekolojik bir bakış açısına göre, bilim adamları uzun süredir bir su havzasındaki yüzey su kütlelerinin ve taşıt yeraltı suyunun zamanla birbirine bağlı olduğunu anlamışlardır. Yıllar sürse bile, su manzara boyunca ve içinden geçecektir. Hangi gezinti yollarının geleneksel gezilebilir sulara “önemli bir bağ” olduğunu belirlemek, “önemli” olarak nasıl tanımladığınıza bağlıdır.

Küçük sulak alanlar ve aralıklı göletler bile daha büyük havzaya yarar sağlayan ekosistem hizmetleri sunar. Taşkın yatağından coğrafi olarak izole edilmiş sulak alanlar ve küçük su kütleleri, ağır ya da uzun süreli yağış olayları sırasında ya yeraltı suyu akışı ya da yüzeysel akıntı olarak seyredilebilir suları etkileyebilir.

Bu anlamda, tüm sular sonunda akıntıya doğru iner. Bir düzine seçkin sulak alan bilim adamı olarak yazdı geçtiğimiz ay amicus'ta olan 6. ABD Temyiz Mahkemesi Temyiz Mahkemesi’ne gözden Temiz Su Kuralı, “mevcut en iyi bilim ezici bir biçimde, Temiz Su Kuralı'nda kategorik olarak korunan suların, birincil sulara önemli kimyasal, fiziksel ve biyolojik bağlantılara sahip olduğunu göstermektedir.”

Bilim adamları ve ekolojistler bu tür bir bağlantının derecesini ve sıklığını yorumlayarak saha-site analizini gerektirir. Artık izole su kütlelerinin manzara üzerinde daha büyük bir kompleksin parçası olarak nasıl işlediğini daha net anlıyoruz ve bilgimiz doğrudan su kütlelerinin nasıl bağlandığını netleştirmeye yardımcı olabilir. Ancak, düzenleyici kesinliklerin parlak çizgisini nereye çekeceğinize karar vermek, bilim dünyasının ötesinde olabilir.

Trump yönetimi Temiz Su Kuralını geri çekerse veya zayıflatırsa, düzenleyicilerin 2006’ten bu yana yaptıkları gibi mahkemelerin ve bitişik suların kapsanıp örtülmediği, ve XNUMX’ten bu yana yaptıkları gibi toprak ve su sahiplerinin ne yapabileceğini tahmin etmeleri durumunda tercümanlık durumunda bırakmaları muhtemeldir. onların kaynakları. Sonuçta, kuralı iptal etmek, aşağıdaki soruya cevap vermeyecektir: federal korumanın ne kadar yukarı yönde uzandığı.

Yazarlar Hakkında

Reagan Waskom, Direktör, Colorado Su Enstitüsü, Colorado Eyalet Üniversitesi ve David J. Cooper, Kıdemli Araştırma Bilimcisi ve Akademik Profesör, Colorado Eyalet Üniversitesi

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon