Bilim Adamları İklim Değişikliği Raporlarını Kötü Medya ile Mücadele Etmeli

Bilim Adamları İklim Değişikliği Raporlarını Kötü Medya ile Mücadele Etmeli

Okyanus asitleşmesine neden oluyor temel ve tehlikeli değişiklikler Dünya okyanuslarının kimyasında henüz beş kişiden sadece bir tanesi okyanus asitleşmesini bile duydu, tek başına bunun bir endişe kaynağı olduğuna inanıyor. Etrafında 97% iklim bilimcilerinden küresel ısınmanın temelde insan faaliyetleri tarafından yönlendirildiğine inanıyor 16% Halkın bu kadar güçlü olacağı konusunda uzman görüş birliği olduğunu biliyoruz.

Bunlar, İngiltere halkı arasında iklim değişikliği bilimi hakkındaki ortak yanlış anlamalara sadece iki örnektir. Ankete katılan birçok kişi disiplinin çeşitli yönleriyle ilgili olarak kendinden emin ve kafasını karıştığını bildirmiştir. Dahası, bilim adamlarına güven duymuyorlar: IPCC'nin beşinci değerlendirme raporunun ardından neredeyse on kişiden dördü bilim adamlarının endişeleri abarttığını hissettim.

“Gerçekler” gibi başlıklar gördüğümüzde bu gerçekler şaşırtıyor mu?Gezegen aşırı ısınmıyor, diyor profesör"Ve"Bilim adamları 'deniz yaşamına karşı karbon tehdidini abartıyorlar'”İngiltere'nin ulusal medyasında? Kısa bir süre önce, ben de dahil olmak üzere, Lordlar Meclisi üyelerinden bazılarını yazmaya davet eden eski yazıydı. mektup The Times’ın editörü John Witherow’a Gazetenin son zamanlarda iklim bilimi eğilimi ve yanıltıcı kapsama kaydına dikkat çektik (diğer birçok makalenin yanı sıra, makalenin adı ve geleneğine layık olduğu söylenmelidir).

“Aşırı ısınmayan” makale, insan yapımı iklim değişikliği için istatistiksel olarak geçerli kanıt bulunmadığını öne süren bir çalışmayı açıkladı - ve bu nedenle gezegenin yüzyılın sonuna kadar önemli ölçüde ısınmayacağını belirtti. Ancak çalışma bir iklim bilimcisi tarafından yapılmamıştır ve temel fiziksel yasalara aldırmadı. Bilimsel hakem değerlendirmesinden geçmedi ve iklim kuşkucu bir lobi grubu tarafından finanse edildi. Küresel Isınma Politikası Vakfı.

The Times gazetesinin durduğu bir gazetenin böyle bir araştırmaya yer vermesi hem dikkat çekici hem de derinlemesine ilgilidir. Fakat bu yalıtılmış bir örnek değil. Bunun yerine, Birleşik Krallık ulusal medyasının bazı bölümlerinde, iklim bilimini ve bunları yürütenleri sistematik olarak baltalamak ve kanıt olmadan geldiklerinde bile, marjinal muhalif argümanları güçlendirmek için bariz bir kararlılığın olduğu rahatsız edici bir model yazıyor.

Aşırı ısınma? 2015 aslında rekor en sıcak yıldı. Ofis, CC BY-NC-SA ile buluştu Aşırı ısınma? 2015 aslında rekor en sıcak yıldı. Ofis, CC BY-NC-SA ile buluştuMektubumuz, kaçınılmaz olarak bu tür hikayelerin basılmasıyla ortaya çıkan güvenilirlik kaybını vurgulamak için tasarlandı. Nitekim, The Times gibi iklim değişikliğinin doğru bir şekilde ele alınmaması, daha bilgili okuyucuların ayaklarıyla oy kullanması ve web gibi güvenilir web tabanlı haber kaynaklarına yönelmesi konusunda kesin bir başarısızlıktır. BusinessGreen ve Karbon kısa. Medya hızla değişiyor ve The Times gibi okuyucular için rekabet ediyorlar, güvenilirlik ve sonunda daha iyi kapsama alanı sağlayan daha küçük yayınlara etki ediyorlar.

Times'ın güvenilirliğini yitirmesi kendi sorunu. Bununla birlikte, bu tür makaleler, halk arasında yaratılan yanlış anlaşılmalar ve bilime olan güven kaybı ile ilgili daha geniş çapta endişelere yol açmaktadır.

Medya önemli kalıyor

Bu problemler, yeni medyanın çoğalmasına rağmen, kurulan unvanların bilim algılarında çok önemli bir rol oynamaya devam etmesinden kaynaklanmaktadır. Kamuoyunun ve politikacıların bilimsel bilgiye ulaşmalarını sağlayan ana boruyu oluştururlar, kamuoyunda tartışmaya vekalet ederler ve politika oluşturma için tonu (ve çoğu zaman da gündemi) belirlemeye yardımcı olurlar. Bu nedenle, düşük kaliteli veya eğimli bilim raporları, bilime veya istemeye bağlı olarak, toplumun bilimin yanlış anlaşılmasına katkıda bulunur.

Kamunun bilimin yanlış anlaşılmasının ciddi sonuçları olabilir. 1990’lerin başlarında, The Sunday Times, diğer birçok yayının gerçeği kabul etmesinden sonra HIV ve AİDS arasındaki bağı reddetmekte ısrar etti. Doğada bir editoryal raporlamasını anlattı “ciddi şekilde yanlış ve muhtemelen felaket”. 1990'lerin sonlarında ve 2000'lerin başlarında, medya kuruluşları, yayınlar arasındaki hipotezli bağlantıya geniş kapsamlı bir kapsama alanı verdi. MMR aşısı ve otizm - o zamandan beri saf ve yanıltıcı olarak eleştirilen kapsam.

Bilimsel bilginin bu tür yanlış beyanlarının toplumun çıkarlarına aykırı olduğunu söylemeksizin devam eder. İnsanlar bilinçli kararlar veremiyor veya politikacılardan uygun eylemler talep ediyorlar. MMR vakasında, bundan daha fazlasını içeren salgınlar 2,000 kızamık vakası 2012’te, MMR sorununun medyaya yanlış bildirilmesinin ardından yıllar süren aşılanmaya atfedilmiştir. Eldeki durumda, The Times'ın iklim bilimi hakkındaki zayıf bildirimi gerçek zarar verebilecek potansiyele sahip.

Tabii ki, orada iklim bilimindeki belirsizliklerAncak belirsizlik şüpheyle karıştırılmamalıdır. Naomi Oreskes ve Eric Conway'in mükemmel kitaplarında çok net bir şekilde belgeledikleri gibi Şüphe TüccarlarBilimsel kanıtların güvenilirliğini baltalamak isteyenler, örneğin kanser ve sigara ile ilgili tütün endüstrisi sistematik olarak “belirsizliği” “şüphe” ye dönüştürmeye çalışmışlardır.

Peki bu bizi nereye bırakıyor? Editörler yasada istediklerini basmakta özgür olmalı, çünkü özgür basın demokrasi için hayati öneme sahip. Bilim adamları, herkes gibi, sorgulamaya tabidir. Hepimiz melekler değiliz - ve araştırmaların hepsi iyi bir araştırma değil. Ne yasaların ne de meşru gazetecilik incelemesinin üzerinde değiliz - ve editörler birbirinden farklı görüşler aramayı hak ediyorlar.

Fakat buradaki anahtar kelime “meşru”. Kamu yararına, gerçekten kötü uygulamaların ortaya çıkarılması amacıyla yapılan inceleme tamamen adil; sorulan sorular ve belirli bir tartışmayı teşvik etme niyeti ile çekiklenen makaleler değildir. Ve hatta düşünce yazıları bile kanıtları kabul etmelidir, aksi halde kurgudan başka ne var?

Okuyucular ayrıca haklara sahiptir - çarpık veya taraflı kapsamaya itiraz hakkı bunlardan biridir. Bilim adamları söz konusu olduğunda, bunun bir hak olmanın çok ötesine uzanacağını iddia ediyorum - bu neredeyse bir zorunluluktur. 2014’te İngiltere’nin vatandaşları yatırım yaptı £ 10 milyar araştırma ve geliştirme. Araştırmalar halk tarafından finanse ediliyorsa, bulguların doğru bir şekilde yayılması halkın hakkıdır. Hem kamu fonu alıcıları hem de bu karmaşık konularda uzmanlığı olan bireyler olarak, araştırmanın doğru bir şekilde iletildiğinden emin olmak için onus bize akademisyenlerdir.

Medya ile uğraşmak her bilim insanının zevkine göre değil. Gazetecinin dünyası bizden çok daha fazla alıngan ve saygılı. Fakat nihayetinde bilimin doğru şekilde raporlanması. Editörler yorum ve eleştiriye cevap verir. Bilim adamları olabilir ve gerçekten de gerekir İklim değişikliği konusunda kötü raporlamaya meydan okumak ve, eğer yeteri kadar düzenli yaparsak, gelişecek - bilim insanlarının, halkın ve gerçekten de gazeteciliğin yararına.

Yazar hakkında

John Krebs, Zooloji Profesörü, İngiltere İklim Değişikliği Komitesi üyesi, Oxford Üniversitesi. Akademik alanı davranışsal ekolojidir.

Bu yazı orijinalinde Konuşma. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = 1465433643; maxResults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = 1250062187; maxResults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = 1451697392; maxResults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf'i takip et

facebook-icontwitter-ikonrss-ikon

E-posta ile son alın

{Emailcloak = off}