Aşıklar, Babür hanedanı cManohar'a atfedilen 1597. Nezaket Freer Sanat Galerisi / Vikipedi

Simone de Beauvoir, “Dünya her zaman erkeklere aittir” diye yazdı. İkinci Seks (1949), 've bunun için verilen sebeplerden hiçbiri yeterli görülmedi.' Açıkça eşit zeka ve kadınların yetenekleri göz önüne alındığında, yüzyıllarca süren cinsel baskınlık, ataerkillik nasıl olabilirdi? Birçoğu için, bu sorunun cevapları, başka herhangi bir sosyal egemenlik biçiminde iktidarın imtiyazları kadar açık görünüyordu. Sonuç olarak, ataerkillik eleştirileri genellikle güç mücadelesi, sosyal gündemin kontrolü için mücadele şekli şeklindedir. Ancak, gördüğüm gibi, cinsel baskınlık kurumlarına yönelik 'sosyal güç' açıklamaları temelde kusurlu ve yetersiz kalıyor.

Onların yerine, iddiaya dayanan tarihsel bir diyalektik önerdim - ve burada dikkatli olmalıyım, iddianın dışlayıcı olduğunu düşünelim - bu tür egemenlik kurumlarının kaçınılmaz olmasına rağmen, yanlış. Kurumsallaşmış cinsel egemenliği, uzun, genellikle acı verici, insan hayatının üremesini anlamlandırma mücadelesinin kaçınılmaz bir parçası olarak görüyorum - cinsel üremenin cinsel aşktan ayrılması ve cinsel bağlar etrafında düzenlenen yaşam biçimlerinin ortaya çıkması ile sonuçlanır. Aşk.

Son yıllarda, şaşırtıcı derecede hızlı bir şekilde, aynı cinsiyetten evliliğe yaygın toplumsal muhalefet dünyanın birçok yerinde buharlaşmıştır. Güvenilir doğum kontrolü, kürtaja güvenli ve yasal erişim ve yeni akrabalık oluşumları, yaşamın yayılmasını ve çocukların büyütülmesinin cinsel üreme sonucu daha az ve daha az görünmesini sağlar. Aynı zamanda, insanlık tarihinin en köklü dönüşümlerinden birini yaşıyoruz: toplumsal cinsiyete dayalı işbölümünün erozyonu. Bu gelişmeler sadece yeni keşfedilen ahlaki gerçekleri yansıtmaz - “eşitlik” veya “onur”. Aksine, şunu söylemek isterim ki, bunlar kişisel eğitimde uzun, kolektif bir çabanın sonucudur; Oluşum 'verimli olma ve çokluk' denir.

Eskiçağın bir noktasında, insanlar Figürlü Cinsel olarak yeniden ürettiğimizi - insan hayatının yeniden üretimini, birbirimize karşı sorumlu tutabileceğimiz belirli, önemli eylemlerden kaynaklandığını gösterir. yol Bunun kendisinin birbirimize nasıl ya da ne zaman dokunacağımıza ve cinsel olarak birbirleriyle ilişki kurarak katılıyor olması gerektiğini öğrendik. Ayrıca, insanlar olarak çoğaldıklarımızı nasıl çoğalttığımızı öğrenmek zorunda olduğumuzu öğrenmek.

Atalarımız yalnızca belirli eylemlerin potansiyel olarak yaratıcı olduklarını değil, aynı zamanda sadece belirli bireylerin (yaşamın kesin aşamalarında) çocuk sahibi olabileceğini anladıklarında, cinsiyetler arasında toplumsal olarak önemli bir bölünme, kadınlara uygulanan kısıtlamalar şeklinde gerçekleşti. Kadınlara yönelik ataerkil baskı, herhangi bir 'kadına hükmetme isteğinden' (de Beauvoir gibi) kaynaklanmıyor. devam) cinsiyet cinsiyetinin kadın bedenine “keyfi” bir biçimde (Judith Butler’in sahip olduğu gibi) savundu) ama atalarımızdan cinsel üremeyi kavramasından.

Tabii ki, cinsel üreme hakkında çok şey gizemli kaldı (ve kalır): düşükler, çoklu doğumlar, ağrının başlangıcı. Uzun süre boyunca, cinsel üremenin 'güvenle' bilinen tek yönü, belirli bir yaştaki kadınların, erkeklerle belirli cinsel davranışları izleyen çocukları taşıyabilecekleri gerçeğiydi. Bu sınırlı bilginin sonuçları arasında yoğun bir soruydu: biz neyiz yapıyor birbirimizle cinsel olarak üremediğimizde veya cinsel üremenin cinsel etkileşimin imkansız bir sonucu olduğu bilindiğinde?

Bu soru elbette Platon'dan Sigmund Freud'a kadar muazzam bir yansıma yarattı. Ancak unutulmaz bir sorun, özel incelemeyi hak ediyor. Pek çok durumda, seks eylemlerinin temel amaçlarından biri, yalnızca bizim tarafımızdan sıkılmadığının kanıtlanması olmuştur - cinsel deneyimlerin yalnızca doğal iştah ya da procreative taleplerin neden olduğu “acı çektiğini” kanıtlamamak. Cinsel deneyimler anlaşılmalıydı - bir şekilde - bir ajanın ifadesi olarak, yaptığımız kadar iyi bir şey olarak.

Ne yazık ki, bir olan kesin oyunculuk Cinsel olarak - sadece iştah ya da kontrolünün ötesinde arzularla değil - kurumsallaşmış cinsel egemenlik yoluyla, "aktif" ve "pasif" cinsel rollerin cinsiyetlendirilmiş bir hiyerarşisini kurarak kolayca elde edilebilir. Sayısız 'inisiyasyon' göz önüne alındığında, akıl, insanların bunu yaşadığı derin ve kalıcı yollar - kız ve erkek çocuklarının sistematik suistimali, fuhuş ve seks kaçakçılığı, karı ve özlü sözler, toplumsal olarak taciz edilen taciz ve taciz - Bazılarının boyun eğdirilmesinde bazıları için 'cinsel davranış' kesinliği sağlanır.

'Scanlı üreme 've' cinsel egemenlik ', günümüze kadar insan cinsel aktivitesini açıklamak için güçlü yollar olarak kalmaktadır. Sadece insanlar kendilerini cinsel olarak anlamaya başladığında aşıklar - karşılıklılık taleplerini birbirleriyle anlamak ve karşılamak için çabalamak - bu önceki açıklamaların üstünlüğü zorlaşıyor mu? Başka bir deyişle, sevişmek sosyal-tarihsel bir başarıdır - “cinsel üreme” (biyolojik zorunluluk) ve “cinsel baskınlık” gücünün aşınmasında, insanların birbirleriyle cinsel olarak ne yaptığını açıklamak için gerçekleştirilen bir şeydir.

Sevişmek için iki temel koşul - ve cinsel aşk bağları etrafında düzenlenen sosyal yaşam biçimleri - kürtaj ve doğum kontrolünün güvenli ve yasal olarak temin edilebilirliği. Ve, doğurgan erkekler ve kadınlar cinsel ilişkilerini cinsel üreme iddialarından ayırabildiklerinde, 'cinsiyet'in kendisi aşk ilişkilerimizi yürütebileceğimiz bir temel olarak değişmeye başlar. Kürtaj, doğum kontrolü ve yeni üreme teknolojilerinin mevcudiyeti ışığında - yani, cinsiyetin biyolojik üreme ve toplumsal cinsiyete dayalı işbölümlerinden geçici olarak kurtarılması sayesinde - sevginin kendisini cinsiyete dayalı olarak görmesinin bir nedeni yoktur. Kendi zamanımızda, bu tarihsel dönüşümler aynı cinsiyetten akrabalık ve cinsiyet belirsiz ilişkilerin yayılmasının kabul edilmesini mümkün kılmıştır.

Dahası, karşılıklılık taleplerini ele almak, sadece aşıkların "özel" işi değil, aynı zamanda somut sosyal-kurumsal dönüşüm olmuştur: genişletilmiş evlilik hakları, ayrımcılık karşıtı yasalar, trans bireylerin sosyal yerleşimi ve kadınlar için genişletilmiş haklar sadece bir kaç isim. Cinsel olarak boyun eğdirilmişler için yeni ayrıcalıklar ve cinsel sevginin yetkisine dayanan yeni akrabalık biçimleri ortaya çıkmaya devam ediyor. Gördüğüm gibi, bu, birbirimize aşık olarak davranma ya da ona dokunma yöntemlerimizin, yalnızca birbirimizi nasıl anlama ya da değer verdiğimizin ifadeleri ya da mevcut 'güç yapılarının' yansımaları olmadığı anlamına gelir. Ayrıca, değerlerimiz ve taahhütlerimizdeki muazzam ve bazen de dönüşümler sayesinde birbirimizi ve ortak koşullarımızı anlama girişimleri devam ediyor.

Yazar hakkında

Paul A Kottman, New York'taki Yeni Sosyal Araştırma Okulu'nda karşılaştırmalı edebiyat profesörüdür. En son kitabı İnsan Özgürlüğü Olarak Sevgi (2017).

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon