Öğrenciler Şubat 2017'taki M.Ö. Langley'deki Trinity Western Üniversitesi'ndeki kampüste bir haç yürüdüler. Okul, din özgürlüğüne karşı eşitlik haklarına sahip bir mahkemenin savaşındaydı. KANADA BASIN / Darryl Dyck

Çatışmalardan düğün pastaları üniversiteye, dini okullara kabul edildiğinde, eşitlik hakları ile din özgürlüğü arasındaki gerginlik çoğu zaman Kanada, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer haberlerde görülür.

Farklı aile biçimlerinin kamuoyuna tanınması, değişken cinsiyet kimliği ve çeşitli cinsel yönelimler bazı dini toplulukların olumsuz tepkilerini tetiklemiştir. Sosyal normların dönüşümü gerçekleştikçe, eşitlik hakları gelenek özgürlükleriyle giderek daha fazla çelişmektedir. Bu, güç dengelerinin değişmesi gerektiği anlamına gelir.

Eşitlik haklarının ve dini özgürlüğün yan yana gelmesi, Kanada Yüksek Mahkemesi davası M.Ö. Langley'de önerilen Trinity Western Üniversitesi hukuk fakültesi hakkında

Mesele, öğrencilerin, diğer şeylerin yanı sıra, geleneksel, heteroseksüel evlilik dışında cinsel yakınlığa sahip olmamalarını taahhüt etmelerini gerektiren bir topluluk sözleşmesiydi. Mahkeme, sözleşmenin LGBTQ öğrencileri üzerindeki ayrımcı etkisi nedeniyle, yeni hukuk okulunun tanınmasını reddetmek için BC ve Ontario hukuk topluluklarının idari hukuk kararlarını onamıştır.

Üniversite daha sonra imzaladı isteğe bağlı sözleşme Öğretmen adayları için, fakülte ve personel hala imzalamak zorunda olsalar da.

Öğretmen sözleşmesi yenilenmedi

Uzun süredir öğretmen Bu arada Surrey Christian School'da, okul yöneticileri ortak bir hukuk ilişkisi içinde olduklarının farkına vardıktan sonra sözleşmesinin yenilenmeyeceği söylendi.

Öğretmenin iş sözleşmesi, pek çok dini eğitim kurumu için ortak olan ve heteroseksüel evlilik dışındaki cinsel faaliyetleri yasaklayan bir madde içeriyordu.

İnsan hakları hukuku İstihdam gibi bir dizi bağlamda ve cinsel yönelim ve medeni hal de dahil olmak üzere bir dizi korumalı özelliğe ilişkin ayrımcılığı yasaklar.
Bununla birlikte, Britanya Kolombiyası İnsan Hakları Kanunu muafiyet içermektedir: Kısım 41, bazı kuruluşlara, kuruluş amacına göre merkezi özelliklere sahip üyelere “tercih” sunmalarına izin vermektedir. geçmiş dezavantajları gidermek. Temel olarak bu, belirli durumlarda, ayrımcılık olarak yasaklanabilecek eylemlere izin verildiği anlamına gelir.

Kuruluşlar, Bölüm 41 kapsamında bir muafiyet istediğinde, bir rasyonel bağlantı tercihleri ​​ile kuruluşun amacı arasında. Bu bölüm kullanılmış, örneğin izin vermek için Yerli insanlara, yönetici direktör adaylarını Yerli bireylerle sınırlandırma konusunda hizmet veren bir organizasyon.

Bir 1984 davasında, Kanada Yüksek Mahkemesi, 41 Bölümünün izin verdiği Din okullarında çalışmak için zorunlu bir “topluluk sözleşmesi”. Bu, okulun geleneksel olmayan yakın ilişkilerde yer alan kişileri, insan hakları hukukuna aykırı olmadan çalıştırmayı reddedebileceği anlamına geliyordu.

O zamandan beri dini eğitim kurumlarında istihdam koşullarına ilişkin az sayıda veya hiç vaka görülmemiş; BC İnsan Hakları Mahkemesi; iddia sahiplerinin, bu emsal nedeniyle, bir ayrımcılık talebinde bulunmaktan caydırıldığı görülüyor.

Yasalar zamanla değişiyor

Toplumsal değişimin yol açtığı hukuk gelişiyor. İnsan hakları hukuku kapsamındaki muafiyetler ve bunların Surrey Hristiyan Okulu gibi dini okullarda istihdam bağlamında uygulanması, yeniden düşünülmek zorundadır.

İlk olarak, eşitlik hakları kapsamında Bölüm 15 1984 Yargıtay davasından sonra yürürlüğe giren Kanada Haklar ve Özgürlükler Sözleşmesinin, BC Kodunun 41. Bölümündeki istisnaların nasıl anlaşılması gerektiğine dair yeni argümanlar ortaya koydu.

Cinsel yönelim eşitlik hakları altında korunmuş, aynı cinsiyetten evliliğin yasallaştırılmasına ve il insan hakları mevzuatına göre cinsel yönelim dahil edilmesine yol açmıştır.

İkincisi, 1998 Kanada Yüksek Mahkemesi kararında belirtilen yasal yorumlamaya modern bir yaklaşım. Rizzo ve Rizzo Ayakkabı, mahkemelerin yalnızca yasanın yazılı sözlerine değil, aynı zamanda mevzuatın daha geniş bağlamına ve amacına da bakmasını şart koşarak kanunların yorumlanması için daha bütünsel ve sosyal açıdan duyarlı bir ilkeler seti sunmaktadır.

Bu, mahkemelerin, sosyal ilerleme ile birlikte gelişen bir kavram olan mevzuatın merkezi eşitlik hedefi ışığında insan hakları muafiyeti hükümlerini dikkate alması gerektiği anlamına gelir.

Kanadalılar daha fazla kabul ediyor

Son otuz yılda, çeşitli aile birimlerine ve yakın ilişkilere yönelik kamusal ve yasal tutumlarda önemli değişiklikler olduğu görülmüştür. Kanada toplumu bu çeşitliliği çok daha fazla kabul ediyor.

Bu bağlamda, insan hakları hukukunun uzun süredir devam eden çalışanların aile statüsü ya da cinsel yönelim temelinde işten çıkarılmasına izin verip vermemesi gerektiği ve işverenlerin çalışanların özel yaşamlarını düzenlemelerine etkili bir şekilde izin vermesi gerektiği konusunda gerekli sorular ortaya çıkmaktadır.

Bu kontrol, söz konusu dini eğitim topluluğunun amaçları için gerekli midir? Dini okulların kendilerini Kanada toplumunda taahhüt ettiğimiz çeşitlilikten bağışıklık kazandırma yeteneğini korumak istiyor muyuz?

Bu soruların cevaplarına katılmıyoruz, ancak onlardan istemek, insan hakları hukuku altındaki risk altındaki rekabet çıkarlarına aracılık etmek için hayati öneme sahip.

Ayrıca, Sözleşme ile güvence altına alınan hak ve özgürlüklere aykırı olan ya da bunlara aykırı olan yasaların yasal bir zorunluluk olmadığı da yinelenir. Biz anayasal bir demokrasiyiz; Anayasa ana kural kitabıdır. Tüzük altındaki eşitlik hakları burada önemli bir yere sahiptir.

Elbette, Şart da korur din özgürlüğü ve dini eğitim topluluklarının çıkarları. Eşitlik hakları ile din özgürlüğü arasındaki çatışmaları çözmek karmaşık ve kaçınılmaz olarak aldatılmış.

Önümüzdeki yol

İlerlemenin yolu, muafiyetlerin oynadığı mevcut rolün yeniden gözden geçirilmesini gerektirir. İlerici sosyal dönüşümün maliyete sahip olduğuna dair ilk bir onay şarttır.

Daha önce dışlama veya ayrımcılık yapma özgürlüğünden yararlananlar bu ayrıcalığın bir kısmından vazgeçmek zorunda kalabilirler. Bu maliyetleri eşitlik adına taşırlar. Maliyetlerin kesin niteliği içeriğe göre değişecektir, ancak kilit nokta tradeoffların gerekli olduğudur.

Geleneksel olmayan yakın ilişkideki bireyler için eşitlik hakları ile dini cemaatlerin dini özgürlük hakları arasındaki gerilim durumlarında, dini cemaatlere olan maliyetler açık ve küçük değildir.

Ancak eşitliği önceleyen bir toplumun, bu tür ihtilafların çözümünün başka özgürlüklere veya haklara zarar vermeyeceğini kabul etme cesaretine sahip olması gerekir. Bilgin olarak Jennifer Nedelsky ve Roger Hutchinson tartışıyorTartışma, herhangi bir hakkın sınırlı olup olmadığı ile ilgili değildir; aksine, hangi hakkın sınırlı olduğu ve nasıl olduğu ile ilgilidir.

Kanun doğrudan ve açık bir şekilde değişimle ilgilenmelidir. Ayrımcılık yasağı istisnalarına muafiyetler, ilk başta insan hakları yasasını oluşturan eşitlik hedeflerine dayanmalı ve bunlara dayanmalıdır.

Grupların kenar boşluklarından uzaklaştıkça, geleneksel olarak bulunmadıkları yerlerde onlara yer açmamız gerektiğini kabul etmeliyiz.

Yazar hakkında

Bethany Hastie, Yardımcı Doçent, Hukuk, University of British Columbia ve Margot Young, Hukuk Profesörü, University of British Columbia

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon