İnsanlar yarın yeni bir duruma düşselerdi, kendilerini nasıl yönetmeyi seçerlerdi? Getty Images aracılığıyla Just_Super/iStock / Getty Images Plus
Hepimizin - hepimizin, tüm toplumun - yabancı bir gezegene indiğimizi ve bir hükümet kurmamız gerektiğini hayal edin: temiz bir sayfa. ABD'den veya başka bir ülkeden herhangi bir eski sistemimiz yok. Düşüncemizi alt üst edecek özel veya benzersiz ilgi alanlarımız yok.
Kendimizi nasıl yönetirdik?
Bugün sahip olduğumuz sistemleri kullanmamız pek olası değil. Modern temsili demokrasi, 18. yüzyıl ortası teknolojisinin tasavvur edebileceği en iyi hükümet biçimiydi. 21. yüzyıl bilimsel, teknik ve sosyal olarak farklı bir yer.
Örneğin, 18. yüzyılın ortalarındaki demokrasiler, hem seyahatin hem de iletişimin zor olduğu varsayımı altında tasarlandı. Aynı yerde yaşayan hepimizin birkaç yılda bir örgütlenmesi ve içimizden birini seçerek uzaktaki büyük bir odaya gidip bizim adımıza kanunlar çıkarması hala mantıklı mı?
Temsili bölgeler coğrafyaya göre düzenlenmiştir, çünkü 200'den fazla yıl önce mantıklı olan tek yol buydu. Ama bunu bu şekilde yapmak zorunda değiliz. Temsili yaşa göre düzenleyebiliriz: 31 yaşındakiler için bir temsilci, 32 yaşındakiler için başka bir temsilci vb. Temsili rastgele düzenleyebiliriz: doğum gününe göre, belki. İstediğimiz şekilde organize olabiliriz.
ABD vatandaşları şu anda insanları iki ila altı yıl arasında değişen süreler için seçiyor. 10 yıl daha mı iyi? 10 gün daha mı iyi? Yine, daha fazla teknolojiye ve dolayısıyla daha fazla seçeneğe sahibiz.
Nitekim olarak teknoloji uzmanı karmaşık sistemleri ve onların sistemlerini inceleyen güvenlik, Temsili hükümet fikrinin, geçmişin teknolojik sınırlamalarını aşmak için bir hile olduğuna inanıyorum. Geniş ölçekte oy kullanmak artık 200 yıl öncesine göre daha kolay. Elbette, her yasa tasarısındaki her değişiklik için hepimizin oy kullanmak zorunda kalmasını istemiyoruz, ancak bizim adımıza verilen oylar ile hepimizin oy kullandığı oy pusulası önlemleri arasındaki en uygun denge nedir?
Seçenekleri yeniden düşünmek
Aralık 2022'de bir etkinlik düzenledim. atölye Bu ve diğer soruları tartışmak için. bir araya getirdim 50 kişi dünyanın dört bir yanından: siyaset bilimciler, ekonomistler, hukuk profesörleri, AI uzmanları, aktivistler, hükümet yetkilileri, tarihçiler, bilim kurgu yazarları ve daha fazlası. Biz harcadık iki gün konuşuyor bu fikirler hakkında Etkinlikten birkaç tema ortaya çıktı.
Elbette yanlış bilgi ve propaganda ve insanlar gerçekler üzerinde anlaşamadığında mantıklı politika tartışmalarına girememe temalarıydı.
Bir diğer tema da, öncelikli hedefleri ekonomik olan bir siyasi sistem yaratmanın zararlarıydı. Baştan başlama yeteneği göz önüne alındığında, en zengin azınlığın kısa vadeli finansal çıkarlarını optimize eden bir hükümet sistemi yaratır mı? Ya da kimin kanunları insanların zararına şirketlere fayda sağlar?
Diğer bir tema da kapitalizm ve onun demokrasiyle nasıl iç içe olup olmadığıydı. Ve modern piyasa ekonomisi, endüstriyel çağda çok anlamlıyken, bilgi çağında yıpranmaya başlıyor. Kapitalizmden sonra ne gelir ve kendimizi yönetme şeklimizi nasıl etkiler?
Yapay zeka için bir rol?
Birçok katılımcı, başta yapay zeka olmak üzere teknolojinin etkilerini inceledi. Gücü bir yapay zekaya devredip devredemeyeceğimize – ve ne zaman – baktık. Bazen kolaydır. Bir yapay zekanın, şehirdeki en yumuşak araba akışını sağlamak için trafik ışıklarının en uygun zamanlamasını bulması beni mutlu ediyor. Faiz oranlarını belirlemek için aynı şeyi ne zaman söyleyebileceğiz? Veya vergi politikaları tasarlamak?
Eylemlerimizden çıkardığı tercihlere göre günde binlerce kez adımıza oy kullanan, cebimizde olan bir yapay zeka cihazı hakkında ne düşünürdük? Bir yapay zeka sistemi, her seçmenin tercihini dengeleyen en uygun politika çözümlerini belirleyebilseydi, yine de temsilcilere sahip olmak mantıklı olur muydu? Belki de bunun yerine doğrudan fikirlere ve hedeflere oy vermeli ve ayrıntıları bilgisayarlara bırakmalıyız. Öte yandan, teknolojik çözümcülük düzenli olarak başarısız olur.
Temsilci seçimi
Ölçek başka bir temaydı. Modern hükümetlerin büyüklüğü, kuruldukları andaki teknolojiyi yansıtır. Avrupa ülkeleri ve ilk Amerikan devletleri belirli bir büyüklüktedir çünkü 18. ve 19. yüzyıllarda yönetilebilir olan buydu. Daha büyük hükümetler - bir bütün olarak ABD, Avrupa Birliği - seyahatin ve iletişimin daha kolay olduğu bir dünyayı yansıtıyor. Bugün sahip olduğumuz sorunlar ya şehirler ve kasabalar ölçeğinde yerel ya da küreseldir - şu anda eyalet, bölge ya da ulusal düzeylerde düzenlenmiş olsalar bile. Bu uyumsuzluk, küresel sorunlarla mücadele etmeye çalıştığımızda özellikle şiddetlidir. Gelecekte gerçekten Fransa veya Virginia büyüklüğünde siyasi birimlere ihtiyacımız var mı? Yoksa gerçekten ihtiyacımız olan, yerel ve küresel arasında etkili bir şekilde hareket eden bir ölçekler karışımı mı?
Diğer demokrasi biçimlerine gelince, birini tarihten, diğerini günümüz teknolojisiyle mümkün kıldık.
Sıralama belirli bir konu üzerinde müzakere etmek üzere siyasi yetkilileri rastgele seçme sistemidir. Bugün jürileri seçerken kullanıyoruz, ancak hem eski Yunanlılar hem de Rönesans İtalya'sındaki bazı şehirler onu önemli siyasi yetkilileri seçmek için kullandı. Bugün, çoğu Avrupa'da olmak üzere birçok ülke, bazı politika kararları için tasnif yöntemini kullanıyor. Uzmanlar tarafından bilgilendirilmek ve sorunu tartışmak için birkaç hafta geçirmek üzere nüfusu temsil eden birkaç yüz kişiyi rastgele seçebilir ve ardından çevresel düzenlemelere veya bütçeye veya hemen hemen her şeye karar verebiliriz.
sıvı demokrasi seçimleri tamamen ortadan kaldırır. Herkesin bir oyu vardır ve oy kullanma yetkisini kendilerinde bulundurabilir veya vekil olarak başka bir kişiye devredebilir. Belirli bir seçim yoktur; herkes istediği zaman proxy'sini yeniden atayabilir. Ve bu ödevi ya hep ya hiç yapmak için bir sebep yok. Belki vekiller uzmanlaşabilir: bir grup insan ekonomik konulara, başka bir grup sağlık üzerine ve üçüncü bir grup ulusal savunma üzerine odaklanabilir. Daha sonra sıradan insanlar, her bir konudaki görüşlerine en çok uyan vekillere oylarını atayabilir veya kendi görüşleriyle öne çıkıp diğer insanlardan vekil desteği toplamaya başlayabilir.
Kime ses verilir?
Tüm bunlar başka bir soruyu gündeme getiriyor: Kim katılabilir? Ve daha genel olarak, kimin çıkarları dikkate alınır? Erken demokrasiler gerçekten hiç de öyle değildi: Katılımı cinsiyet, ırk ve toprak mülkiyetine göre sınırladılar.
Oy kullanma yaşını düşürmeyi tartışmalıyız, ancak oy kullanamasak bile oy kullanamayacak kadar küçük çocukların ve bazı durumlarda diğer türlerin de hakları olduğunu kabul ediyoruz. Gelecek nesiller bir "ses" almalı mı, bu ne anlama geliyorsa? Peki ya insan olmayanlar veya tüm ekosistemler?
Herkes aynı sesi mi almalı? Şu anda ABD'de, paranın siyasetteki devasa etkisi, zenginlere orantısız bir etki sağlıyor. Bunu açıkça kodlamalı mıyız? Belki de genç insanlar herkesten daha güçlü bir oy almalı. Ya da belki yaşlı insanlar yapmalı.
Bu sorular bizi demokrasinin sınırlarıyla ilgili sorulara götürüyor. Tüm demokrasilerin, çoğunluğun karar verebileceği şeyleri sınırlayan sınırları vardır. Hepimizin hakları var: bizden alınamayacak şeyler. Örneğin birini hapse atmak için oy kullanamayız.
Ancak belirli bir yayını yok sayamasak da, bir dereceye kadar konuşmayı düzenleyebiliriz. Bu varsayımsal toplulukta, birey olarak haklarımız nelerdir? Bireylerinkinden üstün olan toplumsal haklar nelerdir?
Başarısızlık riskinin azaltılması
Şahsen ben en çok bu sistemlerin nasıl başarısız olduğuyla ilgileniyordum. Bir güvenlik teknolojisi uzmanı olarak, karmaşık sistemlerin nasıl altüst edildiğini inceliyorum - benim deyimimle hacklendi - çoğu kişinin pahasına birkaç kişinin yararına. Devlet düzenlemesinden kaçınmak için vergi boşluklarını veya hileleri düşünün. Herhangi bir hükümet sisteminin bu tür bir hilekarlık karşısında dayanıklı olmasını istiyorum.
Ya da başka bir deyişle, her bireyin çıkarlarının grubun çıkarlarıyla uyumlu olmasını istiyorum. her seviyede. Daha önce bu mülke sahip bir hükümet sistemimiz hiç olmadı - eşit koruma garantileri ve İlk Değişiklik hakları bile, bireylerin çıkarlarını birbirine karşıt hale getiren rekabetçi bir çerçevede var oluyor. Ancak - iklim ve biyoteknoloji ve belki de yapay zeka gibi varoluşsal riskler çağında - çıkarları uyumlu hale getirmek her zamankinden daha önemli.
Atölyemiz herhangi bir cevap üretmedi; mesele bu değildi. Mevcut söylemimiz, siyasi sistemimizi nasıl yamalayacağımıza dair önerilerle dolu. İnsanlar, Seçim Kurulundaki değişiklikleri veya oylama bölgeleri oluşturma sürecini veya süre sınırlarını düzenli olarak tartışırlar. Ancak bunlar aşamalı değişikliklerdir.
Daha radikal düşünen insanlar bulmak zor: er ya da geç neyin mümkün olduğunu ufkun ötesine bakarak. Politikadaki gerçek yenilik, özellikle değişimi zorlayan şiddetli bir devrim olmadan, teknolojideki yenilikten çok daha zor olsa da, bu, bir tür olarak bizim bir şekilde - öyle ya da böyle - başarılı olmamız gereken bir şey.
Yazar hakkında
Bruce Schneier, Kamu Politikasında Yardımcı Öğretim Görevlisi, Harvard Kennedy Okulu
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar:
Tiranlık Üzerine: Yirminci Yüzyıldan Yirmi Ders
kaydeden Timothy Snyder
Bu kitap, kurumların önemi, bireysel vatandaşların rolü ve otoriterliğin tehlikeleri de dahil olmak üzere, demokrasiyi korumak ve savunmak için tarihten dersler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Şimdi Zamanımız: Güç, Amaç ve Adil Bir Amerika İçin Mücadele
kaydeden Stacey Abrams
Bir politikacı ve aktivist olan yazar, daha kapsayıcı ve adil bir demokrasi vizyonunu paylaşıyor ve siyasi katılım ve seçmen seferberliği için pratik stratejiler sunuyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Demokrasiler Nasıl Ölür?
Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt tarafından
Bu kitap, demokrasinin nasıl korunacağına dair içgörüler sunmak için dünyanın dört bir yanından vaka incelemelerinden yararlanarak, demokrasinin çöküşünün uyarı işaretlerini ve nedenlerini inceliyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Halk, Hayır: Popülizmin Kısa Tarihi
Thomas Frank tarafından
Yazar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki popülist hareketlerin bir tarihini sunuyor ve demokratik reform ve ilerlemeyi engellediğini öne sürdüğü "anti-popülist" ideolojiyi eleştiriyor.
Daha fazla bilgi veya sipariş için tıklayın
Bir Kitapta veya Daha Azında Demokrasi: Nasıl Çalışır, Neden Çalışmaz ve Düzeltmek Neden Düşündüğünüzden Daha Kolay
David Litt tarafından
Bu kitap, güçlü ve zayıf yönleri de dahil olmak üzere demokrasiye genel bir bakış sunuyor ve sistemi daha duyarlı ve hesap verebilir hale getirmek için reformlar öneriyor.
