LAX Otel Çalışanları Sivil itaatsizlik 9-28-2006. Fotoğraf kredi: Flickr

Mahalle kavgalarının dünya-tarihi bir olay olarak hatırlanması sık değildir. 1846 yazında Henry David Thoreau, anket vergisini yerel memura göndermeyi reddetmesinin ardından, Concord, Massachusetts'teki hapishanede bir gece geçirdi. Bu ufak meydan okuma eylemi daha sonra Thoreau'nun 'Sivil itaatsizlik görevi' (1849) adlı makalesinde ölümsüzleşecekti. Orada, özellikle kölelik ve Meksika-Amerikan savaşı olmak üzere kitlesel adaletsizliği sürdüren federal bir hükümete maddi destek sağlama konusunda isteksiz olduğunu açıkladı.

Deneme, kendi hayatı boyunca büyük ölçüde okunmazken, Thoreau'nun sivil itaatsizlik teorisi daha sonra Leo Tolstoy ve Gandhi'den Martin Luther King'e kadar dünyanın en büyük siyasi düşünürlerine ilham verecek.

Oysa muhalif teorisi de muhaliflerine sahip olacaktı. Siyasi teorisyen Hannah Arendt, “Sivil itaatsizlik” üzerine bir makale yazdı. New Yorker Eylül 1970 dergisinde. Thoreau, sivil itaatsizlik olmadığını savundu. Aslında, tüm ahlaki felsefesinin, halkın reddetme eylemlerine rehberlik etmesi gereken kolektif ruha bir anathema olduğu konusunda ısrar etti. Sivil itaatsizliğin büyük aydınlığı, bu kadar derin bir şekilde yanlış anlamakla nasıl suçlanabilir?

Thoreau'nun makalesi, devlet otoritesinin güçlü bir eleştirisini ve bireysel vicdanın tavizsiz bir savunmasını sunar. İçinde Walden (1854), her erkeğin sosyal kongre yerine kendi bireysel "dehasını" takip etmesi gerektiğini ve 'Sivil itaatsizlik Görevi'nde' toprak yasalarından ziyade kendi ahlaki inançlarımızı yerine getirmemiz konusunda ısrar ediyor.

Vatandaş, asla 'bir süreliğine veya en azından bir dereceye kadar vicdanını yasaya istifa etmemesi' gerektiğini öne sürüyor. Thoreau için bu reçete, yasalar demokratik seçimler ve referandumlarla üretildiği zaman bile geçerlidir. Aslında, onun için demokratik katılım yalnızca ahlaki karakterimizi küçültüyor. Bir oylama yaptığımızda, doğru olduğunu düşündüğümüz bir prensip için oy kullandığımızı ancak aynı zamanda hangi ilkeyi - doğru mu yanlış mı - çoğunluğun lehine kabul etmeye istekli olduğumuzu - açıklıyor. Bu şekilde, ahlaki doğrulukla popüler düşünceyi yükseltiriz. Vicdanına çok fazla hisse senedi koyduğu ve devlet otoritesine veya demokratik görüşüne çok az yer verdiğinden Thoreau, kendi inançlarına aykırı olan yasalara uymayacağına inanıyordu. Sivil itaatsizlik teorisi bu inanışa dayanıyor.

Thoreau'nun 1846 federal hükümetine verdiği mali desteği durdurma kararı, şüphesiz doğru bir karardı. Ve bu eyleme ilham veren teori daha doğru bir itaatsizlik eylemine ilham verecek. Bu olağanüstü başarılara rağmen, Arendt, Thoreau'nun teorisinin yanlış yönlendirildiğini savunuyor. Özellikle, bireysel vicdanda sivil itaatsizliği topraklamakta yanlış olduğu konusunda ısrar ediyor.

Birincisi ve en basit haliyle, vicdanın politik eylemi haklı çıkarmak için çok öznel bir kategori olduğuna işaret ediyor. ABD göçmenlik görevlilerinin elindeki mültecilerin tedavisini protesto eden solcular vicdan tarafından motive oluyor, ancak 2015'te eşcinsel çiftlere evlilik lisansını reddeden Kentucky'deki muhafazakar ilçe memuru Kim Davis idi. Tek başına vicdan her türlü politik inancı haklı çıkarmak için kullanılabilir ve bu nedenle ahlaki bir eylem garantisi vermez.

İkincisi, Arendt, ahlaki açıdan anlaşılmaz olsa bile, vicdanın “siyasal” olmadığı iddiasını daha karmaşık hale getirir; yani, gerçek değişim yaratabilecek kolektif eylemlerden ziyade kendi ahlaki saflığımıza odaklanmamızı teşvik eder. En önemlisi, vicdanı 'politik olmayan' olarak adlandırırken, Arendt bunun yararsız olduğu anlamına gelmez. Aslında, vicdanın sesinin çoğunlukla hayati derecede önemli olduğuna inanıyordu. Kitabında Kudüs'te Eichmann (1963), Mesela, Nazi subayı Adolf Eichmann'ın Holokost'un akla gelmeyen kötülüklerine katılımını sağlayan etik görüşme eksikliğinin olduğunu savunuyor.

Arendt, Faşizm deneyiminden, vicdanın öznelerin aktif olarak derin adaletsizliği ilerletmesini engelleyebileceğini biliyordu, ancak bunu en az bir tür ahlaki olarak gördü. Vicdan, 'ne yapacağını söyleme; ne yapılmayacağını söylüyorlar. Başka bir deyişle: kişisel vicdan bazen kötülüklere yardım ve yataklık etmemizi engelleyebilir, ancak adaleti sağlamak için olumlu siyasi eylemlerde bulunmamızı gerektirmez.

Thoreau, sivil itaatsizlik teorisinin, erkeklere sadece 'ne yapmamasını' söylediğini iddia ederek, bireylerin aktif olarak sorumluluk almasının sorumluluğuna inanmadığı iddiasını kabul edecektir. iyileştirmek Dünya. “Tabii ki, bu bir erkeğin görevi değildir” diye yazıyor, “kendini en muazzam yanlışı ortadan kaldırmaya adamak; onunla meşgul olmak için hala başka endişeleri olabilir; ama en azından onun ellerini yıkamak onun görevi.

Arendt, katılmaktan ziyade adaletsizlikten kaçınmanın daha iyi olacağı konusunda hemfikirdir, ancak Thoreau'nun felsefesinin kişisel olarak suçlamadığımız herhangi bir kötülükten bizi şikayet edebileceğinden endişelenebilir. Arendt'in belirttiği gibi, 'yanlışlığın işlendiği dünyada', bireysel bir ahlaki saflığa daha adil bir toplum yaratılmasına öncelik verme riski vardır.

Belki de Thoreau ve Arendt arasındaki en çarpıcı fark, itaatsizliği zorunlu olarak bireysel olarak görürken, tanım olarak, toplu.

Martin Luther King, Jr. Montgomery, 1958'i tutukladı. Fotoğraf kaynağı: Vikipedi.

Arendt, yasalara aykırı bir eylemin sivil itaatsizlik sayılması için açıkça ve kamuya açık bir şekilde gerçekleştirilmesi gerektiğini savunur (basitçe: kanunu özel olarak çiğniyorsan, bir suç işliyorsun, ama kanunu bir protestoda çiğniyorsan) , bir şey anlatıyorsun). Thoreau'nun anket vergisini ödemeyi reddetmesi, bu tanımı yerine getirirdi, ancak Arendt bir başka ayrım daha yaptı: hukuku herkese açıklayan herkes bireysel yalnızca vicdani redci; hukuka aykırı davrananlar ve toplu olarak sivil itaatsizliklerdir. Sadece bu ikinci grup - Thoreau'yu dışlayacağı - gerçek değişim üretme yeteneğine sahip olduğunu ima ediyor.

Kitlesel sivil itaatsizlik hareketleri momentum yaratır, baskı uygular ve politik söylemleri değiştirir. Arendt için en büyük sivil itaatsizlik hareketleri - Hint bağımsızlığı, medeni haklar ve savaş karşıtı hareket - Thoreau'dan ilham aldı ancak kitlesel ve kamusal eylemlere hayati bir bağlılık ekledi. Kesin aksine, Thoreau, “insan kitlelerinin eyleminde çok az erdem var” olduğuna inanıyordu.

'Sivil itaatsizlik görevinde' nadir ahlaki vizyonun bir denemesidir. İçinde Thoreau, dönemindeki hükümetin ödünsüz eleştirilerini ifade ederken, aynı zamanda çoğu zaman sivil itaatsizlik eylemlerine maruz kalan güçlü ahlaki inanç duygularını da yakalar. Yine de, Arendt'in nihayetinde daha umut vaat eden uygulamanın açıklaması.

Arendt, kendi vicdanımıza değil, işlenen adaletsizliğe ve onu telafi etmenin somut yollarına odaklanmamız konusunda ısrar ediyor. Bu, sivil itaatsizliğin ılımlı veya hatta ulaşılabilir bir şeyi hedeflemesi gerektiği anlamına gelmez, ancak değişebilme gücüne sahip olduğu - ve sadece arındırabileceği - kendine doğru değil - dünyaya doğru kalibre edilmesi gerektiği anlamına gelmez.

Yazar Hakkında

Katie Fitzpatrick, Vancouver, Kanada merkezli bir yazar, editör ve üniversite öğretim görevlisidir. Brown Üniversitesi'nden İngilizce dalında doktora derecesine sahiptir ve LA Kitapların Gözden Geçirilmesi. 2018 / 2019 akademik yılı boyunca, British Columbia Üniversitesi'ndeki koordineli sanatlar programında ilk yıl okuma ve yazma derslerini verecek.

Bu makale, ilk yayınlanmıştır sonsuzluk ve Creative Commons altında yayınlandı.

İlgili Kitaplar

at InnerSelf Pazarı ve Amazon