Her dört veya sekiz yılda bir 3,000 ana çalışanlarını kovması ve işe alması gereken bir şirket hayal edin. Bu, bir sonraki başkanın yapması gereken tam olarak budur ve bir siyaset bilimci, “çılgınca” atanmaya geldiğinde mevcut başkanlık iktidar geçişine seslenir.
Vanderbilt Üniversitesi'nde siyaset bilimi profesörü David Lewis, “Emekliliğinizi en üst düzey 3,000 yöneticilerinin yerine geçen bir şirkete mi yoksa her dört veya sekiz yılda bir eşit orana mı yatırıyorsunuz?” Diye soruyor.
İki kitap yazan Lewis, Başkanlar ve Ajans Tasarım Politikaları (Stanford University Press, 2003) ve Cumhurbaşkanlığı Atama Politikaları: Politik Kontrol ve Bürokratik Performans (Princeton University Press, 2008), “Mevcut sistem kararsızlık ve verimsizlik üzerine kuruluyor ve modern bir organizasyon için tasarlanmış bir personel sistemine dönüştürülmesi gerekiyor” diyor.
Lewis iki öneri sunar:
- Başkan adaylarının sayısını önemli ölçüde azaltın. “Kurulun karşısında olmak zorunda değil, ancak ajansları muhtemelen kariyer uzmanları tarafından doldurulabilecek bir dizi pozisyon belirlemeye zorlayacak bir plan hayal edebilirsiniz.”
- Tecrübeli çalışanlara daha fazla yetki verin. “Bütün yaşamları boyunca çalışan ve uzmanlığı olan insanlar var ve işlerin nasıl yapıldığını biliyorlar.”
Ayrıca olumlu ve olumsuz örnekleri paylaşıyor:
- Başkan Bill Clinton, ofisteki ilk 100 günlerini çok iyi idare edemeyen, birkaç yanlış adımın askerdeki eşcinselleri devralmaktan ve kilit danışmanlarının isimlendirilmemesi için uzun süre harcayan bir eski cumhurbaşkanının örneği.
- Geçiş sırasında iyi iş çıkaran başkanlar George W. Bush ve Barack Obama idi. Özellikle Obama, ülkenin karşı karşıya olduğu ekonomik kriz nedeniyle hızlı bir şekilde kilit kadroya sahipti.
{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}
Kaynak: Vanderbilt Üniversitesi
İlgili Kitaplar:
at InnerSelf Pazarı ve Amazon
