Ekim ayında 2005 Stephen Colbert adındaki şovu The Colbert Report'a yeni başlıyordu. Bu kelimeyi ortaya çıktığında bunun olduğunu anlamak biraz ürpertici truthiness: şimdi öyle görünüyor.

Olgunluğa ulaşmak biraz zaman aldı ve tehditkar hale geldi trumpiness. Doğruluk, kitapların numaralandırılmayan kişilerin yaşadığı kaygan dünyayı, ya da gerçekleri, bağlamı veya karmaşıklığı - kafalarından ziyade kalpleriyle bilenler için - olayların gerçekleri doğru hissedebildiği yerlerde yakalar.

On yıldan biraz daha uzun bir süre sonra, Beyaz Saray'ın Colbert karakterini neredeyse makul kılan bir adam tarafından işgal edileceğini düşünen kim olurdu. İlginç bir şekilde büyüleyici. Trumpiness, daha da sinsi bir şey yakalar; gerçeğe uygun hissetmek zorunda olmayan ifadeler, görünüşte cahil kabataslak, etki için silahlanmış kelimeler. Ne olursa olsun - endişe verici şekilde sık sık bir propaganda el kitabının beşik sayfasından çıkmış gibi gelen sözcükler.

Bu kelimeleri tanımlarken, Colbert bir başkan için yararlı bir öngörücü sağlamıştır. Washington Post’a göre geçen hafta, 6,420 gün içinde 649’i yanlış veya yanıltıcı yorumlar yaptı. Bu, endüstriyel ölçekte aldatmadır - tekrar tekrar söylenen küçük yalanlar, yeni bir küresel dil franca haline gelen orta büyüklükteki yalanlar ve en ateşli taraftarlarını bile şaşırtan ve bazen bir tür geri çekilme veya inkar etmeye zorlayan büyük yalanlar - ama ancak sanal dünyaya zaten sızıp kendi hayatlarına kavuştuktan sonra.

{youtube}https://youtu.be/NqOTxl3Bsbw{/youtube}

Bu normal değil. Kamunun dikkatinin ticarileşmesiyle çarpıtılmış, lekeli bir kamusal alan bile faaliyet göstermesini beklememizin yolu bu değildi. Başkanın sahte haber mantığı, itiraf ettiği gibi, titiz bir kamusal alanın ve kendisini ciddiye alan profesyonel gazeteciliğin kalıntılarına duyulan güveni zedelemeye yönelik kasıtlı ve kararlı bir çabadır. Düzenlenmemiş, “Daha sinsi” İnternetin bu alanı özellikle tehlikelidir.

Bu tür endüstriyel ölçek aldatmacası, gelişen bir medeniyeti karakterize eden normlarla çelişmektedir. Eğer gerçek söylemle ilgisizse, güven sadece mahvolmaz, imha edilir. Diğer kabul edilebilir davranış normları çok uzakta olamaz. Şimdi olan şey, dönme veya boş konuşmaların ötesine geçiyor. New York Times muhabiri Roger Cohen olarak tanımlar “Aşındırıcı, yozlaştırıcı ve bulaşıcı”.

Büzülmüş küresel köyde bunun her yerde, kamusal ve kişisel davranış için tehlikeli etkileri vardır. “Özgür dünyanın lideri” olarak adlandırılırsa, gerçek veya duygudan bağımsız olarak, uygarlığın seviyesi duyulduğu her yerde azaltılır.

Tanık olduğumuz şey, medeni bir toplumun köklü ahlaki çekirdeğine aykırı davranış, muhtemelen kötülüğe succor veren ve kasıtlı olarak güvene zarar veren davranışlardır.

Geri çekilmekte olan demokrasi

Peki bu nasıl oldu?

Dünyanın bir el çantasıyla cehenneme gideceğini hissetmek kolaydır - felaket ve felaket haberi, iltihap ABD başkanı, sosyal medyanın çarpıtılması, süper güç düzeneğinin küresel istikrarsızlığı, iklim değişikliğinin aşikar tehdidi otoriter liderlerin - ve bu yeni başlayanlar içindir.

Washington merkezli STK olan Özgürlük Evi, çok farklı bir ABD Başkanı'nın “akraba ülkeleri” ve ötesinde geçerli olan geniş bir etiği dile getirdiği 1941'ten bu yana küresel özgürlüğü izliyor. İkinci dünya savaşında tam, katil, yıkıcı bir öfke ile Başkan Roosevelt, insanlar olarak, tüm insanların konuşma ve ifade özgürlüğüne, tanrılarına kendi yollarına ibadet etme özgürlüğüne, istek ve özgürlükten korkma özgürlüğüne sahip olduğunu açıkladı. O dönemde hırslı bir retorikti, bariz bir şekilde savaş tecrübesiyle çelişkili. Ancak farklı bir gelecek için yol gösterici ilkeler sağladı.

Geçen ay çok farklı bir bağlamda, Freedom House Tüm dünyada siyasi ve medeni hakların on yıl boyunca en düşük seviyeye düştüğünü bildirdi.

Üst üste onikinci yıl için, demokratik gerileme sayısız kazancı geride bıraktı. Demokrasi krizde. Değerler ülkeden sonra ülkede saldırı altında ve geri çekiliyor. Gençler siyasete olan inancını kaybediyorlar. Ticaret ve kurumların kireçlenmesiyle güven aşınmış. Milyonlarca insan, medeni, liberal, demokratik bir toplumun ölçüsü olarak kabul ettiğimiz haklar olmadan yaşıyor. Kurumlara duyulan güvenin aşınması, dengeden ve teknolojiden kayması kontrol ve dengenin sağlanması ve teknoloji işlerin nasıl yapıldığını hatırlatması nedeniyle, kendilerini derin demokratik bir tarihle gururlandırmaktan hoşlanan uluslar bile ölçekte kayıyor.

Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde, 86'ten 100'e bir ölçekte düşen en belirgin olanıdır. Çok çeşitli siyasi ve bireysel hakların ve hukukun üstünlüğünün ölçülmesive 94'e kaymış olan İngiltere. Avustralya ve Yeni Zelanda, 98'i oyladı; erdemli İskandinavlar mükemmel skorlarla tepesinde.

Bu trend çizgisi gerçek bir endişe konusudur, çünkü önceki yörünge ile çelişmektedir.

Nispeten yakın zamana kadar, gelişmiş medeni ve siyasi haklar beklenenin yerine gelmişti; “Tarihin yayının daha fazla kurtuluşa, eşitliğe ve özgürlüğe doğru eğileceğini umuyorum”.

Dünyanın durumu hakkında daha geniş bir görüş almak, biraz daha güven verici bir mesaj veriyor, bu ark hala doğru şekilde bükülüyor olabilir. Ancak bireysel haklar ve halkın iradesi arasındaki gerilim, otoriter liderler ve onların gölge kuklaları için bereketli bir bölgedir.

Hayatta kalma makyajımızın derinliklerinde olduğu anlamına gelir; olumsuz üzerinde durduğumuz, tehditlere ve tehlikelere karşı uyanık olduğumuz, korkuya cevap vermeye hazır olduğumuz anlamına gelir. Ancak Stephen Pinker ve Kishore Mahbubani Yüksek sesle ilan, büyük resim bir kulağı en son haber bültenine eğilen ve gerçek Donald Trump'ın twitter feed'inde bir göz ile düşünmeye meyilli olduğumuz kadar kötü değil.

The İnsani gelişim indeksi bir tür olarak daha uzun ve daha iyi yaşadığımızı gösteriyor. Dünyada doğumda beklenen yaşam süresi artık 71 yıl ve gelişmiş dünyada 80; İnsan varlığının çoğunda çoğu insan 30 civarında öldü. Küresel aşırı yoksulluk, dünya nüfusunun% 9.6'ine düşmüştür; hala çok fazla insanın hayatını sınırlıyor, ancak 200 yıl önce, 90% aşırı yoksulluk içinde yaşıyordu. Sadece son 30 yıllarında, bu tür bir yoksunlukla yaşayan küresel nüfusun oranı% 75 oranında düşmüştür. Aynı derecede takdir edilmeyen, 90'in altındaki dünya nüfusunun% 25'inin kızlar dahil, okuyup yazabilmesidir. Avrupa tarihinin çoğu için, insanların çoğunluğunun% 15'inin çoğu erkekleri okuyabilir ve yazamaz.

Dolayısıyla, işlerin yanlış gittiğini hissettiren gerçeğe rağmen, pek çok ülkede, birçok ülkede pek çok şey doğru gidiyor. Ancak bu, aşınma riski altında bir an.

'Değerler tarafından tatlılaştırılma nedeni'

Neyin tehlikede olduğu sorusunu kim davet ediyor, buradaki medeniyet düzeyi nasıl, kim tarafından ve ne tarafından yükseltilebilir?

Bu, 1959'te Başbakan olarak Avustralya İnsani Bilimler Akademisi'nin öncüsü olan Beşeri Bilimler Konseyi'nin kurulmasını onayladığında Robert Menzies tarafından ele alınan bir soruydu. O sırada, Soğuk Savaş tam hızıyla devam ederken, sıcak savaşın hatırası hala sigara içiyor, Menzies ilan etti Beşeri Bilimler Konseyi’nin sağlayacağı

Bilgelik, bir orantı hissi, yargının aklı olması, insanın daha yüksek zihinsel ve ruhsal seviyelere çıkma kapasitesine olan inanç. Uluslararası çatışmalar dünyasında olduğu gibi, fikir dünyasında tehlikeli bir şekilde yaşıyoruz. Eğer bu modern barbarlıktan kaçacaksak, insancıl çalışmalar, bilimin düşmanları olarak değil, rehberleri ve felsefi dostları olarak kendilerine geri dönmelidir.

Şimdi, insanlıkları ezoterik ve gerçeğe meydan okuyan olarak belirleyen önde gelen politikacıları ve kişisel kazanç için iklim değişikliğinin varoluşsal krizini ele alan kendi kendini yücelten bilim adamlarıyla birlikte insan düşkünleri ideologları olarak duyma ihtimalimiz daha yüksek.

Üniversite sistemine tam olarak, daha fazla insana ulaştığı anda, ulusun sosyal, kültürel ve ekonomik refahı üzerindeki etkisi hiç olmadığı kadar saldırmak, sapkın görünüyor. Orta ölçekli yalanlara dayanarak, hatta deliliğin doğruluk bölgesinden.

Ramsay'ın önerisi tarafından tetiklenen tartışmaların gösterdiği gibi, tehlikede olan çok şey var. Basında çıkan bütün sesler için, medeniyetlerin incelenmesine yaklaşmanın birçok farklı yolunun olduğu gerçeği, “görecelik” hakkında sık sık, genellikle kötü bilgilendirilmiş veya savunucu yorumlar dışında, ele alınmamıştır.

Ben bir medeniyet ya da filozof alimi değilim, ancak bu tartışmaların karmaşıklığının bir kısmının farkındayım. Medeniyeti tanımlamak ve medeniyetler kavramına izin vermek gereği, ince zihinleri meşgul etti ve farklı sonuçlara yol açtı. Samuel Huntington'ın en ünlü makalesini yazarken kalmasını önerdiği gibi altı medeniyet var mı? Medeniyetler Çatışması? Veya 26, Arnold Toynbee'nin anıtsal eserinde birkaç on yıl önce tanımladığı ilk Avustralyalıların medeniyetini içermiyor Tarih Çalışması.

Bazıları medeniyetlerin din tarafından, başkalarının kültür, şehirler, dil, ideoloji, kimlik veya insanların doğaya verdikleri tepki olarak şekillendiğini iddia eder.

Medeniyetler çiçeklenir ve ölür. Bazıları kalıcı eserler, binalar ve anıtlar bırakır. Diğerleri, uzun bir süre sonra yankı ve rezonansa giren hikayeler, felsefeler, dil, bilgi ve yol bırakıyor. Bazıları kayboldu, bazıları intihar etti. Diğerleri büyür ve etkileşime yanıt verir, gittikçe adapte olur ve değişir. Ve şimdi biliyoruz ki, birçok kişi kutup buzunda ölçülebilir bir iz bırakıyor. son keşif Antik Roma'dan gelen kurşun izlerinin 1100 BCE'den geldiği ortaya çıktı.

Kenneth Clark'ın, yaşamını medeniyet çalışmasının popülerleşmesine adadıktan sonra söylediği gibi, “Ne olduğunu bilmiyorum, ancak gördüğümde tanıyorum.”

Bunu, insanların birbirleriyle bir arada yaşama biçimi, yarattıkları dünya ve mümkün kılan doğal çevre için bir kestirme olarak düşünmeyi seviyorum. Değerlerin karşılaştırılabilirliğini kabul ederken, Clive Bell'in “değerlerle tatbik edilen sebep” ve RG Collingwood'un “medeniyetin ideal toplumsal ilişkilerine yönelik zihinsel süreci” kavramının olumlu insanlığını seviyorum.

Benim için medeniyet çoğulcu, tartışılabilir, açık, kibar, sağlam; Yasa, kültür ve kurumlar tarafından vurgulandı ve zaman ve mekanda sürdürülebilir ekonomik şartlarla sürdürüldü.

Bir hak faturası ihtiyacı

İkinci dünya savaşının barbarlığı, uygarlık mekanizmalarının ve kurumlarının oluşturulmasını teşvik etti. Farklı etkilerle ülkeden ülkeye değişiyorlardı, ancak amaç genel olarak hakları genişletmek ve demokrasiyi arttırmaktı.

Aralık ayının 70'inde 10'i döndürecek olan İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, en tekil küresel cevaptı: 30 hakları, “insanlık ailesinin bütün üyelerinin doğal ve eşit ve devredilemez haklarını” tanıdı ve dile getirdi. Sembolik gücü yasal etkisini aşıyor, George Williams'ın yazdığı gibi. Geleneksel uluslararası hukukun bir parçasını oluşturur ve tüm ulusları bağlayıcı olarak görülür. 500 diline çevrildi. Avustralya, siyasi ve medeni tanımlamak için şemsiyesi altında kalan en önemli sözleşmelerden ikisini onayladı; sosyal, ekonomik ve kültürel haklar - bu yüzden burada etkisi yoktur.

Evrensel Deklarasyonun hataları ve sınırları olabilir. Bazıları, Batı'nın dünyayı çıkarlarını koruyacak ve destekleyecek şekilde yürütmek için kullandığı “insan hakları emperyalizmi” olarak kabul ediyor. Ancak, geniş ölçüde uygulandığında, Batı hegemonyasının bir düzenlemesi yerine, insanlığın henüz tasarladığı medeniyet için en iyi örgütlenme ilkesi olmaya devam etmektedir. Asya, Hindistan ve Orta Doğu'daki kadınlara, Türkiye, Macaristan ve Polonya'daki demokratlara, Çin'deki aktivistlere veya Rusya'daki gazetecilere sorun.

"O olmadan", Türk doğumlu bir bilgin olarak son zamanlarda yazdı“Popülizme, milliyetçiliğe, şovenizme ve tecritçiliğe karşı çıkacak az sayıda kavramsal aracımız var”.

Avustralyalılar Deklarasyonun oluşturulmasında önemli bir rol oynadılar, ancak başvurusuyla ilgili kararsız olduk. Bizimki sadece bir yasa tasarısı olmayan tek demokratik millettir. Bu düşünce için duraklama gerektiren bir şey. Ayırt edici, melez bir Avustralya uygarlığı için bir etiği teşvik etmemiz gerekirse ele almamız gereken bir şey.

Avustralya haklar yasalarının en katı muhaliflerinden bazılarının batı medeniyetini incelemek için dar tanımlanmış bir gündemdeki en cesaret verici destekleyiciler arasında yer alması muhtemelen kayda değer. Bu ortamda demografinin, tarihin yayıldığını gören bizlerle birlikte olduğunu unutmak kolaydır. Anketler, çoğu Avustralyalı'nın hakların resmileştirilmesini memnuniyetle karşılayacağını gösteriyor.

Elbette açık bir hak ve sorumluluk beyanı, bir medeniyeti tanımlama girişiminin ve saygıyla, sürdürülebilir bir şekilde yaratıcı bir şekilde birlikte yaşama şeklimizin merkezidir.

Soluk gölgeden fazlası

“Dünyanın kişi tarafından değiştiği” Tony Abbott, Quadrant adlı makalesinde yazdı. ANU'da Ramsay programının sonunun başlangıcı oldu. Son paragrafında, eski başbakan, önerilen bursları alan “parlak genç Avustralyalıların” “dünyayı değiştirebileceğini” ve “kurumlarımızda çok daha canlandırıcı bir yürüyüşe başladığını” önerdi.

Bu beni biraz tedirgin ediyor. Bu, beşinci bir sütuna benziyor gibi gözükse de, öğrencilerin böyle bir program için yemlemeye istekli olacağından şüpheliyim. Bu kadar uzun bir yürüyüşe çıkacaklarsa, benim gibi, bu yerin eşsiz doğasını, en eski yaşayan medeniyetlerin evi olarak niteleyen açık, kapsayıcı, saygılı, ideolojik olmayan bir yolculuğu tercih edeceklerinden şüpheleniyorum. İngiliz sömürgeciliğinin bir ürünü, her kıtadan insanın yaratılması ve kendi hayal gücümüz.

Bu ülkenin buna çok ihtiyacı var, ancak tarafsız görünüyoruz. Hırsımızı yeniden kazanmalıyız. Geçmişteki hatalardan ders alan ve 21. Yüzyılın çok farklı dünyasında iyi çalışacak sağlam, kapsayıcı, cömert, hak temelli bir demokratik düzen hayal etme ve yaratma konusunda kaygılanan bir ülkeyi teşvik etmek.

Politikacılardan gelmeyecek. Tarih bir rehber ise, zeminde, üniversitemizde, kurumlarımızda, adalet sistemimizde, iş dünyasında, topluluk gruplarında ve sosyal medyada işlenen bir şey olacaktır. Şekillendikçe, politikacılar onu takip edecek ve ilerletecektir.

Çok fazla risk var. Şahsen, buradaki medeniyet seviyesini yükseltmeye yardım edebiliriz, böylece dünyanın geri kalanının en kötüsünün soluk gölgesinden çok daha fazlası olur.

Yazar hakkında

Griffith İNCELEME Kurucu Editörü Julianne Schultz; Profesör, Griffith Sosyal ve Kültürel Araştırma Merkezi, Griffith Üniversitesi. Bu makale, Profesör Julianne Schultz AM FAHA tarafından Avustralya Beşeri Bilimler Akademisi Sempozyumu, 'Medeniyetler Çatışması: Neredeyiz?' 49 Kasım 15'te NSW Eyalet Kütüphanesinde düzenlenmiştir. Konferansın tamamı, Academy'nin Humanities Australia dergisinin 2018 baskısında yayınlanacak.

Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.

Bu Authos'un Yazıları

at InnerSelf Pazarı ve Amazon